Автор Тема: МР3 --> *.cda ?  (Прочитано 14317 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн 1234567

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 278
  • Карма: -60
    • Просмотр профиля
МР3 --> *.cda ?
« : 22.03.06, 23:37:16 »
Народ, подскажите как преобразвать музыку  формата МР3 в формат  *.cda? ( это расширение обычного музыкального компакт диска)


Оффлайн Sidel

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1370
  • Карма: -68
  • Пол: Мужской
  • In Breaks We Trust
    • Просмотр профиля
Re:МР3 --> *.cda ?
« Ответ #21 : 25.03.06, 18:11:42 »
Что касается файла mp3 - я же пояснил, что я не понимаю смысла обратного преобразования уже пожатого (и возможно очень значительно) звука обратно в импульсно-кодовый формат дорожки. Попробуйте на практике и ощутите на слух ухудшение качества, погрешности накапливаются.
Точно? Я ничего, кроме исходных mp3 искажений, не слышу. Не должно бы, т.к. в любом случае mp3 перед проигрыванием раскодируется, не важно, сделано это непосредственно перед проигрыванием или заранее. Может быть декодеры или частоты были разными?
кристал все правильно сказал...
любя компрессия - это потеря данных
например, при кодировке в mp3 128кб/с частоты выще 15 толи 16кГц обрязаются, те уходят в небытие и ты слышишь музыку не полностью (замечаешь ты это или нет твоя личная проблема) и если ты этот трэк mp3 128кб/с запишешь обратно на Audio СD то там эти частоты тоже не появяца и что там у тебя кодирует/раскодирует погоды не делает, ферштейн ?

CRISTALL

  • Гость
Re:МР3 --> *.cda ?
« Ответ #22 : 25.03.06, 20:36:43 »
Что касается файла mp3 - я же пояснил, что я не понимаю смысла обратного преобразования уже пожатого (и возможно очень значительно) звука обратно в импульсно-кодовый формат дорожки. Попробуйте на практике и ощутите на слух ухудшение качества, погрешности накапливаются.
Точно? Я ничего, кроме исходных mp3 искажений, не слышу. Не должно бы, т.к. в любом случае mp3 перед проигрыванием раскодируется, не важно, сделано это непосредственно перед проигрыванием или заранее. Может быть декодеры или частоты были разными?
кристал все правильно сказал...
любя компрессия - это потеря данных

Да это так, кроме кодеков lossless, сжимающих без потерь - математически как архиваторы. На эту тему ранее уже много говорил, поэтому не буду повторяться. В формате mp3 такого кодека нет.

Ребят хотите мой совет. Раньше тоже много думал в каком формате хранить музыку. Несжатый wav конечно хорошо ибо сохраняет эталонную копию звука, но соответственно занимает прилично места. Кроме того нельзя никаких тэгов включить, что не есть хорошо - когда коллекция очень большая искать по названиям файлов неудобно, кроме того никакой доп. информации о песне.

После длительного выбора разных форматов остановился на wma - звук формата Windows Media, причем кодек использую только lossless - ну нафига мне ухудшать качество. По размеру файлы уменьшаются в 1.5 - 2 раза, бывает и больше если в звуке мало динамики или есть паузы тишины. Кроме того формат поддерживает все тэги, что есть и в mp3. Все современные плееры, которые понимают формат mp3, понимают и wma, с этим проблем нет.
Я вам даже больше скажу, для меня было удивительно, когда я диск с музыкой в формате wma (но только с кодеком lossless) смог прослушать на древнем плеере компакт-дисков Panasonic, который mp3 не понимает - ну еще не было тогда таких плееров.

Фактически формат wma более прогрессивный формат, чем wav и является его развитием, поддерживает все основные принципы сжатия. Начиная со сжатия с потерями: тривиального урезания полосы как в mp3 с фиксированной постоянной или переменной скоростью потока. Сжатия с выбранным качеством сжатия, вплоть до отсутствия потерь упомянутым кодеком lossless, либо включением постоянного потока PCM (импульсно-кодовой модуляции) - один к одному как в wav. Есть поддержка многоканального звука, который возможен в wav (только в формате WAVE_FORMAT_EXTENSIBLE - один файл аудио с 6 или 8 каналами), правда такой wav мало плееров поймут, а плееры wma - без проблем.

Перевести музыку с компакт-дисков в формат файла wma можно самым простым способом - с помощью стандартного проигрывателя Windows Media, (лучше конечно поновее - девятого или десятого) просто выбрав кнопку "копировать с диска".
« Последнее редактирование: 25.03.06, 20:42:19 от CRISTALL »

Оффлайн Wizard

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1856
  • Карма: -3
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re:МР3 --> *.cda ?
« Ответ #23 : 26.03.06, 14:48:27 »
Что касается файла mp3 - я же пояснил, что я не понимаю смысла обратного преобразования уже пожатого (и возможно очень значительно) звука обратно в импульсно-кодовый формат дорожки. Попробуйте на практике и ощутите на слух ухудшение качества, погрешности накапливаются.
Точно? Я ничего, кроме исходных mp3 искажений, не слышу. Не должно бы, т.к. в любом случае mp3 перед проигрыванием раскодируется, не важно, сделано это непосредственно перед проигрыванием или заранее. Может быть декодеры или частоты были разными?
кристал все правильно сказал...
любя компрессия - это потеря данных
например, при кодировке в mp3 128кб/с частоты выще 15 толи 16кГц обрязаются, те уходят в небытие и ты слышишь музыку не полностью (замечаешь ты это или нет твоя личная проблема) и если ты этот трэк mp3 128кб/с запишешь обратно на Audio СD то там эти частоты тоже не появяца и что там у тебя кодирует/раскодирует погоды не делает, ферштейн ?

Ясно, что если что-то потерять, то уже не вернуть.
Я о том, что CRISTALL обнаружил _дополнительные_ искажения, возникающие при преобразовании mp3-wav, чего вроде быть не должно.
Поэтому логично предположить, что разница возникла из-за того, что mp3 проигрывался напрямую одним декодером, а конвертился в wav совершенно другим.
О сравнении с исходным wav речи не идет.
Ферштейн?