Выбор фотоаппарата.Подскажите

[ЗлЫдеНь]

Всем доброго дня.
Обращаюсь ко всем фотографам профессионалам и любителям с вопросом .
Собираюсь приобрести фотоаппарат ,но разрываюсь между Olympus SP-550 UZ и CANON PowerShot SX100 IS. Дайте пожалуйста совет начинающему.Кто бы что предпочел и почему?



                                                                С уважением ЗлЫдеНь

[Eugene]

Вопрос бюджета.

В бюджет попадают все 3 модели - D90, D5100 и D3200 с китовым 18-55

[mga]

Согласен прокачать бюджет. По первому взгляду, матрицы у них близки, выбирайте менее нагруженную. Дальше мне изучать лень.

[Gepard]

Камера нужна для новичка, а в D3200 как раз есть какая-то новая плюшка с мега подсказками.
Выбор в общем сложный... Отвертка и внешние вспышки скорее всего использоваться не будут. Брекетинг для новичка думаю не нужен.

Тогда ничего сложного - d3200 и стоит брать )

[Eugene]

матрицы у них близки

дэ? 12, 16 и 24мп - одно и тоже ))

[mga]

При пропорциональном увеличении матрицы да, иначе перегруз.

[Gepard]

При пропорциональном увеличении матрицы да, иначе перегруз.

Матрицы у всех кропов в рамках одной фирмы - одного физического размера. Технологии делают своё дело ) Более современная камера при меньшем размере пикселя может и шуметь меньше.

[mga]

Меньше шуметь до или после обработки в jpg?

[Gepard]

Меньше шуметь до или после обработки в jpg?

в целом... это как формальная характеристика. Пример - шумный первый пятак от Кэнона с жирным пикселем и D7000 от Никона Технологии шагают вперёд.

[Fenix]

Камера нужна для новичка, а в D3200 как раз есть какая-то новая плюшка с мега подсказками.
D90 уже устарел, хоть и хорош.
Выбор в общем сложный. В бюджет попадают все - и D90, и D5100, и D3200... А вот D7000 - уже дорого и крутовато будет.
Отвертка и внешние вспышки скорее всего использоваться не будут.

Брекетинг для новичка думаю не нужен.

D7000 это развитие D90 и конечно его стоит купить сразу если есть возможность подкопить денег, D90 хоть и выпускался с 2008г но и сейчас остался одним из самых продуманных аппаратов этого класса, но технологично слабее современников.

Обзор 3200 http://review.lospopadosos.com/d3200

[Eugene]

Ну у меня как раз D7000, но для девочки-новичка он будет сложноват и дороговат...

[Резинштейн]

Я вот только одного не понимаю - таки для чего брать себе фотик с кучей мегапикселей, позволяющий снимать в разрешении, достаточном для печати на стену (3х4 метра), если таки по факту всё, что нужно - это 24х33 сантиметра, то есть просто позырить фотку на компе?

Я тут с подобным столкнулся на работе - прислали почтой кое-что, я затрахался печатать. Потом плюнул, отредактировал разрешение (поставил 35% от ориджина) - всё отпечаталось влёт.

[Eugene]

Для кропа

[Резинштейн]

Для кропа

А нахрена?

[Gepard]

А нахрена?

Думаю, Женя имел в виду кадрирование во время обработки.

[Резинштейн]

Думаю, Женя имел в виду кадрирование во время обработки.

Возможно.
Возможно даже, что технологии стали столь поморочены, что в 2012 году невозможно предьявить снимок, равноценный тому, который делали плёночными "Киев" или "Зенит", без задействования мегапрограмм и мегапикселей.

Вопросов, сойпственно, два в таком случае:
1. Из какого места растут руки у современных фотографов? (Я знаю, из какого).
2. Что вообще поменялось в технике фотографии за последние 10 лет? Мой первый "цифровик" имел 2 мегапикселя, я им всё прекрасно снимал. Второй - 3,5 мегапикселя, я его, как и первый, всегда с собой таскаю. Отчего сейчас для того, чтобы отснять вечеринку, нужен аппарат с навороченным объективом и 16-ю мегапикселями? Мир сошёл с ума от рекламы и расторможенных запросов...

[mga]

Чтоб тональный крем было видно.
http://www.artem-kashkanov.ru/article7.html http://www.artem-kashkanov.ru/article44.html и далее. Чем толще ваш аппарат, тем быстрее научаетесь выставлять режимы. Это недолго.

[Резинштейн]

Чтоб тональный крем было видно.
http://www.artem-kashkanov.ru/article7.html http://www.artem-kashkanov.ru/article44.html и далее. Чем толще ваш аппарат, тем быстрее научаетесь выставлять режимы. Это недолго.

Дико извиняюсь, но, прочитав по ссылке, бился челом об пол светлицы, взхохотавши под лавкою.

Неумеха описывает, что именно компенсирует его жопоруки... смишьно, да. Учитывая, что в 70-80-90-е свадьбы снимали на максимум ISO250, которую проявкой можно было вытянуть на 400. А тут - 1600, и руки из задницы, и говнозеркалка.... пойду ещё поржу. Левши, подковывающие блох с помощью гавна и палок, перевелись в государстве Российском.

[mga]

Неплохо для начинающих. Инфа старая, да.

[Gepard]

Возможно даже, что технологии стали столь поморочены, что в 2012 году невозможно предьявить снимок, равноценный тому, который делали плёночными "Киев" или "Зенит", без задействования мегапрограмм и мегапикселей.

Стоп, стоп... думаете, раньше не было кадрирования и "фотошопа"? )) Фотограф мог к проявщику прийти с целом списком того, где чего и как проявлять. И речь тут о великих фотографах, вошедших в историю и чьи снимки получили музейный статус.

А уж для любителя... чем плоха возможность кадрирования? Разве необходимо каждому быть фотографом-любителем, создающим художественные снимки? Можно просто снимать для себя, для семьи, просто вести хронику... Абсолютно нет никакой разницы, что предшествовало показу снимка. Важен лишь результат!

2. Что вообще поменялось в технике фотографии за последние 10 лет? Мой первый "цифровик" имел 2 мегапикселя, я им всё прекрасно снимал. Второй - 3,5 мегапикселя, я его, как и первый, всегда с собой таскаю. Отчего сейчас для того, чтобы отснять вечеринку, нужен аппарат с навороченным объективом и 16-ю мегапикселями? Мир сошёл с ума от рекламы и расторможенных запросов...

...или Вы просто не прочувствовали современные возможности )) Думаю, Ваш первый да второй цифровики крайне плохо снимут вечеринку без вспышки из-за огромного количества полученных шумов. Любая помарка при кадрировании при съёмке уже не позволит откадрировать кадр после - размер снимка получится неважным. Ну и про навороченные объективы тут речи не шло - обычный такой кит за несколько тысяч рублей. Да и зеркалка d3200 - самого начального уровня. Хотя по ряду параметров она будет лучше навороченных камер прошлого десятилетия. Да и кто знает, куда новичка заведёт увлечение? Может, после дело не ограничится одними вечеринками...

[Gepard]

...Учитывая, что в 70-80-90-е свадьбы снимали на максимум ISO250, которую проявкой можно было вытянуть на 400. А тут - 1600... Левши, подковывающие блох, перевелись в государстве Российском.

Мне кажется, тут неверная причинно-следственная связь. Фотографы были ограничены техническими возможностями плёнки, её чувствительностью. Либо необходимая была слишком дорога. Вот и выкручивались с тем, что было в наличии. Уверен, если бы им дали в распоряжение более высокотехнологичное оборудование, они бы не отказались от него и сумели бы и из него выжать максимум, реализовав возможности техники.

Так можно возвращаться ещё назад и ругать цветную плёнку. Можно ругать компактный 35мм формат... Зачем ограничивать себя техникой? Техника - лишь инструмент. Просто сейчас инструмент стал более удобным, но первичным всё равно остался фотограф ) Ничего не изменилось в этом плане.

p.s.: и что делать желающему приобщиться к миру фотографии? Камеры с 2-3 МП исчезли, уступив 16-24 МП камерам