Какие комплекты объективов смогли бы вас удовлетворить?

[Gepard]

и часто ли вы меняете линзы? И... пользуетесь ли фиксами? Стремитесь ли к какому-нибудь набору или пользуетесь одним универсальным зумом?

[pantera]

и часто ли вы меняете линзы? И... пользуетесь ли фиксами? Стремитесь ли к какому-нибудь набору или пользуетесь одним универсальным зумом?

Мой комплект:
Nikkor AFS 17-55/2.8
Nikkor AFS 105/2.8
Nikkor AFS 300/4

вскоре собираюсь прикупить Nikkor AF 50/1.8 или 1.4

[Gepard]

Во )) теперь вопросы:
- нет ли желания прикупить 12-24 (Никкор или Токина) для пейзажа?
- бывает ли ощущение, что хотелось бы иметь телезум типа 70-300\4,5-5,6 или 80-200\2,8?

[Сергеич]

- бывает ли ощущение, что хотелось бы иметь телезум типа 70-300\4,5-5,6 или 80-200\2,8?

ещё как бывает... часто 200мм уже и не хватает (извини что влезаю )

[Gepard]

Мой комплект:
Nikkor AFS 17-55/2.8
Nikkor AFS 105/2.8
Nikkor AFS 300/4

вскоре собираюсь прикупить Nikkor AF 50/1.8 или 1.4

А вот ещё интересно. Может ли 17-55 заменить фиксы 28\2,8 и 35\2, скажем? На этот объектив единственные жалобы на дисторсию вроде. Правится легко?
И... 105\2,8 - это макрик? Используется только по назначению?

ещё как бывает... часто 200мм уже и не хватает (извини что влезаю )

Наоборот! Спасибо большое за ответ )
А 200мм для чего не хватает? Для фотоохоты? я так понимаю, что 80-200\2,8 берут как портретник (из-за светосилы и фокусных), а для фотоохоты, например, 70-300\3,5-5,6. Интересно, насколько критична светосила объектива для этого вида съёмок?

[pantera]

Во )) теперь вопросы:
- нет ли желания прикупить 12-24 (Никкор или Токина) для пейзажа?
- бывает ли ощущение, что хотелось бы иметь телезум типа 70-300\4,5-5,6 или 80-200\2,8?

- нет, если брать для кропнутой матрицы. Если пленка/фулфрейм - то возможно.
- нет, не бывает, ибо АФС 300/4 для фотографирования животного мира (для наблюдения за нудисточками ) хватает. Если не хватает - конвертор 1.4 или 1.7.

[pantera]

Мой комплект:
Nikkor AFS 17-55/2.8
Nikkor AFS 105/2.8
Nikkor AFS 300/4

вскоре собираюсь прикупить Nikkor AF 50/1.8 или 1.4

А вот ещё интересно. Может ли 17-55 заменить фиксы 28\2,8 и 35\2, скажем? На этот объектив единственные жалобы на дисторсию вроде. Правится легко?
И... 105\2,8 - это макрик? Используется только по назначению?

Может, дисторсия исправляется програм. ср-ми, способов много.
да,и макрик, и портретник.

ещё как бывает... часто 200мм уже и не хватает (извини что влезаю )

Наоборот! Спасибо большое за ответ )
А 200мм для чего не хватает? Для фотоохоты? я так понимаю, что 80-200\2,8 берут как портретник (из-за светосилы и фокусных), а для фотоохоты, например, 70-300\3,5-5,6. Интересно, насколько критична светосила объектива для этого вида съёмок?

скажу мягко,70-300 - темное пластмассовое нечто.

[nematak]

мой комплект:
SIGMA AF 50 mm F/2.8 EX DG Macro для Canon
CANON EF 50 mm f/1.4 USM
CANON EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM
и еще kit.... не помню какой...

[Gepard]

мой комплект:
SIGMA AF 50 mm F/2.8 EX DG Macro для Canon
CANON EF 50 mm f/1.4 USM
CANON EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM
и еще kit.... не помню какой...

О, а часто ли используется вот этот 100-300? И для каких целей? В качестве постоянного объектива полтинник?

[HolyFather]

В качестве постоянного объектива полтинник?

Гепард, ну вот подумай, как однофокусный полтинник можно использовать в качестве штатника?
По меньшей мере, это не удобно.

[Gepard]

Гепард, ну вот подумай, как однофокусный, да еще и полтинник можно использовать в качестве штатника?

Почему бы и нет? Встречал немало примеров, когда на объективе постоянно один фикс: 35 или 50мм. Просто поснимав китовым зумом и фиксом за ту же цену некоторые готовы пожертвовать фокусными в угоду качеству. Почему бы и нет?

p.s.: вряд ли в качестве штатника используется 100-300 или макрик. Кит тоже вряд ли, если сложно вспомнить, что за кит ))

[HolyFather]

Почему бы и нет? Встречал немало примеров, когда на объективе постоянно один фикс: 35 или 50мм. Просто поснимав китовым зумом и фиксом за ту же цену некоторые готовы пожертвовать фокусными в угоду качеству. Почему бы и нет?

p.s.: вряд ли в качестве штатника используется 100-300 или макрик. Кит тоже вряд ли, если сложно вспомнить, что за кит ))

Ну, возможно, если человек ориентирован на конкретный вид съемки, то использование оного объектива вполне приемлемо.
По мне, так намного проще и разумнее использовать для этих целей хороший зум-объектив.

[Gepard]

По мне, так намного проще и разумнее использовать для этих целей хороший зум-объектив.

а у тебя какой комплект? И что хотелось бы?

[HolyFather]

По мне, так намного проще и разумнее использовать для этих целей хороший зум-объектив.

а у тебя какой комплект? И что хотелось бы?

Пользуюсь штатником CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM.
В ближайшее время собираюсь докупить телевик CANON EF 70-200 mm f/2.8 L USM (или другой, там видно будет), макро, широкоугольник (от 10mm).
И, опять же, всё нужно для конкретной съемки.

Отдыхал на Кавказе летом, телевика сильно не хватало

[nematak]

В качестве постоянного объектива полтинник?

Гепард, ну вот подумай, как однофокусный полтинник можно использовать в качестве штатника?
По меньшей мере, это не удобно.

На 400 Кэноне безусловно это невозможно... Хотя во времена пленочных камер (ФЭД2, Pentax p30t) я пользовался только полтинниками и был счастлив. Будем надеяться на скорейшее удешевление зеркалок с полноразмерной матрицей)))))))

В качестве штатного я и правда использую тот самый многострадальный kit. Так как уже давно не снимаю таких вещей для которых нужно хорошее качество. Хотя... соблазн взять нормальное стекло периодически бывает....

А насчет того что бы меня устроило... нет предела совершенству... Наверное только Leica 10-500 F/1.2 с байонетом для Сanon весом 100 грамм))))))))) Но это фантастика)))))

[nematak]

О, а часто ли используется вот этот 100-300? И для каких целей? В качестве постоянного объектива полтинник?

Брал его для того чтобы снимать всякие спортмероприятия. Но думаю попробовать в чем-то похожем на макро)))))) Только не смейся))) Вроде должен подойти и для этой цели

[lady Blues]

В качестве постоянного объектива полтинник?

Гепард, ну вот подумай, как однофокусный полтинник можно использовать в качестве штатника?
По меньшей мере, это не удобно.

На 400 Кэноне безусловно это невозможно... Хотя во времена пленочных камер (ФЭД2, Pentax p30t) я пользовался только полтинниками и был счастлив. Будем надеяться на скорейшее удешевление зеркалок с полноразмерной матрицей)))))))

Угу...с этим кризисом только и надеяться...эхх,я о своём 5D каццо буду ещё долго мечтать

[nematak]

Угу...с этим кризисом только и надеяться...эхх,я о своём 5D каццо буду ещё долго мечтать

в кризис хороши старые трюки:
http://discussiya.com/forum/index.php?s=7e309c4c59e459ac7bf5a3a504211bc6&showtopic=215
 

[lady Blues]

Спасибо,конечно,но как-то не хочется...я чего-то пришла к выводу,что сам фотоаппарат лучше в России купить,а объективы и всё остальное через и-бэй,мне кажется там дешевле получается...но опять же будешь дёргаться как столь ценные посылки доедут.

[Gepard]

Пользуюсь штатником CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM.

То есть это что-то типа объектива "на каждый день", универсала? Нет ли ощущения нехватки широкого угла? Вроде как это один из лучших репортажных зумов. Я с репортажем мало знаком, но по ощущениям... ну вот у меня на мыльнице от 36мм диапазон начинается... не хватает часто и кажется, что на штатнике очень хотелось бы иметь широкий угол.

Брал его для того чтобы снимать всякие спортмероприятия. Но думаю попробовать в чем-то похожем на макро)))))) Только не смейся))) Вроде должен подойти и для этой цели

да какой смеятся... я могу тоже сказать "не смейся, у меня вообще опыта общения с зеркалками не было" )) Так что ещё бы я попробовал смеяться! ) Как раз сейчас интересуюсь разными системами, смотрю на объективы, вычитываю чужой опыт, мнения, ищу наиболее близкий себе.

Угу...с этим кризисом только и надеяться...эхх,я о своём 5D каццо буду ещё долго мечтать

с учётом того, что скоро появится в продаже новый пятак, многие владельцы старого распродают свои тушки. Можно найти варианты за 40 тысяч б\у! ФФ за 40 тысяч! Пусть и б\у! Это здорово! )

Есть вариант во время кризиса перейти на плёнку или СФ. Последнее экзотичнее, интереснее. Расходники дороже обычной плёнки, конечно, но результат... да и саму основу можно найти весьма недорого )

Спасибо,конечно,но как-то не хочется...я чего-то пришла к выводу,что сам фотоаппарат лучше в России купить,а объективы и всё остальное через и-бэй,мне кажется там дешевле получается...но опять же будешь дёргаться как столь ценные посылки доедут.

Доезжают обычно нормально, судя по отзывам. Однако тут ещё момент такой, что линзы некоторых фирм следует тщательно проверять при покупке на всяки бэк и фронт фокусы, искажения и т.п.
Поэтому может лучше рассмотреть варианты б\у у нас?

[lady Blues]

Да я знаю,что сейчас выходит второй 5D,но не факт,что владельцы будут распродавать свои старые девайсы...а про б/у у нас я тоже уже думала...а пока деньги коплю...

[Gepard]

да они уже распродают )) за 45-50 стабильно можно купить в довольно приличном состоянии, а то и с гарантией даже. За 40 - поюзаный изрядно, наверное. Как новый непосредственно появится - цены на б\у ещё опустятся )

Вот, например, абсолютно новая за 47 ушла: http://community.livejournal.com/digcam/588463.html

[maksyana]

что такое кит ?

[pantera]

что такое кит ?

морское млекопитающее.

[Gepard]

что такое кит ?

Объектив(ы), который идёт вместе с боди (тушкой камеры). Продаются и отдельно, но при покупке этого объектива в составе кита (комплекта камеры и объектива) обычно стоит заметно дешевле. Хотя качество объективов, которыми укомплектовывают камеры, - зачастую не очень хорошее, но уже даёт некое представление о возможностях камеры.

[lady Blues]

да они уже распродают )) за 45-50 стабильно можно купить в довольно приличном состоянии, а то и с гарантией даже. За 40 - поюзаный изрядно, наверное. Как новый непосредственно появится - цены на б\у ещё опустятся )

Вот, например, абсолютно новая за 47 ушла: http://community.livejournal.com/digcam/588463.html

Ну я не вижу смысла брать его Б/У за 45-50- новый можно купить за 60 и даже меньше уже.
Саша,ты меня убил просто

[Gepard]

Если разница между 45 и 60 незначительна, тогда можно и новый пятак взять за 75 ) Вроде около этой суммы будет стоить тушка.

[lady Blues]

Если разница между 45 и 60 незначительна, тогда можно и новый пятак взять за 75 ) Вроде около этой суммы будет стоить тушка.

Нет,не около этой а меньше.

[Gepard]

Меньше? ) Тогда старый пятак новым тем более не имеет смысла брать ) Только новый! А Никон Д700 не интересен? )

p.s.: сам несколько в шоке, в какие суммы залезли ) Сам думаю о Д90 в качестве первой зеркалки...

[nematak]

кстати правда.. может и бестактный вопрос.. но что такого вам не хватает например в Canon 1000? Почему сразу пятерка?
у меня за три года использования 400d к нему только одна хотелка появилась - это увеличение ISO до 3200... да собственно и то - не критично....

[Gepard]

ну ФФ всё же лучше по шумам тем же ) На определённых карточках разница между ФФ и кропом хорошо видна, в принципе. Это и может привлекать! И для человека, смотрящего на ФФ, это скорее всего не первая камера и осмысленный выбор.

[Gepard]

тем более, что нормальные фокусные - тоже тема! ))

И всё же по некоторым данным офсейл нового пятака в России будет с начала января по цене около 80 тысяч за тушку. Если раньше и у барыг покупать - то цена около 90 тысяч.

[lady Blues]

кстати правда.. может и бестактный вопрос.. но что такого вам не хватает например в Canon 1000? Почему сразу пятерка?
у меня за три года использования 400d к нему только одна хотелка появилась - это увеличение ISO до 3200... да собственно и то - не критично....

А для чего мне брать самую простую зеркалку- такую, которой является 1000D??? Потратить 20000 просто так???
400D я тоже не хочу.
Мне нравятся только 40D и 5D. 5D много раз видела в действии и снимки им сделанные.
А мне 3200 критично-потому как я хочу снимать концерты. На моём нынешнем можно максимум до 400 поднять, так как выше шумит просто жутко,да что там-при 400-то уже прилично шумит. Я фотографирую без вспышки-вообще её не использую...А концерты-это плохое освещение. Так что я с фотоаппаратом уже определилась.
Это знаете-может сравнение немного не в тему-есть такая фраза:"Лучше быть одному,чем с кем попало".
Так что я лучше сразу куплю хороший фотоаппарат(с зеркальной оптикой),который будет устраивать от и до,чем начинать с простейших зеркалок и потом менять фотоаппараты один за другим, постепенно вырастая из них.
"А Никон Д700 не интересен? )"  Нет,Никон я вообще не рассматриваю как фотоаппарат для СЕБЯ.
Мне нравится у Никона цветопередача(кажется я уже говорила об этом раньше),говорят,что у него меню удобнее и доступ к функциям быстрее...ну тут уж каждому своё)

[nematak]

кстати правда.. может и бестактный вопрос.. но что такого вам не хватает например в Canon 1000? Почему сразу пятерка?
у меня за три года использования 400d к нему только одна хотелка появилась - это увеличение ISO до 3200... да собственно и то - не критично....

А для чего мне брать самую простую зеркалку- такую, которой является 1000D??? Потратить 20000 просто так???
400D я тоже не хочу.
Мне нравятся только 40D и 5D. 5D много раз видела в действии и снимки им сделанные.
А мне 3200 критично-потому как я хочу снимать концерты. На моём нынешнем можно максимум до 400 поднять, так как выше шумит просто жутко,да что там-при 400-то уже прилично шумит. Я фотографирую без вспышки-вообще её не использую...А концерты-это плохое освещение. Так что я с фотоаппаратом уже определилась.
Это знаете-может сравнение немного не в тему-есть такая фраза:"Лучше быть одному,чем с кем попало".
Так что я лучше сразу куплю хороший фотоаппарат(с зеркальной оптикой),который будет устраивать от и до,чем начинать с простейших зеркалок и потом менять фотоаппараты один за другим, постепенно вырастая из них.
"А Никон Д700 не интересен? )"  Нет,Никон я вообще не рассматриваю как фотоаппарат для СЕБЯ.
Мне нравится у Никона цветопередача(кажется я уже говорила об этом раньше),говорят,что у него меню удобнее и доступ к функциям быстрее...ну тут уж каждому своё)

Так я и не говорю что надо начинать с 1000))) Просто спросил)))))
PS   А что такое зеркальная оптика? я просто не в курсе...

[Gepard]

lady Blues, тогда точно нужен новый пятак )) Старый на данный момент всё же старый и его шумы сравнимы, в принципе, с лучшими из кропнутых современных камер. Поэтому его ФФ особо и не даст преимуществ в этом плане.

http://www.pixel-peeper.com - хороший сайт, можно посмотреть картинки разных камер, любых линз, выставляя пожелания по исо и т.п.

А по поводу бессмысленности приобретения простой камеры 450D или Д40 (вторая около 24-25 тысяч стоит) - имхо, смысл есть. Банально, очень многое решает стекло. Стоит оно 50 тысяч, скажем (70-200\2,8L). Новый пятак стоит ну пусть даже 75 тысяч. Уже получается 125... понятно, что сразу такая сумма не появится на увлечение. Если мы приобретём сначала камеру за 20-25 тысяч, то в момент накопления на новый пятак можем выручить 10-15 тысяч на продаже старой техники. В итоге мы потеряли около 10 тысяч, НО... мы уже могли с хорошим стеклом снимать концерты. Если в целом взглянуть на цель в денежном эквиваленте и сравнить с потерей 10 тысяч - по-моему, потеря не велика (около 8 процентов). При том, что 8% укладывается в разброс, который будет на технику и объективы в разных магазинах.

[lady Blues]

nematak,я описАлась просто,сорри 
Gepard,"Поэтому его ФФ особо и не даст преимуществ в этом плане."-эмм,шумы потом "шумодавом" давятся...так что второй пятёрка мне не нужен.

[nematak]

nematak,я описАлась просто,сорри 

а я уже гуггл замучил этим поиском))))

[ваЛЕРьянОЧКА]

nematak,я описАлась просто,сорри 

а я уже гуггл замучил этим поиском))))

и наверняка не только гугл... 
учиться снимать,возможно,даже лучше на самой простой камере...потому как ты знаешь все её недостатки... и думаешь головой "что да как нужно сделать"...

[Gepard]

Вот тут можно посмотреть сравнение шумов Никоновских D300, D200, D40 и Пятёрки Кэнона:
http://kenrockwell.com/tech/iso-comparisons/2007-11/index.htm#6400

Хоть Д300 (это кроп) и менее шумен, но, видимо, за счёт активного шумодава, размывающего детали. А на Пятаке больше деталей, хоть и больше шума. Но вручную, наверное, шум можно лучше убрать.

Или вот здесь: http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/iso-1.htm - ФФ Никона Д3 лучше Пятака, но и заметно дороже ) Да, Пятак старый ещё хорошо держится!

p.s.: а вот ещё есть http://www.kenrockwell.com/nikon/d90/iso-3200.htm - радует, что выбранная мною Никон Д90 не так мажет детали, как чуть более старшая модель - Д300 ))

[lady Blues]

Gepard,спасибо,конечно,большое,но я с камерой уже определилась-поэтому мне до лампочки эти сравнения.
Тем более,что 5D всё равно на этих сравнениях выгодно отличается.

[Gepard]

я потому и выложил, показав, что несколько ошибся сначала, думая, что 5D на уровне современных кропнутых камер. Если какие камеры и менее шумны, то лишь за счёт агрессивного шумодава, который вместе с шумом убивает и детали. А пятак же их сохраняет. А шум вручную можно убрать лучше внутрикамерного шумодава. А вот вытащить детали, которых нет - невозможно ) Так что пятак - очень хорошо )) Хотя лично я, если бы выбрал его, брал бы б\у в хорошем состоянии ))

[lady Blues]

Я считаю,что нет смысла брать зеркалку б/у,но это моё личное мнение.
А про 5D я всё знаю-что он хорош,у меня у подруги(она профессиональный фотограф) как раз он) Так что я его видела в действии)

[Gepard]

скажу мягко,70-300 - темное пластмассовое нечто.

И тем не менее, им можно снимать такое:
- http://www.photoforum.ru/photos.0.0.0.6.64.award.desc.a.0.0.0.0.0.0.1.ru.html

я впечатлился ))

[nematak]

скажу мягко,70-300 - темное пластмассовое нечто.

И тем не менее, им можно снимать такое:
- http://www.photoforum.ru/photos.0.0.0.6.64.award.desc.a.0.0.0.0.0.0.1.ru.html

я впечатлился ))

угу))) в очередной раз убедился что снимать можно чем угодно))))

[Gepard]

Угу... Вот тут Canon 5D в хорошем состоянии сейчас уйдёт за 42 тысячи:
http://community.livejournal.com/ru_lens/1165081.html

падают, падают, падают цены )

p.s.: эх, был бы ФФ более доступен, как и объективы к нему, взял бы Никон Д700 и 24-70\2,8 + 70-200\2,8. Отличный набор для вообще всего! А на кропе всё уже не так прозрачно =\

[mamuka]

взял бы Никон Д700 и 24-70\2,8 + 70-200\2,8. Отличный набор для вообще всего!

ага, мечтать не вредно
А как вам Никор 18-135 mm f/3.5-5.6?? Хочется универсальный объектив вместо китового 18-55...
И  никто ли не имел опыта с Сигмой? Цены такие заманчивые

[Gepard]

ага, мечтать не вредно
А как вам Никор 18-135 mm f/3.5-5.6?? Хочется универсальный объектив вместо китового 18-55...
И  никто ли не имел опыта с Сигмой? Цены такие заманчивые

Из Никоновских китов наиболее хвалят 18-70 за рисунок и резкость и соотношение цена\качество. Я бы ориентировался на него.

Сам думаю о 16-85\3,5-5,6 со стабом - тёмный и дорогой, но резкий и качественный. Хочется, конечно, чего-то посветлее, но 17-55 дорог для начала, да и это всё же чистый репортажник, а для начала хочется какой-нибудь хороший универсал иметь (чтоб и в отпуск взять или просто налегке погулять, когда нет возможности несколько объективов везти). А для светосилы, видимо, буду планировать фикс 35\2.

Ещё есть у Никона 18-200\3,5-5,6 - самый качественный из всех 18-200 разных фирм. Даже при наличии очень качественной и светосильной оптики многие оставляют этот объектив, как хороший универсал. 16-85 считается порезче, что станет заметным на современных многопиксельных тушках.

Сигма, Токина, Тамрон - очень хорошо, но нужно выбирать из множества экземпляров. Стабильность качества не такая, как у Никона, но если отобрать экземпляр - может быть очень здорово. Хотя у этих фирм есть ряд моделей, которые отличаются наиболее стабильным качеством. А цены действительно заманчивые.

Очень хвалят Тамрон 17-50 и 28-75 - оба светосильные (от 2,8)
Токина 12-24\4 (пейзажник качественный), 50-135\2,8 - портретник хороший!
У Сигмы сейчас не вспомню, но тоже есть наиболее качественные объективы, которые можно брать с наибольшей степенью надёжности ) Нужно больше отзывов на форумах искать ))

[mamuka]

ага, мечтать не вредно
А как вам Никор 18-135 mm f/3.5-5.6?? Хочется универсальный объектив вместо китового 18-55...
И  никто ли не имел опыта с Сигмой? Цены такие заманчивые

Ещё есть у Никона 18-200\3,5-5,6 - самый качественный из всех 18-200 разных фирм. Даже при наличии очень качественной и светосильной оптики многие оставляют этот объектив, как хороший универсал. 16-85 считается порезче, что станет заметным на современных многопиксельных тушках.

Сигма, Токина, Тамрон - очень хорошо, но нужно выбирать из множества экземпляров. Стабильность качества не такая, как у Никона, но если отобрать экземпляр - может быть очень здорово. Хотя у этих фирм есть ряд моделей, которые отличаются наиболее стабильным качеством. А цены действительно заманчивые.

Блин, 18-200 для меня тоже дорогой

Да, почитав на форумах поняла, что объективы типа Сигмы нужно с профессионалом выбирать из многих, отзывы на один и тот же объектив ТАКИЕ разные( Будем искать...

[Gepard]

Не совсем... есть конкретные интересные варианты, которые можно приобретать с большей вероятностью получить качественный вариант. Есть такие, которые стали уже своего рода легендами ))

Вот интересная тема - http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=378271&topic_id=378271&topic_id=378271&topic_id=378271&topic_id=378271&topic_id=378271&t_id=378271&page=1#listStart

а какой у вас бюджет на объектив? И какая камера?

p.s.:  а вот ссылка, как тестировать объектив: http://www.fotosav.ru/articles/faq/lens/lensvs.aspx

[mamuka]

Не совсем... есть конкретные интересные варианты, которые можно приобретать с большей вероятностью получить качественный вариант. Есть такие, которые стали уже своего рода легендами ))

Вот интересная тема - http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=378271&topic_id=378271&topic_id=378271&topic_id=378271&topic_id=378271&topic_id=378271&t_id=378271&page=1#listStart

а какой у вас бюджет на объектив? И какая камера?

p.s.:  а вот ссылка, как тестировать объектив: http://www.fotosav.ru/articles/faq/lens/lensvs.aspx

Спасибо, буду изучать=))
Камера никон д50, а денег - 10 тыс, максимум 15..

[Leonov]

А кто знает, можно ли у нас в городе почистить матрицу?

[Gepard]

Зум за 10 тысяч вместо вашего штатника может быть интересным разве что неродной  (например, Тамрон 28-75\2,8). Правда вы потеряете в широком угле по сравнению со своим объективом. А так - ещё хвалят Тамрон 17-50\2,8 - по фокусным - как у вас, но светосильный. А вообще, у вас тушка с отвёрткой. Может за эти деньги купить 1-2 светосильных фикса? Например, 35\2 + 50\1,8. Или портретник 85\1,8. Не так универсально, но зато картинка на конкретном фокусном должна очень радовать.

Примеры фотографии с конкретных линз Никон можно посмотреть здесь, например: http://www.pixel-peeper.com/lenses/nikon/
там же вообще с любых линз можно посмотреть (и с Сигм, тамронов, Токин)

p.s.: а если рассмотреть предложения б\у, там есть интересные варианты )) За 13 тысяч можно взять очень интересный NIKON AF 35-70 mm f/2.8D. http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=263

[mamuka]

Да купить 2 фикса-это действительно идея. Не хочется честно говоря платить деньги за зум "чуть-чуть получше", чем имеющийся 18-55.

А есть у кого-нибудь опыт пользования фиксами??? Как после зума?

[Gepard]

слышал, что некоторые после китового зума надевали фикс попробовать, а потом так и не могли снять )) Удовольство от качества картинки превышало неудобства, связанные с ограничением фокусного расстояния. Тем более, что фикс даёт более хорошо прочувствовать конкретное фокусное расстояние. Ну и в помещении порой только фиксами и можно снимать за счёт их большой светосилы по сравнению с зумами (зумы светосильныее 2,8 обычно не делают).

[nematak]

А есть у кого-нибудь опыт пользования фиксами??? Как после зума?

Отлично))))

[Сергеич]

слышал, что некоторые после китового зума надевали фикс попробовать, а потом так и не могли снять )) Удовольство от качества картинки превышало неудобства, связанные с ограничением фокусного расстояния. Тем более, что фикс даёт более хорошо прочувствовать конкретное фокусное расстояние. Ну и в помещении порой только фиксами и можно снимать за счёт их большой светосилы по сравнению с зумами (зумы светосильныее 2,8 обычно не делают).

в этом и есть плюсы универсальных зумов - если ты не вылезаешь из студии - нафига тебе зум тада - там 3 метра туда-сюда, можно и подвинуть если что...

а если хочешь всегда и везде быть готовым не пропустить интересный кадр (на прогулке, на отдыхе, в зоопарке, много где ещё) в обычных повседневных условиях - с фиксом этим пролетишь особенно если дети есть - они если тут то уже сразу там... канешно можно и фиксом метров с 15 шмалять и потом всматриваца в даль

ну небольшой проигрыш по резкости конечно будет... но тут хз - при одинаковом фокусном расстоянии скажем у 18-200 и полтинника при просмотре полного снимка (не увеличивая до 100%) или при печати, заметишь ли ты разницу по резкости, даже если печатать не в бытовых этих центрах а скажем на 400 dpi машине....

тут уже каждый выбирает для себя то что ему лучше - не вылезаешь из студии или дальше дома камеру не выносишь - бери фикс, а берешь по-возможности камеру везде с собой на отдых, в коммандировки и т.п. - бери нормальный зум (в смысле не из дешевых)

как то так.....

[Gepard]

Первый Пятак уже отдают за 35 тысяч рублей!!! Вот это цена! http://club.foto.ru/forum/4/383575

а если хочешь всегда и везде быть готовым не пропустить интересный кадр (на прогулке, на отдыхе, в зоопарке, много где ещё) в обычных повседневных условиях - с фиксом этим пролетишь особенно если дети есть - они если тут то уже сразу там... канешно можно и фиксом метров с 15 шмалять и потом всматриваца в даль

тут уже каждый выбирает для себя то что ему лучше - не вылезаешь из студии или дальше дома камеру не выносишь - бери фикс, а берешь по-возможности камеру везде с собой на отдых, в коммандировки и т.п. - бери нормальный зум (в смысле не из дешевых)

как то так.....

Не совсем так. Если куда-то собираешься и снять что-то художественное - не самоцель, то да... просто берётся один универсальный объектив и всё. Но есть ведь ещё и фотовылазки. Там уже подход другой ) Плюс даже зума может банально не хватить... всегда будет хотеться чуть пошире или чуть поуже )) Поэтому и существуют зумы на разные фокусные. И в зависимости от ситуации - всё равно менять объективы... а маленький фикс не утянет ) Для бытовых нужд, конечно, не актуально.

[lady Blues]

Gepard-я б/ушный пятак брать не собираюсь.
Так что мне эти цены типа 35000 не говорят ни о чём.
Новый с объективами,штативом и прочими прибамбасами всё равно дёшево не выйдет.

[Gepard]

Да я уже как бы не тебе кидаю, знаю, что новым возьмёшь!
Просто сам поражаюсь и как бы сам с собой )

А выйдет действительно недёшево в любом случае!

[Сергеич]

Не совсем так. Если куда-то собираешься и снять что-то художественное - не самоцель, то да...

не, не согласен... как говорица, 90% причин компьютерных сбоев и ошибок находятся в 40 см от мониора

ты можешь таскать с собой сундук с объективами и тушками, с понимающим видом менять их туда-сюда, а потом выяснится, что показать знакомым то и нечего... а можешь иметь всего 1 объектив и снять то, что можно помещать на обложку "national geographic" (или "Maxim" - кому что ближе)

Там уже подход другой )

тут уже да, если знаешь заранее предмет съёмки и условия съёмки, и если есть из чего выбирать, конечно можно подобрать стекла под конретный случай и получить какой-то выигрыш по сравнению с универсальным зумом...

Плюс даже зума может банально не хватить... всегда будет хотеться чуть пошире или чуть поуже )) Поэтому и существуют зумы на разные фокусные. И в зависимости от ситуации - всё равно менять объективы...

насчет зума да, раньше был 24-120 - его конкретно не хватало в оба конца, да и было ощущение, что стабилизатор там не пашет... взял 18-200 (сразу не взял, потому что сразу на все денех бы не хватило) - хорошее стекло, пока весьма доволен... понимаю, что иногда в помещении и 18 может не хватить, но я видел что делает с людьми 14 мм - МАРС атакует называется... хотя допускаю что при съемки природы и дальних планов картина там не так искажается... и может интересные вещи получаются при макросъемки таким объективом, но пока не видел такого.....

конечно, я уверен, что будут ситуации, когда и 200 мм не хватит... и задумываюсь об покупке что-то типа 80-400 ... но он денех полтос стоит, и пока жаба доминирует

И в зависимости от ситуации - всё равно менять объективы... а маленький фикс не утянет )

фикс то не утянет конечно, но если у тебя будет скажем комплект 17-55 и 80-400 (но с таким комплектом ночью по зимнему Питеру шастать стремновато ), нужен ли он?

и ещё один момент - не зная конкретной ситуации ты банально можешь про... момент, меняя в это время объективы...

но это опять же да, вопрос по ситуации уже.... статика или динамика....

как-то так

[Gepard]

ты можешь таскать с собой сундук с объективами и тушками, с понимающим видом менять их туда-сюда, а потом выяснится, что показать знакомым то и нечего... а можешь иметь всего 1 объектив и снять то, что можно помещать на обложку "national geographic" (или "Maxim" - кому что ближе)

Ну, если уж по-серьёзному, то это всё же абстракция, ибо случиться может с точностью до наоборот.

и ещё один момент - не зная конкретной ситуации ты банально можешь про... момент, меняя в это время объективы...

Это тоже абстракция )) Можно придумать ситуации, где фикс выигрышнее (да хотя бы за счёт светосилы... можно щёлкать, а не заморачиваться ещё и настройками вспышки). По-моему, это больше походит на рассуждения, как снимать: на автомате или в ручном режиме. Оперативность - за автоматом и зумом, качество и творчество - за фиксом и ручными настройками. Опять же - это крайности не категоричные, и между ними есть множество вполне рабочих компромиссов! Просто исходить нужно из конкретной ситуации. Фикс не противопоставляется зуму (ровно, как и наоборот), т.к. в большинстве случаев предназначаются они для разных условий.

Чтобы не смотреть на дешёвые фиксы, нужно брать Д700 + 24-70\2,8 + 70-200\2,8

p.s.: ну всё, взял вчера камеру )) УР-РА! Nikon D90.

p.p.s.: универсальный зум в любом случае нужен, т.к. порой поснимать - не самоцель, а потому брать комплект объективов нецелесообразно или неудобно. Или не все едут в путешествия чтоб поснимать, в этих случаях один трэвел-зум, постоянно надетый, - очень удобен. Думал о 18-200, но для себя решил со временем приобрести 16-85 ))

[nematak]

p.s.: ну всё, взял вчера камеру )) УР-РА! Nikon D90.

Поздравляю)))) Ждем новых фото)

[.ru]

Чтобы не смотреть на дешёвые фиксы, нужно брать Д700 + 24-70\2,8 + 70-200\2,8

70-200 f 2.8 сильно виньетирует с ФФ и с Д700 в частности. Сам недавно в этом убедился (у меня есть), был жестко разочарован. Скоро ожидается новый 70-200...
А я так все больше склоняюсь к фиксам для всех диапазонов (минусов конечно много, но светосила и картинка...) + универсальный зумчик (например упоминавшийся 24-70)

[Gepard]

70-200 f 2.8 сильно виньетирует с ФФ и с Д700 в частности. Сам недавно в этом убедился (у меня есть), был жестко разочарован. Скоро ожидается новый 70-200...

Виньетка там в самом конце фокусных? Не во всём же диапазоне? Да и... говорят, с ней можно бороться, и что плюсы объектива заметно перевешивают этот недостаток. Хотя, действительно, скоро ожидается новый. А 80-200 как себя на ФФ ведёт? Впрочем, эт я так спрашиваю... а ФФ пока и не помышляю

У самого пока два фикса, один из которых мануальный (105\2,5 Ai)... всё зум хочу поймать 16-85

[.ru]

70-200 f 2.8 сильно виньетирует с ФФ и с Д700 в частности. Сам недавно в этом убедился (у меня есть), был жестко разочарован. Скоро ожидается новый 70-200...

Виньетка там в самом конце фокусных? Не во всём же диапазоне? Да и... говорят, с ней можно бороться, и что плюсы объектива заметно перевешивают этот недостаток. Хотя, действительно, скоро ожидается новый. А 80-200 как себя на ФФ ведёт? Впрочем, эт я так спрашиваю... а ФФ пока и не помышляю

У самого пока два фикса, один из которых мануальный (105\2,5 Ai)... всё зум хочу поймать 16-85

Что значит в самом конце? 200? От сотни точно. Бороться с ним можно, но только програмно (камерный подавитель не всегда справляется), а это гемор. Картинка конечно хороша, особенно с ФФ. С 80-200 не знаю, когда-то он у меня был, но тогда я еще снимал на Д70 и Д200.