ты можешь таскать с собой сундук с объективами и тушками, с понимающим видом менять их туда-сюда, а потом выяснится, что показать знакомым то и нечего... а можешь иметь всего 1 объектив и снять то, что можно помещать на обложку "national geographic" (или "Maxim" 
- кому что ближе)
Ну, если уж по-серьёзному, то это всё же абстракция, ибо случиться может с точностью до наоборот.
и ещё один момент - не зная конкретной ситуации ты банально можешь про... момент, меняя в это время объективы...
Это тоже абстракция )) Можно придумать ситуации, где фикс выигрышнее (да хотя бы за счёт светосилы... можно щёлкать, а не заморачиваться ещё и настройками вспышки). По-моему, это больше походит на рассуждения, как снимать: на автомате или в ручном режиме. Оперативность - за автоматом и зумом, качество и творчество - за фиксом и ручными настройками. Опять же - это крайности не категоричные, и между ними есть множество вполне рабочих компромиссов! Просто исходить нужно из конкретной ситуации. Фикс не противопоставляется зуму (ровно, как и наоборот), т.к. в большинстве случаев предназначаются они для разных условий.
Чтобы не смотреть на дешёвые фиксы, нужно брать Д700 + 24-70\2,8 + 70-200\2,8
p.s.: ну всё, взял вчера камеру
)) УР-РА! Nikon D90.
p.p.s.: универсальный зум в любом случае нужен, т.к. порой поснимать - не самоцель, а потому брать комплект объективов нецелесообразно или неудобно. Или не все едут в путешествия чтоб поснимать, в этих случаях один трэвел-зум, постоянно надетый, - очень удобен. Думал о 18-200, но для себя решил со временем приобрести 16-85 ))
