Да вы что ребят? У Валентайна броня толще чем на Т-34. Какой это легкий танк?
А с каких это пор толщина брони стала определять класс танка ?
Вот , у Матильды-1 ( А-11 ) броня тоже 60мм , и куда её теперь ?
А Матильда-2 вообще 80мм на морде имеет , так прикажете её сразу в тяжелые записывать ?!
"Что касается пушки, то она была под стать башне. 2-фунтовая, она имела одно лишь достоинство - высокую точность боя.
Для справки - 2-х фунтовка , это 40мм . Вы-же сами привели данные 75мм варианта
Однако она устарела ещё в 1938 году и оставалась на вооружении в начальной стадии боёв в пустыне лишь потому, что ещё как-то справлялась с итальянскими и самыми лёгкими немецкими танками на дальности, не превышавшей 1 км.
Опять для справки - бронепробиваемость 2-х фунтовки ВЫШЕ , чем у сорокапятки , и уступает только М-72 .
Другим серьёзным недостатком пушки было то, что она не имела фугасных боеприпасов для стрельбы по небронированным целям."
Потому как и не предназначалась для стрельбы по пехоте . Чисто противотанковый дырокол .
Кстати , в СССР наладили производство осколочной гранаты к ним .
"... Советские танки Т-34 и КВ с первых же дней ВОВ продемонстрировали превосходство в вооружении и бронировании над Т-IV. Гитлеровское командование потребовало перевооружить его длинноствольной пушкой. В марте 1942 года он получил 75-мм пушку со стволом длинной 43 калибра (модификация Т-IV F2)..."
Простите , это не данные - это агитка .
Т-34 был однозначно лучшим
По миллиметрам и килограммам - да , безусловно . В боевых условиях , ни в коем случае , особеноо в 1941-42 годах .
- Относительно толстая броня с рациональными углами наклона.
Пробивавшаяся основными ПТ средствами .
- Мощная 76 мм пушка.
С низкой скорострельностью , никакими прицельными приспособлениями и командиром , совмещающим бязанности наводчика в тесной башне . Да , чуть незабыл - острейшая нехватка бронебойных снарядов ( имелось не более 28% от положенного по штату , на начало ВОВ ) , что заставляло стрелять шрапнелью , с постановкой трубки "на удар" .
- Дизельный двигатель
С надёжностью ноль целых , шиш десятых , сырой и недоведённый . Вспомните и наличие топливных баков во весь рост бортов боевого отделения .
- Высокая подвижность (51 км/ч)
Только в сказке . Скорость 51,2 км/ч есть теоритически максимально достижимая на 4-й передаче пр работе двигателя на предельно допустимых оборотах . Данная цифра к боевой подвижности танка не имеет ни малейшего отношения .
А вот полигонные тесты ( как у нас , Кубинский плигон , так и за рубежом ) показали НИЗКУЮ подвижность Т-34 ( выпуска до 1943 года ) как на поле боя , так и низкую оперативную подвижность .
- Хорошая проходимость (широкие гусеницы -> малое давление на грунт)
Палка о двух концах . Низкое удельное давление = малый коэффициент сцепления ( который прямопропорционально зависит от этого самого удельного давления ) . В итоге гладкие широкие гусеницы привели к тому , что Т-34 паспортные значения преодоления подъёма демонстрировал исключительно в сушую погоду по плотному грунту . Иначе скользил по дёрну или влажной почве , снегу и т.д. Всё это потребовало ЗАУЗИТЬ гусеницу и сделать её поверхность более развитой ( идеально показала себя гусеница от нерождённого Т-34М , шириной 450мм , но в серию пошли более простые 500мм ) .
- Огромный запас хода: в 1,5-2 раза выше чем у зарубежных образцов. (ввиду экономичности дизеля - свыше 300 км)
Ха три раза . Паспортная дальность хода на внутренних баках - 250км . При этом на испытаниях 1940 года , и последующих аналогичных в 1942 году НИ ОДИН ТАНК не проехал дальше 195 км . Среднее значение - 190км . Плюс добавьте неодходимость доливать масло которое дизель жрал нещадно , а эксплуатация танка с половинной заправкой масла категорически запрещена ) .
В общем на кусок г... явно не тянет.
Ну , не совсем кусок ... Танк сырой , слабо освоен как промышленностью , так и экипажами , куча детских болезней и глюки лезут изо всех щелей . Общий хаос и коллапс централизованного командования . В таких условиях сложно ожидать от них чудо . Оно и не произошло .
Для немцев он был очень неприятным сюрпризом.
Танк как таковой - небыл . Все стенания начинаются только тогда , когда ктонибудь , вроде Катукова , умело использует ошибки и просчёты какого-нибудь Лангемака . Вот тогда и появляются доклады л "новом русском уберваффе" . А то , что они их исправно жгли до этого с самой границы , как-бы и не считается .
