Автор Тема: Переговоры В. В. Путина и Джорджа Буша в США  (Прочитано 3508 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Anton R.

  • Гость
www.vz.ru


Президент России Владимир Путин проведет двухдневные переговоры со своим американским коллегой Джорджем Бушем. Разговор лидеров обещает быть непростым ? на повестке дня масса спорных вопросов. Президенты встретятся в неформальной обстановке ? в семейном поместье Бушей близ города Кеннебанкпорт в штате Мэн. Этот визит станет последней ?большой встречей? Путина и Буша, а достигнутые договоренности придется реализовывать уже их преемникам.

Владимир Путин в воскресенье начинает двухдневный визит в США. Глава российского государства проведет переговоры со своим американским коллегой Джорджем Бушем.

?Путина и Буша ожидает непростой диалог о демократии и правах человека на фоне регулярных упреков Вашингтона в адрес Москвы на эту тему ? Лидерам предстоит обсудить целый ряд важных вопросов. Среди них, в частности, такие как судьба Договора о стратегических наступательных вооружениях (СНВ), вопросы нераспространения. Об этом сообщил помощник президента РФ Сергей Приходько.

Срок действия Договора о СНВ истекает 5 декабря 2009 года. После этого Россия и США могут потерять механизмы взаимного ядерного контроля, заявил представитель Кремля.

?Рассчитываем, что президенты обсудят эту тему, тем более что в прошлом году в Санкт-Петербурге они дали поручение экспертам провести обзор договора, с тем чтобы определить, что можно было бы взять из него для будущей договоренности. И такой экспертный диалог ведется?, ? сказал Приходько. Возможно, по итогам диалога будет принят документ по этой тематике.

В вопросе нераспространения интересы двух стран совпадают практически полностью, считают в Кремле, поэтому поле для совместной деятельности в этой сфере весьма обширно.

Помимо этого, президентам предстоит обсудить ключевые региональные проблемы, по которым позиции России и США сильно расходятся: проблему Косова, ситуацию на Ближнем Востоке, вокруг Ирана и КНДР. ?Самая острая проблема ? Косово. Нельзя позволять, чтобы одну страну наказывали за деяния предыдущего режима, расчленяя ее территорию вопреки ее желаниям?, ? отметил по этому поводу Сергей Приходько.

Путина и Буша ожидает непростой диалог о демократии и правах человека на фоне регулярных упреков Вашингтона в адрес Москвы на эту тему. Также президенты попытаются найти компромисс по проблеме размещения ПРО США, сообщают в Кремле.

По словам экспертов, несмотря на то что лидеров двух стран связывают достаточно позитивные отношения, разговор может сложиться ?заинтересованный, но непростой?.

Представитель Белого дома Тони Сноу предупредил о том, что никаких практических результатов встреча в Кеннебанкпорте может не принести: ?Это лишь возможность для двух лидеров откровенно поговорить друг с другом, у них даже нет никакой четкой программы встречи?.

В свою очередь Владимир Путин в воскресенье заявил, что надеется на доброжелательный и дружественный диалог с президентом Джорджем Бушем. ?Я надеюсь, что диалог с человеком, с которым сложились добрые, я бы сказал, дружественные отношения, будет носить именно такой характер?, ? сказал российский лидер. ?Если было бы не так, я бы не поехал и не получил приглашение?, ? добавил Путин.

Июльские переговоры станут 18-й по счету встречей Путина и Буша с момента их знакомства в 2001 году и второй в текущем году. Они же станут последней ?большой встречей? двух президентов.

?Думаю, что на этом этапе это последняя, завершающая встреча такого формата, ? сказал помощник президента РФ Сергей Приходько. ? Механически на саммите АТЭС в сентябре у них еще будет отдельная краткая встреча, но это уже ? не хочу сказать ?дежурная?, но ?очередная? встреча?. И Россию, и США в 2008 году ждут выборы главы государства, таким образом, реализовывать договоренности двух сегодняшних лидеров будут уже их преемники.

Владимир Путин и Джордж Буш будут общаться в неформальной обстановке ? в семейном поместье Бушей ?Уокер Пойнт? близ города Кеннебанкпорт в штате Мэн. Это самое настоящее семейное гнездо Бушей: поместье принадлежит семейству уже более ста лет, его еще в конце XIX века купил прадед нынешнего президента США, который затем передал его деду президента ? сенатору Прескотту Бушу.

Ранее в этом же поместье, которое считалось официальным летним Белым домом, Буш-старший принимал Михаила Горбачева, премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер, президента Франции Франсуа Миттерана и других лидеров. Владимир Путин ? первый зарубежный лидер, которого туда пригласил Буш-младший.


МижGun

  • Гость
  США хочет видеть по-своему, Россия делает мир по желанию. Никогда продавцы желаний не испытывали победы над исполнителями... США не имеет истории, Потому как зависела от политики России... Всегда.
  Как бы политики США, вернее её израильское лобби, не протестовали против  - точка направленности всегда была за Россией. Потому как израильское лобби стремится к решению через войну , Россия - через мир, пусть даже войной, но - нейтрализующей дальнейшую войну и обеспечивающую мир.
  Век рабов и хозяев закончился...Просто за жратву никто работать не хочет. США и Израиль этого не понимают...Их проблемы.

Anton R.

  • Гость
www.vz.ru  [[smart]]

Россия и США достигли некоторых договоренностей

Помощник президента США по национальной безопасности Стивен Хэдли сообщил, что в ближайшие дни будут объявлены договоренности, которые были достигнуты в ходе переговоров глав России и США.

Данные договоренности - ?свидетельство активности и насыщенности? отношений между нашими странами, сказал он.

Хэдли напомнил, что в прошлую пятницу в Москве было парафировано новое соглашение России и США о сотрудничестве в мирном использовании атомной энергии. Ему будет посвящен один из готовящихся документов.

Кроме того, по словам Хэдли, госсекретарь США Кондолиза Райс и министр иностранных дел России Сергей Лавров подпишут во вторник соглашение об инициативе в области нераспространения. Его цель - ?попытаться заверить страны, желающие иметь мирную гражданскую ядерную программу, что они получат в этом поддержку международного сообщества, но так, чтобы не усиливать опасность распространения?, сказал помощник президента США.

По его словам, готовится также документ, который ?положит начало разговору о взаимоотношениях между нашими двумя странами по стратегическим ядерным силам после истечения Договора СНВ-1 в 2009 году?.

Хэдли напомнил, что перечисленными примерами все направления российско- американского сотрудничества в ядерной области не исчерпываются. ?Это очень важная и продуктивная сфера нашего сотрудничества?, - сказал он. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.

Anton R.

  • Гость
www.vz.ru  [sneaky]]
?Лобстерный саммит? завершен. Владимир Путин удачно порыбачил и выдвинул новые инициативы по противоракетной обороне. Несмотря на поддержку Джорджа Буша-старшего, Джордж Буш-младший рыбу не поймал и не нашел, что возразить российскому лидеру. Президенты согласились, что Россия - не СССР. Вопросов о демократии у Буша не возникло. В отношениях двух стран может произойти поворот.

В понедельник президент России Владимир Путин на переговорах со своим американским коллегой Джорджем Бушем предложил расширить сотрудничество по противоракетной обороне.

Кроме высказанной ранее инициативы по совместному использованию Габалинской РЛС в Азербайджане, Путин готов пустить американцев на строящуюся на юге России станцию по предупреждению ракетных пусков.

?Мы готовы при необходимости включить в эту работу не только арендуемую нами станцию в Габале. И, более того, если этого недостаточно, мы готовы включить в общую систему новую строящуюся на юге России станцию по предупреждению ракетных пусков?, ? предложил Владимир Путин.

Он добавил, что тогда нет необходимости размещать новые объекты в Европе. Также Владимир Путин предложил США создать в Москве и Брюсселе центры обмена информацией о ракетных пусках. ?Мы предлагаем создать центр обмена информацией в Москве. Об этом мы договаривались несколько лет назад, и настало время реализовывать эти договоренности?, ? цитирует Путина РИА ?Новости?.

Президент России еще раз отметил, что Москва за консультации по проблеме ПРО. Таким образом, Путин учел позицию некоторых европейских стран, например Германии, которым не понравилось, что Вашингтон без чьего-либо согласия заявил о намерениях разместить ракеты-перехватчики в Польше и локационную станцию в соседней Чехии.

?Вместе с тем, полагаем, что можно расширить число участников этих консультаций за счет заинтересованных европейских государств и делать это на площадке Совета Россия ? НАТО?, ? заявил Путин.

Джордж Буш, внимательно выслушав российского лидера, согласился с ним. Что касается предложенной Путиным региональной концепции ПРО, то и эта идея Бушу понравилась. ?Президент Путин предложил региональную концепцию ПРО. Мне нравится эта идея?, ? сказал господин Буш.

Однако на вопрос о предложении России совместно использовать азербайджанскую РЛС хозяин Белого дома сослался на начатые переговоры. ?Я думаю, что президент России сделал конкретный и решительный шаг вперед, предложил расширить эти переговоры, чтобы включить Европу и НАТО?, ? заявил Джордж Буш.

На итоговой пресс-конференции лидеры затронули и другие темы. Владимир Путин сообщил, что Россия и США продолжат обсуждать иранскую проблему в Совбезе ООН. По его мнению, ?и с иранской стороны мы видим сигнал в направлении сотрудничества?.

Правда, Буш немедленно отреагировал на слова Путина, напомнив, что США беспокоят возможности Тегерана создать ядерную бомбу.

Речь зашла и о том, как развиваются отношения между двумя странами. Владимир Путин считает, что Россия и США не враги. ?Отношения между Россией и США абсолютно качественно отличаются от отношений с СССР, и мы не смотрим друг на друга через прицел, мы не являемся врагами?, ? сказал Путин.

Буш согласился и добавил, что многое зависит от личной дружбы. Он признался, что доверяет своему российскому коллеге. ?Когда имеешь дело с лидером государства, не знаешь, правду ли он говорит или нет. С Владимиром Путиным у меня этот вопрос никогда не возникал?, ? заявил президент США.

В понедельник с утра Путин в компании Бушей был на рыбалке. Президент России поймал морского окуня длиной 45 сантиметров.

?Хочу поздравить президента Путина, что он ? единственный человек, который поймал рыбу. И хорошую рыбу!? ? не без зависти сказал рыбак Буш-младший.

Путин поблагодарил семью Буш за приглашение и за теплую атмосферу при встрече. ?Я думаю, что нам всем есть чему поучиться у людей старшего поколения, потому что то внимание, которое было уделено и мне, и всем членам делегации, выходит за рамки официальных переговоров?, ? сказал президент России.

Напоследок Путину подарили двухколесный электроскутер Segway. На этом чуде техники Буши ездят по своему поместью в Кеннебанкпорте. ?Говорят, он попробовал на нем прокатиться, хотя я сам не видел. Вроде бы, у него неплохо получилось?, ? сказал 41-й президент США ? Джордж Буш-старший.

Эксперт по внешней политике Центра политической конъюнктуры Евгения Войко считает, что саммит в Кеннебанкпорте подтвердил существование двухуровневой связи между государствами: личных и межгосударственных отношений.

?Лидеры подвели итог своим взаимоотношениям за все время пребывания у власти. Они хотели продемонстрировать отсутствие разногласий?, ? сказала Войко газете ВЗГЛЯД.

Отметим, что ожидавшейся дискуссии о "нарушениях демократии в России", в Кеннебанкпорте не возникло. Не обсуждались и отношения России с пост-советскими странами. Таким образом, геополитика для лидера США оказалась важнее идеологии.

Оффлайн GadFeya

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 649
  • Карма: 133
  • Пол: Мужской
  • Инструктор по стрельбе. О чем спорим?
    • Просмотр профиля
  США хочет видеть по-своему, Россия делает мир по желанию. Никогда продавцы желаний не испытывали победы над исполнителями... США не имеет истории, Потому как зависела от политики России... Всегда.
  Как бы политики США, вернее её израильское лобби, не протестовали против  - точка направленности всегда была за Россией. Потому как израильское лобби стремится к решению через войну , Россия - через мир, пусть даже войной, но - нейтрализующей дальнейшую войну и обеспечивающую мир.
  Век рабов и хозяев закончился...Просто за жратву никто работать не хочет. США и Израиль этого не понимают...Их проблемы.
По-моему вы преувеличиваете роль России. Хоть эта роль и велика, и растет, но далеко не всегда эта роль определяющая. Так было например в 1945, когда победившему СССР не дали воспользоваться плодами Победы. Да и штаты кажется рано списывать со счетов, они еще набуянят в этом мире, пользуясь своим статусом сверхдержавы. ПМСМ политика США идет в тупик, хотя конечно, может я не все знаю, и может какие-то дивидиенды окупающие нынешние затраты Америка получит. Но на мой взгляд действия США напоминают политику Британской империи, тогда как раз штаты способствовали распаду империи, чтобы превратить Британию и ее колонии в свой экономический придаток. Сможет ли Россия способствовать распаду экономичемкой "империи" США и использовать это для наращивания своей мощи, будущее покажет.
Я не маньяк ... а только учусь.

МижGun

  • Гость
По-моему вы преувеличиваете роль России. Хоть эта роль и велика, и растет, но далеко не всегда эта роль определяющая. Так было например в 1945, когда победившему СССР не дали воспользоваться плодами Победы.
Нет, не преувеличиваю. Не была бы политика России твердой в свое время, то не было бы и США как государства, Германия состояла бы из отдельных автономных земель, до сих пор существовала бы Австро-Венгрия и т.д.
   Почему вы считаете, что СССР не дали воспользоваться плодами победы? Все решения Ялтинской конференции были выполнены. Другое дело, что руководство СССР не смогло воспользоваться плодами победы в угоду коммунистической идеологии.

ПМСМ политика США идет в тупик, хотя конечно, может я не все знаю, и может какие-то дивидиенды окупающие нынешние затраты Америка получит. 
Политика США давно в тупике, напоминают действия раннего СССР с маниакальным желанием экспорта революции, только США хочет экспортировать штапы своей "демократии", но из этой затеи вырастает одно - ненависть мира к США.
  Думаю, что на противопоставлении и должна строиться внешняя политика России. "Что нам хорошо, то немцу смерть!"(с)

Оффлайн GadFeya

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 649
  • Карма: 133
  • Пол: Мужской
  • Инструктор по стрельбе. О чем спорим?
    • Просмотр профиля
По-моему вы преувеличиваете роль России. Хоть эта роль и велика, и растет, но далеко не всегда эта роль определяющая. Так было например в 1945, когда победившему СССР не дали воспользоваться плодами Победы.
Нет, не преувеличиваю. Не была бы политика России твердой в свое время, то не было бы и США как государства, Германия состояла бы из отдельных автономных земель, до сих пор существовала бы Австро-Венгрия и т.д.
Но это можно сказать и о многих других странах. Так на начальном этапе Северной войны Шведция могла серьезно потрепать Россию, в период когда у нас не было еще сильной армии. Конечно, выход к морю прорубили бы, но результаты были бы значительно меньше, и самое главное Швеция не потеряла бы статус мировой державы.

   Почему вы считаете, что СССР не дали воспользоваться плодами победы? Все решения Ялтинской конференции были выполнены. Другое дело, что руководство СССР не смогло воспользоваться плодами победы в угоду коммунистической идеологии.
Холодная война стала одной из причин приведших к падению СССР. Ее нам навязали на Западе. Уже в конце 42-ого года похоже Сталин отказался от идеи мировой революции. Он понял, что "освободить" весь мир не удастся. Тогда и последовали переименования Красной армии в Советскую, ну и т.д. ПМСМ после войны со Сталиным можно было вести диалог, но Запад выбрал конфронтацию и в конце концов дождался падения Союза.

ПМСМ политика США идет в тупик, хотя конечно, может я не все знаю, и может какие-то дивидиенды окупающие нынешние затраты Америка получит. 
Политика США давно в тупике, напоминают действия раннего СССР с маниакальным желанием экспорта революции, только США хочет экспортировать штапы своей "демократии", но из этой затеи вырастает одно - ненависть мира к США.
  Думаю, что на противопоставлении и должна строиться внешняя политика России. "Что нам хорошо, то немцу смерть!"(с)
Нет политика США политику СССР мне не напоминает. Разве, что искренней уверенностью в своей правоте и неизбежности окончательной победы над силами зла.
А на противопоставлении свою политику строить нельзя. Иначе мы станем заложниками этого самого противопоставления. Наша политика станет предсказуемой и как следствие неэффективной. Противопоставление надо использовать, но не как основной принцип, а только когда нам выгодно. Нынешнее руководство прекрасно это применяет, его предложение совместно использовать азербайджанскую станцию для штатов было полной неожиданностью, и это при том, что мы в очень многих случаях противостоим США.
Я не маньяк ... а только учусь.

МижGun

  • Гость
Но это можно сказать и о многих других странах. Так на начальном этапе Северной войны Шведция могла серьезно потрепать Россию, в период когда у нас не было еще сильной армии. Конечно, выход к морю прорубили бы, но результаты были бы значительно меньше, и самое главное Швеция не потеряла бы статус мировой державы. 
Нет, о многих странах говорить такое нельзя, потому как они влияли на мировую политику весьма кратковременный исторический период. Россия же активно влияет на мировую политику с 18-го века.

Уже в конце 42-ого года похоже Сталин отказался от идеи мировой революции. Он понял, что "освободить" весь мир не удастся...
 ПМСМ после войны со Сталиным можно было вести диалог, но Запад выбрал конфронтацию и в конце концов дождался падения Союза. 
Речь не об этом, а об использовании результатов победы. Результаты победы Сталин направил именно на экспорт коммунизма - сколько стран в момент стали социалистическими?

Нет политика США политику СССР мне не напоминает. Разве, что искренней уверенностью в своей правоте и неизбежности окончательной победы над силами зла.
 
Почему же? Разве США в 60-80-х годах не пыталось экспортировать свои принципы "демократии" во Вьетнам, Лаос, Камбоджу, Анголу, Эфиопию, Панаму, Гренаду, Кубу, а теперь и Ирак, Иран, Афганистан? Совсем как СССР в 30-70-е.

А на противопоставлении свою политику строить нельзя. Иначе мы станем заложниками этого самого противопоставления. Наша политика станет предсказуемой и как следствие неэффективной.
По-моему, именно своим противопоставлением доброй воли в решении вопроса в борьбе с ядерным ракетным терроризмом Россия загнала в тупик однополяное решение США по этому вопросу. Многим сразу стало яно, кто действительно строит конструктивную политику, а кто нет.
   А с Ираком? Политика противопоставления принесла России контракты на поставку в Ирак технологического оборудования и авиатехники. США пока что толкает туда свои войска, оплачивая икакскую нефтедобычу, деньги от которой в конечном итоге идут России на оплату поставок.

Оффлайн GadFeya

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 649
  • Карма: 133
  • Пол: Мужской
  • Инструктор по стрельбе. О чем спорим?
    • Просмотр профиля
Нет, о многих странах говорить такое нельзя, потому как они влияли на мировую политику весьма кратковременный исторический период. Россия же активно влияет на мировую политику с 18-го века.
Кратковременный - это сколько? Великобритания активно влияла на политику с 16-го века и ее звезда закатилась только в середине 20-го, т.е. 4 века, а Россия пока только 3 века, правда у нас еще все впереди. Да и до 16 века и Россия и Великобритания не были заштатными государствами. Франция, Германия, США, Австро-Венгрия, Швеция, даже Польша отметились во внешней политике, оказывая влияние на мир. Я не считаю Россию какой-то ну уж совсем исключительной, "и вы вовсе не величайший из королей, а всего лишь выдающийся" (с) Первый министр, "Обыкновенное чудо".

Речь не об этом, а об использовании результатов победы. Результаты победы Сталин направил именно на экспорт коммунизма - сколько стран в момент стали социалистическими?
Вы считаете, что это принесло пользу России? СССР и соцстраны были практически исключены из мировой экономики. И из средств воздействия осталась только сила.

Почему же? Разве США в 60-80-х годах не пыталось экспортировать свои принципы "демократии" во Вьетнам, Лаос, Камбоджу, Анголу, Эфиопию, Панаму, Гренаду, Кубу, а теперь и Ирак, Иран, Афганистан? Совсем как СССР в 30-70-е.
Ну здесь я спорить не буду. Поскольку форма экспорта принципов совпадает, разница лишь в ее наполнении, и в данном случае вы похоже считаете, что это не важно. Я остаюсь при своем мнении, вы при своем.

А на противопоставлении свою политику строить нельзя. Иначе мы станем заложниками этого самого противопоставления. Наша политика станет предсказуемой и как следствие неэффективной.
По-моему, именно своим противопоставлением доброй воли в решении вопроса в борьбе с ядерным ракетным терроризмом Россия загнала в тупик однополяное решение США по этому вопросу. Многим сразу стало яно, кто действительно строит конструктивную политику, а кто нет.
   А с Ираком? Политика противопоставления принесла России контракты на поставку в Ирак технологического оборудования и авиатехники. США пока что толкает туда свои войска, оплачивая икакскую нефтедобычу, деньги от которой в конечном итоге идут России на оплату поставок.
Я согласен, что надо использовать противопоставление, когда это выгодно. Но не надо это ставить во главу угла. Если США станут добиваться решения иранской проблемы мирным путем, мы что должны начать настаивать на силовом решении? Просто в пику штатам? Естественно нет. Мы должны проводить решения, которые нам выгодны, а если от этого выиграют и наши недоброжелатели, то значит им повезло.
"Что нам хорошо, то немцу смерть!"(с) - в этой поговорке лишь доля истины. На сегодняшний день нам выгодно продавать,а немцам покупать наш газ. :-) Со штатами тоже самое.

Я не маньяк ... а только учусь.

МижGun

  • Гость
Речь не об этом, а об использовании результатов победы. Результаты победы Сталин направил именно на экспорт коммунизма - сколько стран в момент стали социалистическими?
Вы считаете, что это принесло пользу России? СССР и соцстраны были практически исключены из мировой экономики. И из средств воздействия осталась только сила.
Именно про это я и говорю. Сталинский режим в угоду своим идеологическим интересам не смог воспользоваться результатами победы. Что из этого получилось - сами знаете.

  В остальном с вами согласен.

 

Оффлайн GadFeya

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 649
  • Карма: 133
  • Пол: Мужской
  • Инструктор по стрельбе. О чем спорим?
    • Просмотр профиля
Сталинский режим в угоду своим идеологическим интересам не смог воспользоваться результатами победы. Что из этого получилось - сами знаете.
Я не уверен, что Сталин так уж был зациклен на идеологии. Ведь именно в конце его правления начинает намечаться некая "идеологическая" оттепель. Начинает просачиваться, а точнее стали позволять просачиваться информации с Запада. На последнем съезде Сталин говорит, об отмене руководящей роли партии. С момента когда стало ясно, что мировой революции не бывать, Сталин похоже стал думать, как перевести СССР на более эффективный способ управления. Так что если бы не конфронтация Запада, может Сталин и сделал бы более решительные шаги ему на встречу. В плане идеологии тот же Хрущев был более ортодоксален. Поэтому его правление хоть ознаменовалась смягчением режима, но все решения стали приниматься только в рамках идеологии. Гибкость политики Сталина ушла в прошлое.
Я не маньяк ... а только учусь.

Оффлайн -Корвин-

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 450
  • Карма: -59
  • Пол: Мужской
  • а нас рать на карму!
    • Просмотр профиля
  США хочет видеть по-своему, Россия делает мир по желанию. Никогда продавцы желаний не испытывали победы над исполнителями... США не имеет истории, Потому как зависела от политики России... Всегда.
  Как бы политики США, вернее её израильское лобби, не протестовали против  - точка направленности всегда была за Россией. Потому как израильское лобби стремится к решению через войну , Россия - через мир, пусть даже войной, но - нейтрализующей дальнейшую войну и обеспечивающую мир.
  Век рабов и хозяев закончился...Просто за жратву никто работать не хочет. США и Израиль этого не понимают...Их проблемы.
вы наверно хотели сказать яврейское лобби? так что вы думаете в нашей стране оно намного меньше? не смешите мои тапки......
Лучше совсем не есть чем есть что попало, и быть одному, чем с кем попало...
О.Хойям