Ценность произведений художественных исскуств

[Faust]

В очередной раз наткнулся на статейку, где описывают, что картина Мона Лиза маленькая и дофига желающих её сфоткать, дескать готовьтесь.
А я одного не пойму - ну картинка, ну намалевал кто-то когда-то. Какая там загадочная улыбка? Вот не пойму никак - что в этом мега-ахренительного, что за неё столько деньжишь вывалить готовы?
Молчу про всякие убойные картины в духе "Крик" Ван Гога - что это за каляки умалишенного? 120 лямов бачинских отвалили в 2012 году! За что?!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%E8%F1%EE%EA_%F1%E0%EC%FB%F5_%E4%EE%F0%EE%E3%E8%F5_%EA%E0%F0%F2%E8%ED
Черный квадрат Малевича - тупо черный квадрат! За что такое бабло и известность? Нужно быть клиентом психушки, чтобы стоять и высматривать в нем какой-то тайный смысл - это тупо черный квадрат.
Я в шоке, кароче. Может кто откроет мне глаза, а то вдруг я очевидных вещей не замечаю.

[Gepard]

В коллекцию самые дорогие фотографии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%E8%F1%EE%EA_%F1%E0%EC%FB%F5_%E4%EE%F0%EE%E3%E8%F5_%F4%EE%F2%EE%E3%F0%E0%F4%E8%E9

Там не раз встречается Синди Шерман, которая снимает... себя ))
http://annyfoto.com/articles-about-photos/modern-fotographs/sindi-sherman-bez-nazvaniya

[Gepard]

А я одного не пойму - ну картинка, ну намалевал кто-то когда-то. Какая там загадочная улыбка? Вот не пойму никак - что в этом мега-ахренительного, что за неё столько деньжишь вывалить готовы?

А живопись вообще интересна? ))

Молчу про всякие убойные картины в духе "Крик" Ван Гога - что это за каляки умалишенного? 120 лямов бачинских отвалили в 2012 году! За что?!

Здесь всё то же. Вот так сходу в лоб вряд ли что можно понять. Некоторые акустические кабели покупают по цене новых жигулей ) Как?

Черный квадрат Малевича - тупо черный квадрат! За что такое бабло и известность? Нужно быть клиентом психушки, чтобы стоять и высматривать в нем какой-то тайный смысл - это тупо черный квадрат.

Не всё, тем более в современном искусстве, можно воспринимать непосредственно (ну вот как с Чёрным квадратом многие наивно пытаются что-то разглядеть). Есть картины, которые говорят сами за себя. А есть те, которые являются "знаками". Они просто значимы в силу определённых условий. Как говорится, достаточно в нужное время и в нужном месте сказать нужное слово. Или вот гвозди. Скажем, гвозди в строительном магазине - просто гвозди. А гвозди с Распятия - это уже не просто гвозди. Ведь так?

[Быш]

2 Gepard - Faust спрашивал про картины а не фото
а я тоже не понимаю что в них такого и давно сделал для себя вывод, это заделано спецом чтоб раздувать цены с помощью критиков и чтоб вкладывать деньги в вещи которые в цене будут только рости, и не только картины многие вещи так сказать старины, на аукционах как я понимаю покупают только для вложений а не ради искуства, ну это мое видение

[Gepard]

Очень хочется ещё привести снимки Эллиотта Эрвитта на музейную тематику и того, что привлекает и заинтересовывает людей:

[Gepard]

2 Gepard - Faust спрашивал про картины а не фото

А с фото всё иначе? Тоже невероятные цены. И тоже порой непонятный сюжет ))

а я тоже не понимаю что в них такого и давно сделал для себя вывод, это заделано спецом чтоб раздувать цены с помощью критиков и чтоб вкладывать деньги в вещи которые в цене будут только рости, и не только картины многие вещи так сказать старины, на аукционах как я понимаю покупают только для вложений а не ради искуства, ну это мое видение

Ну как мнение, чтобы успокоиться - почему бы и нет ) Но чтоб действительно ответить на вопрос, нужно глубже залезть в эту тему. В тему живописи, истории живописи, искусства вообще.

Мне кажется, не совсем корректно отрицать то, что не близко и суждение о чём составлено после мимолётного взгляда на тему.

[Gepard]

Есть букинисты, гоняющиеся за определёнными изданиями. Есть коллекционеры, тратящие сумасшедшие деньги за первый пресс первого альбома Битлов. Коллекционирование - может быть дорогим, очень дорогим увлечением. Есть желающие, есть предложение. И чем больше желающих, и чем реже экземпляр, тем выше цена.

Ну и да... цена никак не коррелирует с художественной ценностью. Поэтому чего-то особо глубокого высматривать непосредственно в Чёрном Квадрате - не нужно ))

[Toad Bald]

Живопись не люблю и никогда не понимал как платят миллионы за какую то вшывую мазню..... 

[Gepard]

Живопись не люблю и никогда не понимал как платят миллионы за какую то вшывую мазню..... 

Как можно судить о том, что не близко и чем не интересуешься?

Посреди улицы разговаривают два одессита. К ним подходит третий. Долго молча слушает, затем резко разворачивается и, уходя, говорит:
- Ой! Та не морочьте мне голову...

[Faust]

Люди готовы выкладывать дикие баблища в какую-то хрень, ценность которой не понимают и сами, при этом вокруг миллионы голодающих и куча нераскрывшихся проектов - чего б туда бабло не влить? Где ум, где логика? За коим хреном в доме кусок тряпки за 100лямов зелени? Полы мыть и то не станешь. Только висит и пылится.

[Gepard]

Люди готовы выкладывать дикие баблища в какую-то хрень, ценность которой не понимают и сами, при этом вокруг миллионы голодающих и куча нераскрывшихся проектов - чего б туда бабло не влить? Где ум, где логика? За коим хреном в доме кусок тряпки за 100лямов зелени? Полы мыть и то не станешь. Только висит и пылится.

Ну, если люди платят огромные деньги, то в большинстве случаев, думаю, они понимают, за что платят – я говорю о коллекционерах, являющихся любителями интересующей их темы. Да и не исключено, что они параллельно и благотворительностью занимаются.

Хотя кто куда тратит деньги – вообще отдельная тема. Можно посмотреть на себя. Почему бы не продать свои телевизоры, машины, квадртаные метры – в пользу нуждающихся? Общественный транспорт, коммуналка – это всё равно лучше, чем у голодающих и без крыши над головой.

При такой логике - все фильмы, музыку, фотографии, картины, литературу – нужно сжечь. Любое искусство запретить. Разве можно тратить на это время и деньги, когда вокруг много несправедливости, голодающих и т.п.? Сначала во всём мире нужно удовлетворить первичные биологические потребности всего населения и лишь потом подумать о духовных. Так?

А у недоумевающих есть какие-то интересы? Ведь наверняка не только работа, дорога и дом? Может, вместо интернета – голодающим лучше на 500 рублей хлеба купить? Или если помогать – так только миллионами?

[Gepard]

Можно для любых интересов найти такого человека, который будет недоумевать по поводу их адекватности и целесообразности. И этот человек найдёт для Вас лучшее применение Вашего свободного времени и Ваших денег.

Стоит ли уподобляться таким?

[Faust]

Ну, если люди платят огромные деньги, то в большинстве случаев, думаю, они понимают, за что платят – я говорю о коллекционерах, являющихся любителями интересующей их темы. Да и не исключено, что они параллельно и благотворительностью занимаются.

Хотя кто куда тратит деньги – вообще отдельная тема. Можно посмотреть на себя. Почему бы не продать свои телевизоры, машины, квадртаные метры – в пользу нуждающихся? Общественный транспорт, коммуналка – это всё равно лучше, чем у голодающих и без крыши над головой.

При такой логике - все фильмы, музыку, фотографии, картины, литературу – нужно сжечь. Любое искусство запретить. Разве можно тратить на это время и деньги, когда вокруг много несправедливости, голодающих и т.п.? Сначала во всём мире нужно удовлетворить первичные биологические потребности всего населения и лишь потом подумать о духовных. Так?

А у недоумевающих есть какие-то интересы? Ведь наверняка не только работа, дорога и дом? Может, вместо интернета – голодающим лучше на 500 рублей хлеба купить? Или если помогать – так только миллионами?

Почему сразу сжигать все, что есть? Я говорю о логическом подходе - что особенного в черном квадрате Малевича, что за него просят таких денжищь? Я так же могу нарисовать - чем мой квадрат будет отличаться от него? Почему он не будет стоить таких денег?
Что особенного в картине Мона Лиза? Что за загадочная улыбка, которую все так боготворят? Да сотни тысяч человек так же нарисовать могут. Почему их картины не ценятся?
Почему крик - я такие малякули в саду рисовал - стоит таких деньжишь?
Ценности мира дибильные. Кто-то жизни спасает за 30-ку, а кто-то намалевал херню и он знаменит, его полотна ценятся.

[sergioi]

Люди готовы выкладывать дикие баблища в какую-то хрень, ценность которой не понимают и сами, при этом вокруг миллионы голодающих и куча нераскрывшихся проектов - чего б туда бабло не влить? Где ум, где логика? За коим хреном в доме кусок тряпки за 100лямов зелени? Полы мыть и то не станешь. Только висит и пылится.

а вваливать бабло в нераскрывшиеся проекты - это умно?
или ты может ограничил себя в еде на год и помог тем самы голодающим?
любая вещь стоит столько, за сколько ее могут купить.
найдешь того, кто за твой черный квадрат заплатит миллиард евро - тогда твой квадрат будет стоить миллиард евро

[Ale-Ele]

Живопись не люблю и никогда не понимал как платят миллионы за какую то вшывую мазню..... 

Зацените картины Куинджи - "Ночь на Днепре" и другие. Про Айвазовского вообще молчу - так писать море. Да и современные авторы малюют дай Бог. А уж фантазеры какие! Т.ч. зря Вы на счет "мазни".
И вообще, мир художников он как театр - есть приспособленцы-посредства, а есть гении, которых, бывает, сразу и не поймешь, а только с годами.

[Faust]

а вваливать бабло в нераскрывшиеся проекты - это умно?
или ты может ограничил себя в еде на год и помог тем самы голодающим?
любая вещь стоит столько, за сколько ее могут купить.
найдешь того, кто за твой черный квадрат заплатит миллиард евро - тогда твой квадрат будет стоить миллиард евро

Типичный ответ типичного продавца=)
А с чего бы тема про то, сколько я голодающим помогал? У меня есть картины за мильён? У меня квадраты малевича под столом валяются?
Найти нереально, потому что это реально кафно, которое пропиарили и люди сами стали верить, что оно столько стоит.
П.С. А нераскрывшийся проект потому и не раскрылся, потому что вместо него взяли и купили какую-нибудь тряпку с хренпоймичем нарисованным.

Зацените картины Куинджи - "Ночь на Днепре" и другие. Про Айвазовского вообще молчу - так писать море. Да и современные авторы малюют дай Бог. А уж фантазеры какие! Т.ч. зря Вы на счет "мазни".
И вообще, мир художников он как театр - есть приспособленцы-посредства, а есть гении, которых, бывает, сразу и не поймешь, а только с годами.

Раскройте глаза на гения Ван Гога? По-моему каракули шизофреника. Не стоит искать черную кошку в темной комнате, особенно, если её там нет.

[Ale-Ele]

Раскройте глаза на гения Ван Гога? По-моему каракули шизофреника. Не стоит искать черную кошку в темной комнате, особенно, если её там нет.

Совершенно не фанат ван Гога и прочих экспериментаторов. Хотя Дали местами занимателен. Но, как говорится, каждой твари по паре - и на ван Гога, и на Малевича найдутся ценители. И я не смею их корить и осуждать - нравится и на здоровье.

[sergioi]

Типичный ответ типичного продавца=)
А с чего бы тема про то, сколько я голодающим помогал? У меня есть картины за мильён? У меня квадраты малевича под столом валяются?
Найти нереально, потому что это реально кафно, которое пропиарили и люди сами стали верить, что оно столько стоит.
П.С. А нераскрывшийся проект потому и не раскрылся, потому что вместо него взяли и купили какую-нибудь тряпку с хренпоймичем нарисованным.Раскройте глаза на гения Ван Гога? По-моему каракули шизофреника. Не стоит искать черную кошку в темной комнате, особенно, если её там нет.

да я не продавец ващета.
но понятие "цена" - оно возникает только в момент продажи. иначе это не цена, а просто цифра, не привязанная ни к чему
и назови тогда сумму, начиная с которой надо начинать помогать голодающим.
а нераскрывшийся проект - гумно по определению.

[Gepard]

Почему сразу сжигать все, что есть?

Потому что на любое произведение искусства найдётся тот, кто скажет "лучше бы он на завод пошёл, чем каракули такие рисовать".

Я говорю о логическом подходе - что особенного в черном квадрате Малевича, что за него просят таких денжищь? Я так же могу нарисовать - чем мой квадрат будет отличаться от него? Почему он не будет стоить таких денег?

Выше я уже писал, что цена не определяет художественную ценность, это не обязательно связанные вещи. Немало вещей ценятся, т.к. они являются своего рода "знаками". Про гвозди Распятия уже приводил пример, хотя наверняка с тех времён можно и другие гвозди найти, но их ценность будет уже другой.

Про квадрат Малевича написано немало. Можно ознакомиться с трудами самого Малевича. На основе чего делаются выводы, обозначенные в первом сообщении? На основании знания темы или на основании "я всё лучше всех знаю, ведь и так видно же"?

Тут сама по себе картина, как самодостаточное произведение, ничего особенного не значит - Вы сами можете нарисовать, да. Но автор+идея+слова+воплощение+резонанс - всё это способствовало закреплению за картиной определённого статуса. У Вас же из этого списка не много... только квадрат. Да и то, Вы о нём задумались лишь потому, что оно было нарисовано и вызвало такой резонанс. Без этого стали бы Вы о квадрате задумываться? Более того, чёрные квадраты рисовали и до Малевича... но то были просто чёрные квадраты, хотя со стороны полотна ничем могли не отличаться от нарисованного Малевичем.

Что особенного в картине Мона Лиза? Что за загадочная улыбка, которую все так боготворят? Да сотни тысяч человек так же нарисовать могут.

Вы общались с теми, кто интересуется живописью? Видели эту картину сами? Общались с художниками, которые кичились, что нарисуют так же? Даже если интересующиеся не испытывают восторга, то как минимум уважают труд автора.

Почему крик - я такие малякули в саду рисовал - стоит таких деньжишь?

Такие ли? Может, кто-то в чём-то ошибается? )) Или исключено?

Ценности мира дибильные. Кто-то жизни спасает за 30-ку, а кто-то намалевал херню и он знаменит, его полотна ценятся.

А это нормальные ценности: толком не разобравшись - обобщить, заключить, охаять, отправить в ссылку? И не важно, правильно или нет, нравится другим или нет, мне не нравится - значит херня )) Как вообще можно судить о чём-то, о чём имеются лишь самые поверхностные знания?

[BN LLI 555]

Квадрант малевича - эт....хм.... произведение чего?

[ЗУКСЬ]

Квадрант малевича - эт....хм.... произведение чего?

В 1913, или 1914, или 1915 году, в какой именно день — неизвестно, русский художник польского происхождения Казимир Малевич взял небольшой холст: 79,5 на 79,5 сантиметров, закрасил его белой краской по краям, а середину густо замалевал черным цветом. Эту несложную операцию мог бы выполнить любой ребенок — правда, детям не хватило бы терпения закрасить такую большую площадь одним цветом. Такая работа под силу любому чертежнику, — а Малевич в молодости работал чертежником, — но чертежникам не интересны столь простые геометрические формы. Подобную картину мог бы нарисовать душевнобольной — да вот не нарисовал, а если бы нарисовал, вряд ли у нее были бы малейшие шансы попасть на выставку в нужное время и в нужном месте.

>>>Читать дальше<<< это мнение 15-летней давности

[sergioi]

радует, как богатые и духовно и материально электростальцы в пух и прах разносят этих неудачников - типа малевича и тех нищебродов, что его картины покупают

[bolboss]

Полностью поддерживаю Gepardа.
У меня первое образование художественное, так что знаю о чем говорю.
Все разговоры о том, что я тоже так смогу это лукавство.
Человек без слуха не сможет спеть, человек без таланта не сможет нарисовать.
Это только на первый взгляд просто (черный квадрат я не беру).
Тот же Ван Гог использовал очень сложные и чистые цвета в своих работах.
Их даже повторить очень сложно. Легко говорить о том что смогу повторить,
когда это уже сделано кем-то.

[bolboss]

Художественная ценность произведения складывается из определенных параметров и отличается от школьной системы "плохо - хорошо"

[Пал_Геннадичъ]

Про квадрат Малевича написано немало. Можно ознакомиться с трудами самого Малевича. На основе чего делаются выводы, обозначенные в первом сообщении? На основании знания темы или на основании "я всё лучше всех знаю, ведь и так видно же"?
Тут сама по себе картина, как самодостаточное произведение, ничего особенного не значит - Вы сами можете нарисовать, да. Но автор+идея+слова+воплощение+резонанс - всё это способствовало закреплению за картиной определённого статуса. У Вас же из этого списка не много... только квадрат. Да и то, Вы о нём задумались лишь потому, что оно было нарисовано и вызвало такой резонанс. Без этого стали бы Вы о квадрате задумываться? Более того, чёрные квадраты рисовали и до Малевича... но то были просто чёрные квадраты, хотя со стороны полотна ничем могли не отличаться от нарисованного Малевичем.
Вы общались с теми, кто интересуется живописью? Видели эту картину сами? Общались с художниками, которые кичились, что нарисуют так же? Даже если интересующиеся не испытывают восторга, то как минимум уважают труд автора.

вот-вот, именно труд автора. Все по делу сказано, добавлю лишь, что стоит обратить внимание сколько сил и труда художники и прочие деятели искусства положили к ногам своего всеобщего признания и будущей славы, чтобы достичь их.

[BN LLI 555]

вот-вот, именно труд автора. Все по делу сказано, добавлю лишь, что стоит обратить внимание сколько сил и труда художники и прочие деятели искусства положили к ногам своего всеобщего признания и будущей славы, чтобы достичь их.

Вообще-то должны быть приложены творчество и талант.
А если это тока труд - то это попытка быть маляром.
зы: Труд непосредственно профессиональных маляров премного уважаю в отличие от "красящих квадрат"....

[Пал_Геннадичъ]

Вообще-то должны быть приложены творчество и талант.
А если это тока труд - то это попытка быть маляром.
зы: Труд непосредственно профессиональных маляров премного уважаю в отличие от "красящих квадрат"....

априори эти люди талантливы. Ты не уловил сути моего пред. высказывания, имелось в виду, что в любом случае все известные деятели искусства много трудились. несмотря на их одаренность и талант

[BN LLI 555]

априори эти люди талантливы. Ты не уловил сути моего пред. высказывания, имелось в виду, что в любом случае все известные деятели искусства много трудились. несмотря на их одаренность и талант

да, пота - 90% надо, а остальное и есть нЕчто....
а вот по априори..... КМК, Дали был с приветом....

[13th Angel]

В 1913, или 1914, или 1915 году, в какой именно день — неизвестно, русский художник польского происхождения Казимир Малевич взял небольшой холст: 79,5 на 79,5 сантиметров, закрасил его белой краской по краям, а середину густо замалевал черным цветом. Эту несложную операцию мог бы выполнить любой ребенок — правда, детям не хватило бы терпения закрасить такую большую площадь одним цветом. Такая работа под силу любому чертежнику, — а Малевич в молодости работал чертежником, — но чертежникам не интересны столь простые геометрические формы. Подобную картину мог бы нарисовать душевнобольной — да вот не нарисовал, а если бы нарисовал, вряд ли у нее были бы малейшие шансы попасть на выставку в нужное время и в нужном месте.

>>>Читать дальше<<< это мнение 15-летней давности

Просвещу, чему в универе учили. Картины можно условно поделить на два вида: реалистичные и выразительные. По шкале, выразительнее черного квадрата ничего не существует и существовать уже не может. Эта картина финальный аккорд. Закрасить могут и дети, но додуматься пришлось только ему. Ну и чтобы особо не умаляли достоинства К. Малевича, который как художник - гением не был, но вся современная архитектура ушла из под его супрематических конструкций.

[Gepard]

Картины можно условно поделить на два вида: реалистичные и выразительные. По шкале, выразительнее черного квадрата ничего не существует и существовать уже не может. Эта картина финальный аккорд.

А можно развернуть?

Любая картина обладает большей или меньшей выразительностью. Под выразительностью я понимаю то, насколько ясно художник выразил то, что хотел выразить. Соответственно, чем радикальнее и проще желаемое к выражению, тем формально проще добиться абсолютной «выразительности». Но в то же время подобная «шкала» отдаёт некой искусственностью, оторванностью от целостного произведения. Это как один из параметров, который в отрыве от картины – не особо показателен. То есть по нему нельзя сделать вывод, что такая-то картина (в целом) объективно лучше другой. Разве что чисто из спортивного интереса: придумать параметр и сделать по нему разрез среди произведений ))

Но это текущее моё понимание. Буду рад, если Вы развернёте свою мысль.

[13th Angel]

А можно развернуть?

Любая картина обладает большей или меньшей выразительностью. Под выразительностью я понимаю то, насколько ясно художник выразил то, что хотел выразить. Соответственно, чем радикальнее и проще желаемое к выражению, тем формально проще добиться абсолютной «выразительности». Но в то же время подобная «шкала» отдаёт некой искусственностью, оторванностью от целостного произведения. Это как один из параметров, который в отрыве от картины – не особо показателен. То есть по нему нельзя сделать вывод, что такая-то картина (в целом) объективно лучше другой. Разве что чисто из спортивного интереса: придумать параметр и сделать по нему разрез среди произведений ))

Но это текущее моё понимание. Буду рад, если Вы развернёте свою мысль.

Верно. Известный пример выразительной картины - это "Крик" Эдварда Мунка. Под шкалой я имела в виду график на котором можно расположить картины по степени той или иной выразительности или изобразительности (реалистичности) и тут вопрос не лучше или хуже, а как достичь наиболее выразительной или реалистичной живописи. Играет роль так же история, новые формы искали во всех видах творчества

[Panika]

Faust, ну вы же айтишник, технарь. Зачем обижать гуманитариев? Они такие же люди, как и вы. Просто у них левое полушарие развито лучше. Я вот тоже не могу в музеях картины подолгу рассматривать: поскольку это не касается струн моей души. И всегда удивлялась, как так вот стоять и смотреть, всматриваться, думать о чём то. Я честно пробовала. Стояла изо всех сил перед картиной в музеях и думала только об одном: я вру себе, вру - меня это не трогает. Мимолетно окинуть взглядом - вот то, на что меня хватает.
Я еще музыкальные произведения не могу слушать полностью. Выцепляю главное:  с 3-й минуты и до 4-й ништяк. Дальше переключаю. Вот насколько нет внутреннего терпения. Только главное и дальше бежать.
Никогда с детства ничего не собирала, не видела в этом смысла. ну вот соберу и что дальше?Ну будет у меня 1526 пробок или 289 фигурок слонов и что? что-то от этого изменится кроме появления бардака и пыли на полках...
Но осуждать других, с более тонкой душевной организацией не могу. Даже в чем-то завидую. Они умеют отдохнуть перед картиной, к примеру, или отредактировав фотографию. Эстетическое удовольствие  от созерцания (!) для них не пустой звук. 

[13th Angel]

Faust, ну вы же айтишник, технарь. Зачем обижать гуманитариев? Они такие же люди, как и вы. Просто у них левое полушарие развито лучше. Я вот тоже не могу в музеях картины подолгу рассматривать: поскольку это не касается струн моей души. И всегда удивлялась, как так вот стоять и смотреть, всматриваться, думать о чём то. Я честно пробовала. Стояла изо всех сил перед картиной в музеях и думала только об одном: я вру себе, вру - меня это не трогает. Мимолетно окинуть взглядом - вот то, на что меня хватает.
Я еще музыкальные произведения не могу слушать полностью. Выцепляю главное:  с 3-й минуты и до 4-й ништяк. Дальше переключаю. Вот насколько нет внутреннего терпения. Только главное и дальше бежать.
Никогда с детства ничего не собирала, не видела в этом смысла. ну вот соберу и что дальше?Ну будет у меня 1526 пробок или 289 фигурок слонов и что? что-то от этого изменится кроме появления бардака и пыли на полках...
Но осуждать других, с более тонкой душевной организацией не могу. Даже в чем-то завидую. Они умеют отдохнуть перед картиной, к примеру, или отредактировав фотографию. Эстетическое удовольствие  от созерцания (!) для них не пустой звук.

Секрет прост,  стоишь и мазки запоминаешь, чтобы самой попробовать дома или стоишь изучаешь  КАК каким образом они это написали)))

[Wandersex]

Ценность сейчас определяется по другим параметрам, нежели это было в средневековье. В эпоху постмодерна ценность - понятие весьма условное, и богатые люди, а так же организаторы аукционов, назначают огромную ценность за то, что кое-кто мог бы и предметом искусства назвать.
На самом деле, это процесс создания некой валюты, где каждая купюра представлена в единичном экземпляре (обычно).
Окурок в стакане стоящий несколько сотен тысяч евро обретает ценность по тому же принципу, по которому ценится купюра номиналом в 5000р. С одной стороны это просто бумажка с картинкой, а с другой, это предмет с обозначенной стоимостью.

[sergioi]

так можно и до биткоинов договориться

[Red_Fox]

Неизвестно еще, лет через 500 будет кто ценить квадраты Малевича и окурки в стакане (кроме археологов).

[sergioi]

Неизвестно еще, лет через 500 будет кто ценить квадраты Малевича и окурки в стакане (кроме археологов).

а купюру 5000 кто будет через 500 лет ценить?

[Red_Fox]

а купюру 5000 кто будет через 500 лет ценить?

Нумизматы.

[sergioi]

Нумизматы.

они по монеткам больше.
и это просто коллекционеры
такие же коллекционеры будут ценить малевича

[Wandersex]

Малевич, друзья мои, дороже хотя в том смысле, что он создавал вещи более штучные и редкие, чем купюры банка России.
Да и важно в этом смысле понимать концептуализм, как форму искусства. Мне вообще больше всего нравится такое искусство, которое только один раз происходит, раз и навсегда, инсталяции там всякие или музыкальные импровизации - это действительно стоит дорогого)

А никакой шкалы качества произведений искусства нет и не может быть, это ж всё вкусовщина и вопрос готовности богатых дядек заплатить миллион-другой за вашу мазню) В свою очередь, как говорилось выше, дядек этих на покупку провоцирует хозяин аукциона. Кристис, сотбис и филлипс пюри - решают, что имеет ценность, а что нет.