А давно ли психология стала наукой ? С учетом того, что изучает самое себя...
Не, каноническое определение я знаю, да. Но вот по чесноку ? Как вы считаете ?
Забыл про технологии. Провел параллель.
Мне глубоко пофиг на тотальный контроль над моим поведением. Я нарушаю закон и нормы общества ровно в той степени, которая позволяет мне остаться в слое нормальных людей, не ангелов.
Ну вот нынешнюю власть сильно не люблю, но это опять-таки в пределах нормы все
Поэтому, пусть контролируют все, что угодно. И рейтингуют. Могут даже евгеникой позаниматься.Без проблем.
Зато если каждый наркоман, коррупционер, насильник, убийца и проч. - будет понимать, что в обществе тотального надзора (мне этот термин больше нравится, если вы не против) он быстро получит заслуженную вышку - я буду только рад.
Надеюсь, что и вы тоже.
Как это все связано со способностью творить - загадка. Изобретение open space'ов (тот же самый тотальный надзор) вовсе не разрушило творческую активность человечества. Скорее наоборот.
Психология наукой стала недавно. Но все же стала, и теперь - имеет ли какое-нибудь значение эта недавность?
Да и до официального становления наукой психология существовала, хотя и не была оформлена.
Тотальный контроль и неотвратимость наказания ну несколько разные вещи: существует закон и существуют моральные нормы, и они далеко не на 100 % совпадают. Неотвратимость наказания за нарушение закона - это очень полезно и вообще здорово для общества. Попытки же оценки морали по рейтингам, контроля над приличием и наказания за "недостойность" - это вредная практика. Наказание за аморальность должно быть также на уровне морали: в виде неодобрения, общественного осуждения, нежелания общаться и т.п., а попытка законодательной системы подменить собой мораль эту самую мораль общества только ломает. Слом морали ведет к новому всплеску не только аморального поведения, но и незаконного.
Теперь про наркоманов, насильников и т.п. Почему в деревнях и маленьких городках так спокойно? Все на виду. Все про всех знают. Воздаяние в виде отношения неотвратимо. Общественное мнение действует сильнее уголовного кодекса и полиции, которые обычно где-то очень далеко, и привлекается в крайних случаях. (Я не про то, что полиция там вообще не нужна, надеюсь, вы меня понимаете). В крупном городе можно безнаказанно обмануть сто тысяч человек и никогда не встретиться с людьми, которые про это знают, и моральное наказание если и наступает, то где-то когда-то нескоро, а не прямо сейчас. Это создает иллюзию безнаказанности проступка и у некоторых слетают тормоза. Контроль в виде видеосъемки в подъезде и на детской площадке - это очень здорово и помогает и как сдерживающий фактор против аморального поведения, так и облегчает поимку нарушителей закона. Фиксация, оценка ваших поступков на предмет соответствия моральным нормам (которые ужас как быстро устаревают) - вспомним тот самый пример с фривольным платьем - а самое главное, наказание за аморалку в виде снижения рейтинга и ущемления каких-то возможностей ,- это как бы получается законодательное наказание не за преступление перед законом, а за такие прямо скажем психологические явления, как нравственность, моральность (ну и за что там еще рейтинги режут). Эй, эй, у нас ведь совсем недавно народ с плакатами ходил за отделение церкви от государства как раз по этой причине! Чтобы чиновник из управы вместе с батюшкой не приглядывали за твоим добронравием в спальне.
В общем, повторюсь: истина где-то посередине, чуток надзора и контроля в общественных местах - я "за", рейтинги в описанном вами виде - зло, я против. Я и так тут Шнура в наушниках слушаю, чтобы ребенок в садике матом не ругался...
Механизм обратной взаимосвязи между повышенным контролем и способностью к творчеству существует, вы не знали? Почему он существует и механизм этой взаимосвязи можно, конечно, подробно описать, но лучше почитайте, лень. А сами вы не ощущали, что вдохновение из-под палки не получается, когда кто-то над душой стоит?