Подскажите какой купить фотик

[artisstm]

Подскажите цифровой фотоаппарат, бюджет до 15000
В этом абсолютно полный ноль, так что прошу совета

[Mazaika]

ага . Там где я это слышала ( на лекции по фото журналистике ) это предложение звучало так " НА самую плохую камеру можно снять самый хороший кадр, потому что вы профессионал и потому что в журнал/газету годится в печать и  оооочень маленькие картинки, меньше разрешения экрана смартфона"

[Gepard]

У меня один из любимых объективов - 50/1,8D, купленный за 2 тысячи рублей )) Вот осознание потраченной суммы рядом с получающимися кадрами - сильно вдохновляет На другие полтинники уже и не тянет.

[ELF_sh]

Pentax k30 + Sigma 17-50 2.8

1кадр) фокусное=50мм \ диафрагма= 2,8 \ выдержка 1/1600с \ ИСО =200
2кадр) фокусное=50мм \ диафрагма= 7,1 \ выдержка 1/400с \ ИСО =200
3кадр) фокусное=17мм \ диафрагма= 9 \ выдержка 1/125с \ ИСО =100

Пережато под требования форума

[Alexander]

ага . Там где я это слышала ( на лекции по фото журналистике ) это предложение звучало так " НА самую плохую камеру можно снять самый хороший кадр, потому что вы профессионал и потому что в журнал/газету годится в печать и  оооочень маленькие картинки, меньше разрешения экрана смартфона"

Конечно можно, но дорогое качественное оборудование увеличивает шанс снять самый хороший кадр. Например, с профессиональными стёклами можно не беспокоиться за некоторые технические детали (скорость и хватка АФ), отдав себя полностью творческой составляющей. Но это, наверное, больше относится к репортажу.

[Alexander]

Pentax k30 + Sigma 17-50 2.8

1кадр) фокусное=50мм \ диафрагма= 2,8 \ выдержка 1/1600с \ ИСО =200
2кадр) фокусное=50мм \ диафрагма= 7,1 \ выдержка 1/400с \ ИСО =200
3кадр) фокусное=17мм \ диафрагма= 9 \ выдержка 1/125с \ ИСО =100

Пережато под требования форума

По первому фото вообще сложно что-то судить.

А чего ХА на 3-м снимке не убрали?

[ELF_sh]

Конечно можно, но дорогое качественное оборудование увеличивает шанс снять самый хороший кадр. Например, с профессиональными стёклами можно не беспокоиться за некоторые технические детали (скорость и хватка АФ), отдав себя полностью творческой составляющей. Но это, наверное, больше относится к репортажу.

Если техника приносит деньги, то бесспорно в нее имеет смысл вкладывать) Но и тут есть шанс выяснить,что руки растут не от туда.....заплатив за это понимание.. 100500$

[ELF_sh]

По первому фото вообще сложно что-то судить.

А чего ХА на 3-м снимке не убрали?

Была съемка на прогулке тогда еще с семьей..... за время семейной жизни накопилось более 6000 не обработанных кадров...не было времени..разведясь..... выделил в лайтруме все кадры нажал автоматически и экспорт)

[Gepard]

За понимание всё равно приходится платить. Временем или деньгами, или и тем, и другим

Хорошая техника развязывает руки, позволяет не придумывать, как обходить те или иные технические ограничения. Раньше фотографам было сложнее

Меня вот в качественных светосильных объективах отпугивает вес... ну и цена Но для меня фото - увлечение. Не получилось снять кадр - ну и ладно. Попробую ещё.

[ELF_sh]

За понимание всё равно приходится платить. Временем или деньгами, или и тем, и другим

Раньше фотографам было сложнее

И как результат мы имеем 100500 фотографов с художественным результатом на человека ближе к нулю..... А если бы за кадр приходилось платить хотя бы стоимость пленки: кадров было бы меньше а результата больше. Простой путь он не всегда правильный.

[Gepard]

А если бы за кадр приходилось платить хотя бы стоимость пленки кадров было бы меньше а результата больше.

Скорее всего было бы меньше.

Раньше фотографы, известные фотографы, репортажники - точно так же снимали тоннами плёнок. Даже на слайды в студии )
Уверен, и сейчас немало хороших фотографов. Другое дело, что искать и находить их стало сложнее из-за слишком широкого распространения фотографии.

[Alexander]

И как результат мы имеем 100500 фотографов с художественным результатом на человека ближе к нулю.....

Это плохо? Пусть люди фотографируют, если им это нравится.

А если бы за кадр приходилось платить хотя бы стоимость пленки: кадров было бы меньше а результата больше. Простой путь он не всегда правильный.

Ну вот... Дорогое дело — фотодело — плохо! Фото в каждый дом — ещё хуже?

[Gepard]

Цифра - благо
Я очень рад, что есть цифровые фотоаппараты. Не будь их, вряд ли бы стал любителем фото )

[ELF_sh]

Скорее всего было бы меньше.

Раньше фотографы, известные фотографы, репортажники - точно так же снимали тоннами плёнок. Даже на слайды в студии )
Уверен, и сейчас немало хороших фотографов. Другое дело, что искать и находить их стало сложнее из-за слишком широкого распространения фотографии.

А для того чтобы позволить себе снимать тонны пленки их надо оплатить\на них заработать\ и заработать чтоб оплатить следующую тонну)
А начинать приходилось с того что бы научиться работать и получать результат от того что у тебя есть) И не думаю у известных фотграфов эти тонны пленки перешли по наследству и хранились и ждали своего часа в гараже)

[Gepard]

И не думаю у известных фотграфов эти тонны пленки перешли по наследству и хранились и ждали своего часа в гараже)

Платила редакция

Но в любом случае, экономя на плёнке (на кадрах) - далеко тоже не уедешь. Съёмка и анализ (отбор) - две обязательные составляющие. У мастеров тоже низкий процент выхлопа, просто они не показывают тонны плохих снимков. А новички показывают всё подряд )

[ELF_sh]

Это плохо? Пусть люди фотографируют, если им это нравится.

Ну вот... Дорогое дело — фотодело — плохо! Фото в каждый дом — ещё хуже?

Да конечно это хорошо что много людей могут позволить снимать свои посиделки и потом смотреть их ) И даже получать удовольствие от процесса съемки.
И не плохо что часть этого народа решит зарабатывать фотографией.... и на рынке фотографов будет 100500+....... тем меньше будет получать каждый фотограф за свои услуги и больше фотограф умеющий фотографировать..... это рынок..... только маркетинговые подходы к продвижению себя как фотографа никто не отменял..

В конечном итоге каждому потребителю потребуется фотограф на свадьбу или еще куда...... и ему придется выбирать из людей умеющих снимать посиделки.

Такова жизнь.... это не плохо))

[Gepard]

Павел Косенко как-то:

Спросил у Пинхасова, тот говорит «да также мы снимали на пленку, я за вечер по 20-30 роликов приносил». Сам я в детстве пленку берег, конечно. Дорого было. Но именно это, возможно, и тормозило меня в развитии.

http://pavel-kosenko.livejournal.com/559359.html

[Gepard]

В конечном итоге каждому потребителю потребуется фотограф на свадьбу или еще куда...... и ему придется выбирать из людей умеющих снимать посиделки.

Кто заинтересован, тот найдёт своего фотографа. Хотя, возможно, перелопатить придётся многих. И заплатить побольше, чем основной массе предлагающих услуги фотографов.

[ELF_sh]

Кто заинтересован, тот найдёт своего фотографа. Хотя, возможно, перелопатить придётся многих. И заплатить побольше, чем основной массе предлагающих услуги фотографов.

Это при условии: что человек хоть что то понимает в фотографии и какого результата ему надо...... большинство возьмет подходящего по цене или по знакомству.... и будет доволен) или не доволен...но момент уже прошел)

[Mazaika]

в 2015 году бегала с этой сигмой . продала потому что не стабильно попадает в резкость начиная  с сумерек

[Gepard]

большинство возьмет подходящего по цене или по знакомству.

Значит ему и не надо каких-то особых фотографий. То есть достаточно любых. Это тоже ведь вариант.
А если надо, но не знает рынка, то будет перебирать разных фотографов, сравнивать. Как только начнёт замечать отличия - пойдёт более осмысленный процесс выбора. Полезно посмотреть для ориентира на тех, кто снимает дороже предполагаемого бюджета. Возможно, 4 часа более клёвого и дорогого фотографа окажутся лучшим выбором, чем 12 часов у посредственного.