Летом тот же выбор был. ВОт как шли мои мысли по поводу фокусного
(у меня есть 17-70, 50, 17-50, 10-20, 70-200,60) :
1) снимаю в помещении - значит диафрагма должна быть больше 4 . Или таскаем с собой свет.
в помещении самое оптимальное фокусное 17 . Меньше 17- получается виньетка , бочкообразная дисторсия , но тут тоже от конкретной модели зависит, но как правило все что до 17 уже с бочкой . Так же 17 достаточно удобное ФР для пейзажа .
В общем учитывая что у меня не полнокадровая матрица )))
2) далее снимаем на улице. У меня есть 70-200 4 , вечером уже темно для него. Ездила я с ним на юг. Сейчас говорю только про длинный конец. НУ НИ РАЗУ НЕ ПОНАДОБИЛСЯ. А , вру, один раз хотелось, но поставила, поняла что на 4 он у меня вызывает жалость (темно ему) и убрала обратно.
Лично я с таким парком ясно понимаю что гораздо проще смириться с тем что где-то ножками придется потопать, чем с тем что нехватает света .
Поразмышляла и пришла к выводу что длинный конец он не так нужен. Скорее неудобен тем что урезается широкий конец и поднимается цена и падает светосила.
Если так нравится , может лучше посмотреть более светосильный но без стабилизатора?
