Ну это вопрос из серии а нафига учить математику? Единицы из сотен тысяч используют в своей повседневной жизни/работе дифференциальное исчисление, например. Остальные потребительски пользуются этим не запариваясь в подробности. Ответ, кстати, подойдет и для литературы
А вот Стругацкие, Высоцкий и Булычев это совсем разные люди (типа шутка). Объединяет их лишь то, что они все идут в качестве факультатива. Первый(е) наравне с, допустим, Тарковским и Малевичем вообще должны быть привилегией спецклассов, ибо рядовому не то что школьнику, а и взрослому человеку сложно вкурить смысл их творчества. Второй и третий факультативы для соответствующих категорий. Вот что должно быть всенепременно всеобщим - это классика в виде Пушкина, Чехова, Толстого и прочих уважаемых деятелей, ибо засран непомерно от их забвения родной язык всяким лингвистическим мусором.
Не совсем понял . Какому именно рядовому человеку сложно понять Стругацких ?
У меня вот сын взахлёб их читал. А вот от Толстого ( не всего) , Достоевского ( не всего) и Пришвина ( всего) справедливо "блевал".
Мне вот очень нравится фраза в одной из книг Ллео.
Неточная цитата, поскольку с телефона, но смысл примерно таков:
" почему вы считаете, что есть что лет назад приготовленную еду вредно, а читать сто лет назад написанные книги- полезно ?"
Изучали бы более современных писателей, пусть это будет Пратчет, Оруэлл, Маркес, Кафка, те же Стругацкие.
Это хотя бы реально привьёт любовь к книгам, а не отвратит от них. Как это происходит сейчас на примере обязательного изучения Карамзина. Нахера вот его изучать ( я не говорю про читать, это разные вещи)
Мифическая " обязательная культура"? Так она мифическая и есть...ключевое - вложить любовь к чтению. А сейчас - только ещё больше влюбляют в телеграмм.