Автор Тема: Экстраверты и интроверты - миф или реальность?  (Прочитано 10647 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн disman3

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 220
  • Карма: 11
    • Просмотр профиля
Экстраверты  и интроверты  - миф или реальность?
ИНТРОВЕРСИЯ, личностная характеристика, описанная швейцарским психиатром и психологом К.Юнгом в 1910г., означающая дословно «обращенность внутрь». Интроверсия предполагает предпочтение человеком своего внутреннего мира воображения, богатого и созидательного объективной реальности. Интроверты обычно чувствительны, склонны к самоанализу и самокритике. Для них не характерны спонтанные действия, они не особенно общительны, им не свойственно выражение эмоций. Интроверт больше погружен в свои мысли и фантазии, часто предпочитает общению с людьми возможность предаться размышлениям.
ЭКСТРАВЕРСИЯ, характеристика определенного типа личности. Человек является экстравертом, если его основные интересы лежат во внешнем, объективном мире, в котором он видит высшую ценность. Экстраверсия, таким образом, предполагает предпочтение социальных и практических аспектов жизни, в отличие от погружения в мир воображения и интроспекции.

.    На каких таких основаниях люди были разделены на два «антагонистических» типа? Если это теоретическое исследование, то в основу должен быть положен какой-то математический описательный алгоритм физиологии человека – что полностью отсутствует. Если же это практическое наблюдение, что и есть реалии, то после многочисленных экспериментальных опытов на больших группах людей мы должны были бы получить два варианта подтверждения.
1.   Один подразумевает неукоснительную верность догадке (см.схему - синим цветом). Это позволяет выдвигать многочисленные гипотезы по причинам разделения людей на типы (!), проводить дальнейшие описательные исследования каждой из групп: чувственный или же нет, спонтанный или же прагматичный...
2.   Другой же вариант будет указывать на некую изначальную неточность предположения, что не даст как-то систематизировать и описать два антагонизма - дальнейшие исследования «методом тыка» становятся невозможны. Ведь если теория несколько расходится с практикой, то это списывается на некую изначально предполагаемую неточность установочных данных эксперимента или же интерпретацию полученных результатов (см.схему - синим цветом). Если же в основу экспериментов берутся любые, придуманные «учёным» условия,[/i] а практика показывает отсутствие чёткого разделения, то мы получаем лишь подтверждение какого-то заложенного экспериментатором ни кому не понятного алгоритма. Говорить о неточности постановки эксперимента или же обработке результата уже не имеет смысла – согласно теории вероятностей вариантов ответов становится на порядок больше.

.    Вся работа «психолога» современности держится на теории вероятностей и статистике, что подразумевает дружбу с головой и технарский склад мышления. Как же тогда объяснить дебилизм «научных работников», которые, не имея каких-то математических закономерностей разделения типов людей, проводят свои исследования на неграмотных предпосылках гуманитария К.Юнга из прошлого века? Причём относится это не только к данной теме, но и ко всему кругу решаемых «психологией» задач!
https://habr.com/ru/news/t/366255/
https://psyfactor.org/news/sciense61.htm
.    Это узаконенное вредительство, возведённое в ранг государственности. Ведь от психологии отдельных групп мы переходим к обществу, а это уже политика и социология!  Понт понта понтовского рулит миром, третируя и подавляя психически здоровых людей сиюминутными установками ищущего выгод крупного капитала и продажными настроениями, соответственно, 50% населения мира из баб!
.    Например, можно взглянуть на любое фото студенческого коллектива будущих психологов и увидеть, что прагматично думающих головой и уважающих и любящих математику парней там практически нет.


Оффлайн Red_Fox

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7444
  • Карма: 0
  • Пол: Женский
    • Просмотр профиля
В мире нормальных людей отсутствует условность
Разве само понятие нормальности не условность?

Оффлайн дядя Лёша

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1536
  • Карма: 19
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
В агрессивном мире практичных людей конечно все выпячивают свои несуществующие достоинства. В мире нормальных людей отсутствует условность и там незачем это делать.
Вы были в этих разных мирах?
«Я знаю, что ничего не знаю»

Оффлайн дядя Лёша

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1536
  • Карма: 19
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Разве само понятие нормальности не условность?
Согласен, где определение нормальности?
«Я знаю, что ничего не знаю»

Оффлайн TheVadim

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1528
  • Карма: -104
    • Просмотр профиля
 условность как панцирь у черепахи, гондона там не скрыть. Никого не хочу задеть, личные наблюдения
« Последнее редактирование: 21.12.19, 01:40:33 от TheVadim »

Оффлайн Red_Fox

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7444
  • Карма: 0
  • Пол: Женский
    • Просмотр профиля
Согласен, где определение нормальности?
В словаре, естественно. Но, стесняюсь спросить, лингвистика ведь тоже псевдонаука?

Оффлайн дядя Лёша

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1536
  • Карма: 19
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
условность как панцирь у черепахи, гондона там не скрыть
Ну вы сударь, загнули. Черепаха и кондом. Тем более при барышне.
«Я знаю, что ничего не знаю»

Оффлайн дядя Лёша

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1536
  • Карма: 19
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
В словаре, естественно. Но, стесняюсь спросить, лингвистика ведь тоже псевдонаука?
Нет,это же "на поверхности".
«Я знаю, что ничего не знаю»

Оффлайн Red_Fox

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7444
  • Карма: 0
  • Пол: Женский
    • Просмотр профиля
при барышне
Ничего страшного. Я не буду краснеть и падать в обморок при упоминании о половых вопросах.

Оффлайн TheVadim

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1528
  • Карма: -104
    • Просмотр профиля
Ну вы сударь, загнули. Черепаха и кондом. Тем более при барышне.
Были разные поэты в разное время, Пушкин брал романтизмом, Есенин естеством русского языка, в том числе и матерного, Маяковский резал по живому. А вы про барышню толстовскую, видимо. Разное время, разные стереотипы...

Оффлайн дядя Лёша

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1536
  • Карма: 19
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Ничего страшного. Я не буду краснеть и падать в обморок при упоминании о половых вопросах.
Дело в том, что черепаха в кондоме. И пол черепахи не указан. Ладно, пойдём дальше:производитель изделия тоже. Плавно движемся к древнему парадоксу, вот только кондомов тогда не было.
«Я знаю, что ничего не знаю»

Оффлайн дядя Лёша

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1536
  • Карма: 19
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Были разные поэты в разное время, Пушкин брал романтизмом, Есенин естеством русского языка, в том числе и матерного, Маяковский резал по живому. А вы про барышню толстовскую, видимо. Разное время, разные стереотипы...
Я может старомоден в силу возраста, но не делю барышень на категории. Без них жизнь не представляю.
«Я знаю, что ничего не знаю»

Оффлайн Red_Fox

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7444
  • Карма: 0
  • Пол: Женский
    • Просмотр профиля
Вот, кстати, о поле этой черепахи в контексте нормы.
Норма обычно статистически определяется по большинству людей.
И может сильно отличаться в разных обществах.
И даже резко измениться на наших глазах в течении очень короткого (по историческим меркам) времени.

Оффлайн TheVadim

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1528
  • Карма: -104
    • Просмотр профиля
Я может старомоден в силу возраста, но не делю барышень на категории. Без них жизнь не представляю.
Дык барышни плавают тихо от берега до берега, Поэты замонались бегать вокруг озера, а большинство и плавать-то не умеют)))

Оффлайн дядя Лёша

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1536
  • Карма: 19
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Дык барышни плавают тихо от берега до берега, Поэты замонались бегать вокруг озера, а большинство и плавать-то не умеют)))
Вот именно, нужны не поэты, а плотники. Плот сделать...
«Я знаю, что ничего не знаю»

Оффлайн Finder

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1450
  • Карма: -1
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Че за дичь вы тут обсуждаете?!

Оффлайн TheVadim

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1528
  • Карма: -104
    • Просмотр профиля
Если не хотите анализировать и разбирать, зачем вообще эта тема? Показать свою беспомощность и слабость?
Само обсуждение уже несет в себе информативность, простое общение лучше, чем зажаться в углу со своими мыслями. Поэтому слабые, тонкие, ранимые люди и пытаются найти выход из своих психологических проблем через искусство. Если Вы желаете их обвинить в слабости - это ваше дело. Только нужно учитывать множество факторов, влияющих на формирование личности, прежде чем осуждать.

Оффлайн TheVadim

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1528
  • Карма: -104
    • Просмотр профиля
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=9EqXwEQHgiQ" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=9EqXwEQHgiQ</a>

Оффлайн zak

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2521
  • Карма: 9
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Че за дичь вы тут обсуждаете?!

  :al:

Оффлайн disman3

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 220
  • Карма: 11
    • Просмотр профиля
Статьи из Википедии.

1.  В 1871 году появился очень важный труд Дарвина — «Происхождение человека и половой отбор» (The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex), где Дарвин привёл аргументы в пользу естественного происхождения человека от обезьяноподобных предков.

2.  Главное имя в истории оформления психологии как науки — ученик и соратник Гельмгольца, Вундт в 1879 году открыл первую в мире психологическую лабораторию, в которой проходили исследования феноменов сознания методом интроспекции - анализ ощущений, состояний, переживаний, снов. Этот год считается годом рождения психологии как науки.

Таким образом преступный элемент, который управлял миром при помощи религии и военной силы царского режима, попытался перекраситься, сменить масть. Вместо Библии появилась новая религия в которую нужно «просто верить», т.к. она от «учёных» с мировым именем.

Посмотрим ещё на кое-какие совпадения из Википедии.

1.  В 1903 году 54-летний российский учёный И.П.Павлов сделал доклад на XIV Международном медицинском конгрессе в Мадриде. Уже через год в 1904 году получил Нобелевскую премия за исследование функций главных пищеварительных желёз.

2.  В 1908 году состоялся официальный психоаналитический конгресс в Зальцбурге. Подлинным же успехом, открывшим психоанализу путь к международному признанию, стало приглашение Фрейда в США с целью прочесть курс лекций в Университете Кларка. Лекции Фрейда оказались восприняты с большим энтузиазмом и интересом, а учёный был награждён почётной степенью доктора. Воодушевлённые успешным приёмом в США и растущей популярностью психоанализа, Фрейд и Юнг решили организовать второй психоаналитический конгресс, состоявшийся в Нюрнберге 30—31 марта 1910 года. Была учреждена Международная психоаналитическая ассоциация.

Таким образом лохам вместо реальной лампочки и собаки стали втирать о великом и могучем мозге, который как-то там сам всё «бессознательно» разруливает. Вместо длительного обучения и создания верных ассоциативных взаимосвязей в мозге, что и приводит человека к открытия века, сны и «озарения свыше». Можно не платить учёным и не падать перед ними ниц, поскольку всё ими сделанное это божественно и непостижимо

Поняв всё о том времени вспомним о ещё одном «гении от психологии». ИНТРОВЕРСИЯ, личностная характеристика, описанная швейцарским психиатром и психологом К.Юнгом в 1910г., означающая дословно «обращенность внутрь». ЭКСТРАВЕРСИЯ, характеризует человека, если его основные интересы лежат во внешнем, объективном мире. Таким образом вместо технарей и гуманитариев, которых мы с вами можем запросто «расколоть» уже в 10-12 летнем возрасте, появился шизофренический аналог. Расколоть мы их уже не можем, т.к. подобные «личности» не на что материальное не претендуют, и это сугубо их личное дело сколько иметь друзей, как часто с ними общаться. Шваль и параша перекрасила машины технарей и гуманитариев в другой цвет и теперь на них раскатывают! Назовём предельно добро 90-95% населения планеты Земля термином Индиго, который не относится ни к гуманитариям, ни к технарям, но вспомним о том, что они являются избирателями. Ставят своих лидеров над способными что-то делать, а затем все дружненько и ОЧЕНЬ СОЗНАТЕЛЬНО живут за чужой счёт! Бизнесмены и «политики», гной и рвань с детских лет дурит и крутит реальными челами: сталкивая и примеряя противоположности, обманывая и предавая друзей и товарищей своей «универсальностью», а мы ни чего с ними не можем поделать из-за «учёных». Кто хоть управляет Кремлём или Белым Домом?! Чьи дочурки рулят МГУ и наукой?! Назовите хотя бы одного лидера государства, политического деятеля, которого можно уверенно соотнести с лидерами технарей или гуманитариев? А теперь примерьте на них "научный аналог" из интроверта или экстраверта - подходит, не коробит ни кого?

Оффлайн Red_Fox

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7444
  • Карма: 0
  • Пол: Женский
    • Просмотр профиля
Бред.
Технари и гуманитарии - это не экстраверты и интроверты.
Интроверт может быть как технарем, так и гуманитарием, экстраверт тоже может быть как технарем, так и гуманитарием. Это две системы разделения по совершенно разному принципу.