Будет ли Российский флот бороться с пиратами?

[andreilarev]

Будет ли Российский флот принимать участие в борьбе с пиратами?

[Perf]

я гляжу, Цынег в великие стратеги запейсалсо 

юги тоже в своё время завалили у пиндосов F-117 - теперь я имею полное право арать про то, что пиндосская авиация нихера не стОит, правда? 

[cinic]

ога, завалили.. причем пво не из сильных особо то, зачаточное....
не чета нато-штатовской про-пво, котолрые под совецкий союз были заточены и массированный ракетный удар... теперь доходит, что с твоими летающими гробами будет , которыми вас так воодушевили , в первые же дни войны?
для парадов они, для парадов....

[exBoMBeR]

теперь доходит, что с твоими летающими гробами будет , которыми вас так воодушевили , в первые же дни войны?

один точечный удар по аэродрому в Энгельсе и ни один из них больше никогда не взлетит ... единственный дивизион ПВО оснащенный С-400 и который теоретически мог бы этому помешать, прикрывает москву с кремлем и гос.думой, а не стратегически важные объекты ...

[rооt#]

один точечный удар по аэродрому в Энгельсе и ни один из них больше никогда не взлетит ... единственный дивизион ПВО оснащенный С-400 и который теоретически мог бы этому помешать, прикрывает москву с кремлем и гос.думой, а не стратегически важные объекты ...

точечный удар, пардон, ЧЕМ?

[Алеха Ветров]

Танк Т-80 с пробегом пять тысяч километров проходит полный капремонт всего на свете.

не по пробегу, а по моточасам наработки агрегатов. По пробегу на боевую групу норма 300км. Посчитайте сколько лет побегает машинка на капремонт.

Именно поэтому к месту боевых действий их возят по железной дороге. Для танка непрерывный марш в 500 км губителен неимоверно.

Имено совсем по другому случаю танки возят по железной дороге. Просто ради экономии. Один моточас танка стоит примерно 1500-2000 бублей.

один точечный удар по аэродрому в Энгельсе и ни один из них больше никогда не взлетит ... единственный дивизион ПВО оснащенный С-400 и который теоретически мог бы этому помешать, прикрывает москву с кремлем и гос.думой, а не стратегически важные объекты ...

Как в кино))))) По устройству действия проще чем зубило
Это каким образом нанесеца энтот точетнейший удар?

Су-25 прекрасно валятся даже от переносных Игл и Стрел

Иглы и Стрелы для этого создавали, а не салюты делать. По опыту примениеня Су-25 гибель самолета провоцируют 80-90 боевых повреждений.
 Покажите хоть один штурмовик с подобными свойсвами

  Страсти какие пишите. Пойду битца в истерике 

[hurrier]

один точечный удар по аэродрому в Энгельсе и ни один из них больше никогда не взлетит ... единственный дивизион ПВО оснащенный С-400 и который теоретически мог бы этому помешать, прикрывает москву с кремлем и гос.думой, а не стратегически важные объекты ...

ну да, те прям стоят и ждут точечного удара
военный аэродром сам себе пво, выйдут из под удара, будьте уверены.

[hurrier]

Если брать конкретно ТУ-160, то в советское время был весьма перспективный проект сделать на его базе истребитель сопровождения. В преимуществах по сравнению с обычными истребителями дальность действия такая же как у сопровождаемых им ТУ-160 и гиганский боезапас ракет воздух-воздух выпускаемых с барабанов из бомбоотсека. Т.е. была идея сделать самолет, который мог бы одним залпом валить вражеские перехватчики искадрилиями и проделывать огромные коридоры в системе ПВО противника для прохода ракетоносцев. Всвязи с началом перестройки идею похоронили ...

мне кажется у тебя путаница с ту-128, с 160-м ничего такого даже не задумывалось

[hurrier]

ну тада цитаты - утирайся, патреот розовоочковый...

кого там чем пугать собралсо?!.... 15 самолетами 25-тит летней давности разработки? мож у тебя в запасе еще пара илов с той войны осталась - пендосы точна в ужасе будут...

на самом деле их 25. и вылетанный ресурс в сотнях часов меньше чем пальцев на руке.
если сравнивать с сша, то подобных В-2 там тоже всего 30, чуть-чуть более молодых.
все остальное из ДА у нас и у них полувековые Ту-95 и В-52, соответственно.
прочие виды ВВС имеют такие же старые машины как и у нас. как это не странно.

[exBoMBeR]

Как в кино))))) По устройству действия проще чем зубило
Это каким образом нанесеца энтот точетнейший удар?

Ну например балистической ракетой с неядерной БЧ, которые так пиарятся в американской администрации в последние годы. Другой вариант крылатые ракеты средней дальности ...

[rооt#]

не по пробегу, а по моточасам наработки агрегатов. По пробегу на боевую групу норма 300км. Посчитайте сколько лет побегает машинка на капремонт.

пардон, ошибся в терминах. Но смысл от этого не изменился.
Ресурс у военной техники весьма невелик, поэтому сравнивать танк с какимндь мерседесом конца 80-х годов с дизельным двигателем-милионником, я считаю, не то што некорректно, а даже, скажем так, верхом профанизма.

Имено совсем по другому случаю танки возят по железной дороге. Просто ради экономии. Один моточас танка стоит примерно 1500-2000 бублей.

это ОДНА ИЗ причин.
можно также указать, что танки портят дорожное полотно и затрудняют движение автомобилей по шоссе и т.п. И все эти причины будут весомыми.
Я сейчас за ресурс говорил, поэтому указал эту причину. Говорил бы за экономию - указал бы другую.

[Алеха Ветров]

сравнивать танк с какимндь мерседесом конца 80-х годов с дизельным двигателем-милионником, я считаю, не то што некорректно, а даже, скажем так, верхом профанизма.

Угу. В-52 служат уже 50 лет а расперехваленый Абрамс имеет ресурс по ходовой части по наработке на отказ 1600км. Наши образца 70х годиков в 2-3 раза поболее.

это ОДНА ИЗ причин.
можно также указать, что танки портят дорожное полотно и затрудняют движение автомобилей по шоссе и т.п. И все эти причины будут весомыми.

Абсолютно никчемные причины. Танкам пути предварительно прокладывают хотябы по карте, потом делают инженерное обеспечение и увязку с властями.

Я сейчас за ресурс говорил, поэтому указал эту причину. Говорил бы за экономию - указал бы другую.

Ресурс и экономия это практичски одинаковые вещи. Америкосовский БТР М113 имеет стоимость моточаса 3 доляра, дебильный Страйкер с таким же вооружением 80 доларов. М113 меняют гусянку после 5 тыс км пробега, Страйкеру меняют колеса после 400 км пробега. Ресурс на капремонт почти одинаков. Тока М113 до капремонта отремонтируиут 1-2 раза с заменой узлов а Страйкер в десять большее.

Ну например балистической ракетой с неядерной БЧ, которые так пиарятся в американской администрации в последние годы. Другой вариант крылатые ракеты средней дальности ...

Аха. В ответ в Пиндосию тоже полетит подарочек даже ранше чем ихняя Бч выидет на траеторию.
Другой вариянт с средней дальностию не прокатит по размеру лаптей по карте до Энгельса с любой границы.

[rооt#]

Абсолютно никчемные причины. Танкам пути предварительно прокладывают хотябы по карте, потом делают инженерное обеспечение и увязку с властями.

В военное время вряд-ли будут делать увязку с властями.

Ресурс и экономия это практичски одинаковые вещи. Америкосовский БТР М113 имеет стоимость моточаса 3 доляра, дебильный Страйкер с таким же вооружением 80 доларов. М113 меняют гусянку после 5 тыс км пробега, Страйкеру меняют колеса после 400 км пробега. Ресурс на капремонт почти одинаков. Тока М113 до капремонта отремонтируиут 1-2 раза с заменой узлов а Страйкер в десять большее.

Только у страйкера скорость серьёзно повыше древней м113, что тоже немаловажно.

[exBoMBeR]

Аха. В ответ в Пиндосию тоже полетит подарочек даже ранше чем ихняя Бч выидет на траеторию.
Другой вариянт с средней дальностию не прокатит по размеру лаптей по карте до Энгельса с любой границы.

что полетит то? то что уже третий десяток лет в шахтах гниет? еще не факт что оно вообще способно взлететь, тем более не факт что взлетев спопобно лететь в заданную сторону ... продлевать срок службы ракет по результатам испытательного пуска одной единственной, тщательно отобранной и не менее тщательно подготовленной к пуску ракеты не есть так уж хорошо ...
систем раннего предупреждения таких как были в ссср уже нету ... ту что была в прибалтике давно демонтировали, а радар в габале сомневаюсь что засечет ракету идущую через северный полюс.

[rооt#]

что полетит то? то что уже третий десяток лет в шахтах гниет? еще не факт что оно вообще способно взлететь, тем более не факт что взлетев спопобно лететь в заданную сторону ... продлевать срок службы ракет по результатам испытательного пуска одной единственной, тщательно отобранной и не менее тщательно подготовленной к пуску ракеты не есть так уж хорошо ...
систем раннего предупреждения таких как были в ссср уже нету ... ту что была в прибалтике давно демонтировали, а радар в габале сомневаюсь что засечет ракету идущую через северный полюс.

Уже давным давно за пусками следят спутники, а всевозможные радары в габалах только дублируют на всякий случай.
И зря ты про гниль в шахтах. Необъективно.
Ответить есть чем, иначе бы уже давно распилили на части. Даже если треть ракет откажет, оставшихся вополне достаточно, чтобы уничтожить блок НАТО раза полтора-два. Полностью. Оставить только кратеры и радиоактивную пустыню.

[Алеха Ветров]

Только у страйкера скорость серьёзно повыше древней м113, что тоже немаловажно.

По шосе гонять -дешевше бентли производить.
Скорость на поле боя не имеит показателя. Тактицкая скорость в боя обычно 50-150 лаптей в минуту. Там пехотуру надобно огнем прикрывать а не гонками занимаццо.

 

что полетит то? то что уже третий десяток лет в шахтах гниет?

Гнийот? Поверю если докажите что лично были в действущий ракетной шахте. 

 

продлевать срок службы ракет по результатам испытательного пуска одной единственной, тщательно отобранной и не менее тщательно подготовленной к пуску ракеты не есть так уж хорошо ...

Америкосы етим уже 30 лет занимаюцо. Ничо. 15% отказов при пуске даже у них нормалюсенькая статистика.
проверки ядерных БЧ давно проводят по математицскому моделированью. Францюзы тока этому не доверяют -щитать гады не умеют.

  Напужали  Поиду побьюсь в истерике ап стол

[rооt#]

По шосе гонять -дешевше бентли производить.
Скорость на поле боя не имеит показателя. Тактицкая скорость в боя обычно 50-150 лаптей в минуту. Там пехотуру надобно огнем прикрывать а не гонками занимаццо.

Это совсем не значит, что боевая техника должна быть неповоротливой и медлительной.

[hurrier]

что полетит то? то что уже третий десяток лет в шахтах гниет? еще не факт что оно вообще способно взлететь, тем более не факт что взлетев спопобно лететь в заданную сторону ...

Вот именно по той причине, что 30 лет стоит, то взлетит и полетит туда, куда скажут, и будь уверен долетит.

продлевать срок службы ракет по результатам испытательного пуска одной единственной,

а как по другому, сразу 10 пускать? даже американцы так не делают.

тщательно отобранной

они все одинаково хранятся в пусковых контейнерах, нет никакой разницы между ними.

и не менее тщательно подготовленной к пуску ракеты не есть так уж хорошо ...

у жидкостных всего лишь компоненты сливают, для удобства транспортировки до пусковой
проверки тоже все штатные, как при обычном пуске, для чистоты эксперимента

систем раннего предупреждения таких как были в ссср уже нету ...

да, спутников осталось мало
[/quote]

ту что была в прибалтике давно демонтировали, а радар в габале сомневаюсь что засечет ракету идущую через северный полюс.

к сожалению видеть далеко перестали, но все равно успеем сделать пуски

[cinic]

на самом деле их 25. и вылетанный ресурс в сотнях часов меньше чем пальцев на руке.

можешь привести сводную таблицу? я данные брал из банальной викпедии - там оч.интересные комменты - кто где распилен, кто где догневает... а все боевые как там рассказато имеют громкие пафосные названия, именные, так сказать... ну так вот - нет там 25 именен... нет...

считай - откуда там 25?..... я для тебя позакрашевал там, чтоб много не парицца....

[cinic]

все остальное из ДА у нас и у них полувековые Ту-95 и В-52, соответственно.
прочие виды ВВС имеют такие же старые машины как и у нас. как это не странно.

так вся фишка как раз в том, что ДА - прошлый век и американцы это прекрасно поняли...
а теперь смотри -

Другой вариянт с средней дальностию не прокатит по размеру лаптей по карте до Энгельса с любой границы.

что как раз и сводит не нет целесообразность всей этой небесной красоты - пока ты подцмешь этих лебедей на крыло, пока выведешь их на позицию залпа, - ни тебе не внезапности, ни тебе красивых пусков, ни тебе лебедей в небе - тока костры на земле...
так что во время Бд их будут рассредотачивать по аэрадромам поближе к границам... а вот аэродромы для этих громыхал вывести из строя можно самой простым способом - наковыряв там побольше воронок простыми бонбами... и хрен куда это страшилище взлетит...
нееее... когда меня начинают пугать дальней авиацией - мне не страшно... да одна пларб по мощи сопоставима со всей этой тустошисястой "воздушной армадой".... внезапно жахнула из середины тихого или северного ледовитого океанов на полпути к америке - и понеслась душа в рай, а 16 дур с разделюяшимимся головами в небо.... пока со стационарной пусковой взлетит, полроссеи пролетит, через океан перевалит - а эти как горох отбарабанят уже свое... а летуны тем более еще только движки греть будут и памперсы перед вылетом одевать....
по мне так рвсн смешнее - увез их в любой лесок, расставил пусковые под березками, сиди, картошку в костре пеки... пришол срок - из кустеков шмальнул...
а аэродромов, готовых принять этих летучих махин по пальцам пересчитать можно, ди и на виду они все.... так что - парадный авиаполк верховного главнокомандующего... ну типо кремлевского - ходят красиво, но в бой бы с ними я б застремался идти - во-первых сам не умею, так еще и эти ходуны нихера не знают, нас сразу бы в плен взяли и морды набили.... нееее...

[hmuroyesolntse]

а теперь смотри -что как раз и сводит не нет целесообразность всей этой небесной красоты - пока ты подцмешь этих лебедей на крыло, пока выведешь их на позицию залпа, - ни тебе не внезапности, ни тебе красивых пусков, ни тебе лебедей в небе - тока костры на земле...

Неужели вам надо объяснять, что самолеты летают по несогласованным ни с кем маршрутам? В том то и фишка, что они могут оказаться в нужном месте в нужное время, но их никто не считает панацеей от бед(символом победы). А может быть их используют в качестве отвлекающего маневра? Об этом вы в любом случае не найдете информации даже в инете!
Или я не прав?
Там об чем тама тема-то была?