Автор Тема: Военная политика США  (Прочитано 62936 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн 140466

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 280
  • Карма: 3
    • Просмотр профиля
Военная политика США
« : 13.10.06, 00:24:52 »
Браво, браво. Как можно не понимать, что фактически Израиль воюет за нас, избавляя РФ от стаи арабских фанатиков?! На этом фоне я совсем не понимаю политику заигрывания с разного рода хезболлой и продаж сирийцам новеньких ПТРК, которые теперь находят у ливанских бандитов.


Urix

  • Гость
Re:Военная политика США
« Ответ #41 : 21.10.06, 12:54:37 »
а вот наши на Кубу ракеты на "мирных транспортах" отправляли..
А почему мы отправляли ракеты ты не знаешь???
Серега, учил бы ты историю...

Цитировать
В Ираке США пытается нефть получить на халяву - своей нет  :)
просто бред... нефти у них навалом
Да Серега, это бред...
Свою нефть они законсервировали и берегут на будущее.
Им нужна чужая и даром.

Цитировать
Для того, чтобы уничтожить американского спецназовца достаточно отнять у него биотуалет
класс ))

Цитировать
Сколько американских спецназовцев Вы видели не по телевизору?
50 метров со связанными руками и ногами проплывете? а это просто стандартный тест.

ой не надо
во первых - только со связанными руками )
а во-вторых речь идет только о тюленях и морпехах
у остальных этого нет )))


если наших солдат накормить хоть раз
они американцев шапками закидают...

на www.bigler.ru

найди рассказы очевидев как хваленый американский спецназ
на Украину приезжал по обмену опытом
ключевая фраза: "ну и зачем они приезжали... шоб раз с ноги получить" )))

там же есть рассказ о пребывании америкосов из спецназа
у израильтян в секторе Газа
мораль та же - быстро испарились )
едва запахло жареным



Олигарх

  • Гость
Re:Военная политика США
« Ответ #42 : 21.10.06, 15:02:37 »
Сер а чё тут сравнивать то? Давайте уж поговорим о целях! Мы в Афган вошли для того, чтобы США от туда драпали и не смогли свои ракеты там установить и нас обстреливать. В Ираке США пытается нефть получить на халяву - своей нет  :) США и сейчас правда в Ираке потери огромные несёт, про Афган молчу!

 Олигарх давайте уж смотреть на всё объективно! Для того, чтобы уничтожить американского спецназовца достаточно отнять у него биотуалет (С) Задорнов

Если хотите смотреть на вещи объективно, для начала перестаньте цитировать Задорнова  ;). Вот я читаю и удивляюсь: везде США проигрывают, по вашим словам, везде несут огромные потери, везде их пинают и шапками закидывают, не говоря уже о том, что любой наш отморозок с американским спецназовцем справится одной левой... Самим-то не смешно?  :P

Оффлайн Ser.

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9206
  • Карма: 270
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re:Военная политика США
« Ответ #43 : 21.10.06, 21:39:15 »
Цитировать
А почему мы отправляли ракеты ты не знаешь???
Серега, учил бы ты историю...
По Вашей логике, сопостовляя с тем постом "Скорпиона" на который отвечал я, выходит потому, что америкосы разместили свои ракеты в Афганистане..? самому не смешно? Ну понял вдруг Амин, что кроме северного соседа есть и другие потенциальные партнеры... а ракеты тут при чем? разницу в годах между событиями прикиньте. Не надо про мое знание истории ДАННОГО вопроса, о"к? а то в дебри уйдем- не обрадуетесь. нормальная ситуация, каждый подтягивал силы максимально близко к границам соперника. Я и не собирался наших за Кубу осуждать- молодцы. операция по переброске- вообще сказка.



Цитировать
Свою нефть они законсервировали и берегут на будущее.
Им нужна чужая и даром.
не нужна им сама нефть. им нужен контроль за добычей и ценообразованием.


Цитировать
ой не надо
во первых - только со связанными руками )
а во-вторых речь идет только о тюленях и морпехах
у остальных этого нет )))
1.у морпехов простых это не является стандартным тестом.
2. я в общем-то слукавил... и написал про SAS"овцев... а это у агличан. согласен.  как и марши с 60кг рюкзаками.. у "рейнжеров" вес "пляшет" 20-60 кг.
3. у нас генералы ФИЗО сдают?

Цитировать
если наших солдат накормить хоть раз
они американцев шапками закидают...
1. кормить пока нечем.
2. воюют нынче, к сожалению, шапками с програмным управлением... америкосы такие шьют в большем колличестве, пусть порой и китайского качества... а у нас, часто, как в той сказке- "восемь шапок из одной овчинки"

я что, хоть где-то отозвался плохо или неуважительно о нашем спецназе ? ? ?  -wall-

Просто всегда нелепо недооценивать ЛЮБОГО соперника. Тем более относиться к нему, как к заведомо слабому или ущербному.
Заметьте, я ни Россию ни Америку не возношу и не хаю. У всех у них свои интересы. Как правило, противоположные. Не лучше и не хуже, чем у "противника". Просто свои.
Бороться и искать, найти и перепрятать. (с)
Опыт позволяет нам ошибаться гораздо увереннее. (с)

Знайся только с достойными дружбы людьми,
С подлецами не знайся, себя не срами,
Если подлый лекарства нальет тебе - вылей!
Если мудрый подаст тебе яду - прими! (c)

Urix

  • Гость
Re:Военная политика США
« Ответ #44 : 22.10.06, 12:36:03 »
По Вашей логике, сопостовляя с тем постом "Скорпиона" на который отвечал я, выходит потому, что америкосы разместили свои ракеты в Афганистане..? самому не смешно? Ну понял вдруг Амин, что кроме северного соседа есть и другие потенциальные партнеры... а ракеты тут при чем? разницу в годах между событиями прикиньте. Не надо про мое знание истории ДАННОГО вопроса, о"к? а то в дебри уйдем- не обрадуетесь. нормальная ситуация, каждый подтягивал силы максимально близко к границам соперника. Я и не собирался наших за Кубу осуждать- молодцы. операция по переброске- вообще сказка.
а географическое название "Залив свиней" Вам ничего не говорит?
Кеннеди пообещал всему миру уничтожить коммунизм у берегов Америки
и выполнил бы свое обещание если бы не мы
ракеты это был вынужденный шаг )
и карибский кризис фактически начался после того как над Кубой был сбит самолет-разведчик У-2

Цитировать
не нужна им сама нефть. им нужен контроль за добычей и ценообразованием.
ну как же так самому большому потребителю нефти в мире и не нужна нефть???
как то не вяжется )

Спецназ... Спецназ не решает исход войны...
исход войны определяется экономикой страны и всей армией )
в том числе и простой пехотой )
И командованием... наше командование в подавляющем большинстве не умеет использовать собственные силы
наиболее ярким примером является как раз применение спецназа ГРУ и спецназа ФСБ
где попало и как попало...
при желании можно привести примеры неправильного использования спецназа:
1) штурм дворца Амина силами групп Каскад и Зенит;
2) использование РГСН ГРУ в городских боях при штурме Грозного;
3) использование двух РГСН ГРУ общей численность 28 человек в Буденновске и Первомайском против 300 боевиков;

« Последнее редактирование: 22.10.06, 19:32:18 от Urix »

МижGun

  • Гость
Re:Военная политика США
« Ответ #45 : 22.10.06, 15:32:25 »
Давайте уж поговорим о целях! Мы в Афган вошли для того, чтобы США от туда драпали и не смогли свои ракеты там установить и нас обстреливать.
Все высшие чины Генерального Штаба ВС СССР были против ввода войск в Афганистан. Но Брежнев и его лизоблюды решили произвести еще одну социалистическую революцию и пополнить лагерь соцстран. Американцам было бы ничем не лучше в Афганистане, чем нам. Тем более Афганистан был самой дружественной к нам страной.
 Размещать ракеты в Афганистане не имело смысла, они уже давно были размещены в Турции.
  И до сих пор непонятно, что там делали наши войска.

Urix

  • Гость
Re:Военная политика США
« Ответ #46 : 22.10.06, 15:40:49 »
Все высшие чины Генерального Штаба ВС СССР были против ввода войск в Афганистан. Но Брежнев и его лизоблюды решили произвести еще одну социалистическую революцию и пополнить лагерь соцстран. Американцам было бы ничем не лучше в Афганистане, чем нам. Тем более Афганистан был самой дружественной к нам страной.
 Размещать ракеты в Афганистане не имело смысла, они уже давно были размещены в Турции.
И до сих пор непонятно, что там делали наши войска.

) Скиф дипломатично не написал "что я там делал" ))

что касается того что они там делали...
где-нибудь в 1987-м я бы сказал выполняли свой интернациональный долг...
Мы вошли в Афганистан когда афганские реки были красными от крови мирных жителей.
Амин набивал людьми грузовые самолеты и выбрасывал людей над Гиндукушем
Это надо было остановить...

Так что правильно был взят дворец Амина...
И правильно то, что был уничтожен Амин...
Как был взят... Это другой вопрос...
Удача и русское авось...
Победа за которую было заплачено русскими жизнями

Сейчас уже не скажу... что все было правильно
что-то сломалось и пошло под откос...
Каждый раз останавливаюсь на аллее памяти около Андрея Афонина...
Я знал его...
Нах нам нужен был этот афган...
За сарбосов воевать...
Когда они встают и неспеша покидают поле боя...
Когда говорят нагло в лицо - это ведь вы выполняете интернациональный долг... а не мы...
Нужны они нам были 1000 раз...

« Последнее редактирование: 22.10.06, 19:03:29 от Urix »

Urix

  • Гость
Re:Военная политика США
« Ответ #47 : 22.10.06, 16:02:30 »
...А теперь вот Амин. Еще полгода назад он клялся в верности и любви Та-
раки.  Как  это он говорил?  "Я могу потерять Афганистан,  но никогда не
соглашусь с потерей моего любимого учителя и вождя". А любимый вождь от-
вечал ученику: "Я и Хафизулла Амин близки, как ногти и пальцы".
   И после  этого люди Амина зверски задушили Тараки.  Одно слово - вос-
ток.  После убийства Тараки КГБ перехватил американскую  шифровку. 
"Советы не в восторге, но осознают, что сейчас им ничего не остается, 
как поддерживать амбициозного и жестокого Амина".
   Интересные ребята  в ЦРУ.  Амин живьем сбрасывает в ямы с хлорной из-
вестью сторонников Тараки.  Рассеивает, как пепел по ветру тысячи людей.
Просто так - загружает самолет и над Гиндукушем раскрывает рампу.  Это у
него называется - "десант".
   А Советам,  значит,  ничего не остается,  как целовать Амина в заднее
место. И ждать. Чего собственно? Пока новоявленный азиатский фюрер пере-
душит полстраны, как он задушил своего дорогого учителя, или отдастся за
доллары американцам и те появятся у наших южных рубежей?..


Михаил Болтунов. Альфа-сверхсекретный отряд КГБ.

Urix

  • Гость
Re:Военная политика США
« Ответ #48 : 22.10.06, 18:15:29 »
Помню лето 1987-го года.
Олег и Володя на автобусной остановке у Электрона
Володя был с палкой и волочил ногу.
Они только что вернулись с войны...
... Мы стреляли там где наших нет... сказал Володя...
Там действительно не было наших...
Стало ясно сейчас

Примечание для Винтореза:
мои последние посты считать полемикой со Скифом и Скорпионом_13.
« Последнее редактирование: 22.10.06, 19:23:19 от Urix »

Urix

  • Гость
Re:Военная политика США
« Ответ #49 : 22.10.06, 19:35:29 »
Вот я читаю и удивляюсь: везде США проигрывают, по вашим словам, везде несут огромные потери, везде их пинают и шапками закидывают, не говоря уже о том, что любой наш отморозок с американским спецназовцем справится одной левой... Самим-то не смешно?  :P

Хваленый американский спецназ на деле не раз облажался по полной )
избитый пример: освобождение командой Дельта под командованием полковника Чарльза Бекуита
заложников в Тегеране
при желании можно привести и другие примеры

Олигарх

  • Гость
Re:Военная политика США
« Ответ #50 : 22.10.06, 20:05:54 »
Вот я читаю и удивляюсь: везде США проигрывают, по вашим словам, везде несут огромные потери, везде их пинают и шапками закидывают, не говоря уже о том, что любой наш отморозок с американским спецназовцем справится одной левой... Самим-то не смешно?  :P

Хваленый американский спецназ на деле не раз облажался по полной )
избитый пример: освобождение командой Дельта под командованием полковника Чарльза Бекуита
заложников в Тегеране
при желании можно привести и другие примеры

Вы меня то ли не понимаете, то ли не хотите понимать. Я вообще не обсуждаю никакие качества американских военных, я в целом об их военной политике говорю (то есть, абсолютно по теме, без перехода на частности).

ЗЫ. Господа, я обладаю, конечно, меньшим количеством информации, где и как лажал американский спецназ, но вы мне ответьте на вопрос: а наши прям нигде не лажали?

Оффлайн Ser.

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9206
  • Карма: 270
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re:Военная политика США
« Ответ #51 : 22.10.06, 20:23:51 »

Цитировать
ЗЫ. Господа, я обладаю, конечно, меньшим количеством информации, где и как лажал американский спецназ, но вы мне ответьте на вопрос: а наши прям нигде не лажали?
... лажали. и это тоже нормально. Не ошибается тот, кто ничего не делает (с)

2 Urix: Что за странная манера исправлять свои сообщения задним числом? уже после того, как Вам на них ответили? За сегодня насчитал минимум 3и правки "задним числом"

по-поводу "Карибского Кризиса"... У-2 там был на д-цатом месте... не слыхали, как "мирные кубинские строители" обнаружили попытку высадки на берег сил отряда "Дельта"...? и накатили этой "Дельте" просто страшных люлей..? Неофициально, говорят, некоторые "строители" страшно матерились... по-русски... без акцента... и это задолго до появления шпионских снимков наших ракет на побережье...
Бороться и искать, найти и перепрятать. (с)
Опыт позволяет нам ошибаться гораздо увереннее. (с)

Знайся только с достойными дружбы людьми,
С подлецами не знайся, себя не срами,
Если подлый лекарства нальет тебе - вылей!
Если мудрый подаст тебе яду - прими! (c)

МижGun

  • Гость
Re:Военная политика США
« Ответ #52 : 22.10.06, 20:35:22 »
   А Советам,  значит,  ничего не остается,  как целовать Амина в заднее
место. И ждать. Чего собственно? Пока новоявленный азиатский фюрер пере-
душит полстраны, как он задушил своего дорогого учителя, или отдастся за
доллары американцам и те появятся у наших южных рубежей?..


Михаил Болтунов. Альфа-сверхсекретный отряд КГБ.
Про желание американцев ступить ногой в Афганистан мне неведомо. С другой стороны, если бы у них было это желание, то помощь моджахедам была бы больше на порядки. И после ухода 40-й армии американцы бы легко могли бы завалив финансовой помощью Афганистан и создав там марионеточное правительство, установить там свои базы. Однако они раскачивались для этого 15 лет.

Оффлайн добрый клон

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3684
  • Карма: 198
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re:Военная политика США
« Ответ #53 : 23.10.06, 00:11:57 »
   А Советам,  значит,  ничего не остается,  как целовать Амина в заднее
место. И ждать. Чего собственно? Пока новоявленный азиатский фюрер пере-
душит полстраны, как он задушил своего дорогого учителя, или отдастся за
доллары американцам и те появятся у наших южных рубежей?..


Михаил Болтунов. Альфа-сверхсекретный отряд КГБ.
Про желание американцев ступить ногой в Афганистан мне неведомо. С другой стороны, если бы у них было это желание, то помощь моджахедам была бы больше на порядки. И после ухода 40-й армии американцы бы легко могли бы завалив финансовой помощью Афганистан и создав там марионеточное правительство, установить там свои базы. Однако они раскачивались для этого 15 лет.

у них просто уран кончился.
вазелин нужно еще заслужить (с)Pavel
"Когда заканчиваютя аргументы, спрашивают про твою национальность"(с)

Urix

  • Гость
Re:Военная политика США
« Ответ #54 : 23.10.06, 07:21:45 »
у них просто уран кончился.

))

необходимость отпала )
40-я армия была выведена в 1989 году...
когда штаты уже имели нас по полной )
а финансовая помощь Штатов моджахеддинам
всегда была немаленькой )

третья мировая война велась в политике и экономике
мы не были готовы к этому
« Последнее редактирование: 23.10.06, 07:36:20 от Urix »

Оффлайн larsuha

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1271
  • Карма: 22
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re:Военная политика США
« Ответ #55 : 23.10.06, 12:50:58 »
Михаил Болтунов. Альфа-сверхсекретный отряд КГБ.
Говорящая фамилия :)

Оффлайн IL

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6299
  • Карма: 428
  • Пол: Мужской
  • Балаган и море пафоса
    • Просмотр профиля
Re:Военная политика США
« Ответ #56 : 23.10.06, 14:18:51 »
Особенно США стрясутся от страха перед КНДР, Китаем, про нас молчу, Югославию они не разбомбили, просто боялись сильного гос-ва, в Ираке они дохнут, в Афгане тоже. Дальше что? Не умеет страна воевать.
Вы напоминаете старый анекдот про пропагандиста: Немецкая армия изрядно потрепанная трусливо наступала. :)
« Последнее редактирование: 23.10.06, 14:25:21 от IL »

Urix

  • Гость
Re:Военная политика США
« Ответ #57 : 23.10.06, 14:54:51 »
Михаил Болтунов. Альфа-сверхсекретный отряд КГБ.
Говорящая фамилия :)

могу привести другие источники

Оффлайн larsuha

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1271
  • Карма: 22
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re:Военная политика США
« Ответ #58 : 23.10.06, 14:58:57 »
могу привести другие источники
Почему бы и нет, хотя и эта книга в пределах допустимого достаточно точная.

Оффлайн IL

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6299
  • Карма: 428
  • Пол: Мужской
  • Балаган и море пафоса
    • Просмотр профиля
Re:Военная политика США
« Ответ #59 : 23.10.06, 16:22:18 »
  А в остальном согласен. Война с Вьетнамом(СССР и КНР) стала для янки холодным душем. До сих пор никаких геополитических интересов во Вьетнаме, Лаосе, Камбодже у них явственно не проявляется.
Надо сказать, что из этого душа они извлекли правильные уроки. По крайней мере, в заварушки они теперь в одиночестве не лезут. Только коалициями, потери стали сильно меньше, информационно-пропагандисткое обеспечение лучше.

Scorpion_13

  • Гость
Re:Военная политика США
« Ответ #60 : 23.10.06, 16:33:42 »
  А в остальном согласен. Война с Вьетнамом(СССР и КНР) стала для янки холодным душем. До сих пор никаких геополитических интересов во Вьетнаме, Лаосе, Камбодже у них явственно не проявляется.
Надо сказать, что из этого душа они извлекли правильные уроки. По крайней мере, в заварушки они теперь в одиночестве не лезут. Только коалициями, потери стали сильно меньше, информационно-пропагандисткое обеспечение лучше.
Для США Ирак второй Вьетнам  [[china]]