странно, вот нам в институте практикующий адвокат, к.ю.н., объяснял, что йад в бутылке вотки оставленнной специально для гостей - умышленное убийство.....
Развелось теоретиков...
ОК:
В ч. 2 ст. 37 УК превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Значит, убить при защите собственности уже по умолчанию - превышение.
Смотрим теперь практику:
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 936-П05
"....Хорев же бросил гранату, увидев, что за ним гонятся Эрдниев, ранее его избивший, и Тюрбеев.
При этом ни Эрдниев, ни Тюрбеев не были вооружены. .......Обстоятельства дела, .... свидетельствуют о том, что ... Хорев находился в состоянии необходимой обороны, однако выбранный им способ защиты явно не соответствовал степени опасности посягательства....
При таких обстоятельствах, действия Хорева надлежит квалифицировать из фактически наступивших последствий - в части причинения тяжкого вреда здоровью Эрдниеву Б.А. по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны...."
или вот:
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 4 октября 2006 г. N 38-Д06-16
8 января 2000 года П. находился у К. по адресу г. Тула п. Михалково, ул. Яснополянская, д. 33. Около 24 часов к К. пришел А., требовал, чтобы ему открыли дверь, выражался нецензурной бранью, выбил входную дверь. Чтобы его успокоить. К. вышла во двор, однако А. схватил ее за волосы, повалил на землю, стал избивать руками по различным частям тела. П. взял на кухне нож, вышел во двор и нанес А. два удара ножом в спину, от которых потерпевший скончался на месте происшествия.... По другому остановить А. он бы не смог, так как является инвалидом детства, а А. был крупнее и физически сильнее его ....
и все равно:
"В данном случае П. допущено превышение пределов необходимой обороны, выразившееся в его действиях по применению ножа, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности посягательства А. на К."
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 21 июня 2006 г. N 41-О06-34СП
2 октября 2005 года, около 19 часов 30 минут, у дома N 611 по ул. Каширской, в г. Ростове-на-Дону П. заметил двух незнакомых молодых людей, которые его преследовали. Опасаясь нападения, П. раскрыл в кармане куртки складной нож, и, когда один из молодых людей в грубой форме потребовал остановиться, схватил за плечо и попытался ударами по ногам сбить на землю, защищаясь, причинил ножом Б. колото-резаную рану задней поверхности левого бедра по средне-подмышечной линии слева, непроникающая в грудь. ...
..... превысил предел необходимой обороны, причинив тяжкий вред здоровью нападавшему.
Все к одному- при любом раскладе против безоружного преступника или нескольких - оборонщег превышает.
Вот такая у нас практика.
судьи подходят к вопросу абсолютно втупую - есть ТТП или Смерть - кто-то должен сесть. Все.
Курите вот это:
http://talks.guns.ru/forummessage/166/339738.htmlи прочие темы.
там дядьки с реальным опытом самообороны, полно бывших ментов и пр..
они правда по делу говорят.
