Дорожку практически невозможно прочитать 100-процентно без потерь. Не верите - проверьте.
Ну, это не значит, что в WAV хранить хуже.
Видимо Вы смысла моего высказывания не поняли. Я говорил не про сравнение файлов формата wav и mp3, а про форматы хранения звука - в виде
файла и
дорожки. Мое мнение - лучше хранить музыку в виде файла а не дорожки. Формат файла wav хоть и хранит образ дорожки но это не дорожка а
файл, как и mp3. Вот в чем смысл. Я вообще не сторонник mp3 как формата записи, если говорить про файлы - лучше на мой взгляд wma, там возможно сжатие без потерь математически. Ясен перец, если сравнивать между
форматами файлов mp3 и wav, что хранить лучше в wav - он несжатый, хранит эталонное качество, а mp3 сжат с потерями. И лучше снимать образ дорожки в файл wav и хранить, считываемость дорожки на диске будет только ухудшаться а файл wav - будет всегда в первозданном качестве. Больше того, если его записать на болванку CD-R, то очень много даже старых плееров аудиоСД, которые и mp3 не понимают - смогут его проиграть.
Что касается файла mp3 - я же пояснил, что я не понимаю смысла обратного преобразования уже пожатого (и возможно очень значительно) звука обратно в импульсно-кодовый формат дорожки. Попробуйте на практике и ощутите на слух ухудшение качества, погрешности накапливаются. Поэтому уж лучше хранить в имеющемся файле mp3, чем обратно конвертить в аудиоСД. Тем более что современные плееры поймут mp3. Вот и весь смысл.
А вот про ошибки чтения звуковой дорожки аудио СД - здесь я не согласен. Когда диск новый, действительно различия в точности чтения как я написал выше примерно 5-10 на файл. Это не много и практически на слух неощутимо, но со временем считываемость ухудшается прямо пропорционально использованию диска и тогда уже это ощутимо и на слух - и дорожки прыгают и выпадения сигнала - шипения, щелчки.