Электростальский форум
Город => Мы — вместе! => Фото => Тема начата: Mazaika от 17.02.13, 19:35:59
-
имеется canon 450d , в начале осени предвидится мой др , на который мне уже запланирован подарок , но вопрос меня мучает уже сейчас ( да и лучшая моя половина спрашивает "скока") .
Так , я вроде выбрала canon 7d , он конечно всем лучше , чем 450 уж точно. И видео снимает и влагонепрон. корпус и байонет имеет ef-efs , старые объективчики с удовольствием оставлю. Только компакт флеш у него карты памяти и вес 820 гр ( мой весит ~470гр) ну и кроп он.
Так вот я думаю , может отложить покупку на еще дольше , самой просто дорасти до того уровня , на котором идут на полный кадр и со спокойной душой взять какой нибудь 5д II ?
но меня сейчас так раздражают шумы , разрешение изображений ... и будет ли разница между 5д и 7д?
-
Вариант с 6Д не рассматривается?
-
6д дороже 2 марка, который , возможно будет рассматриваться как бу
-
купить 5.
-
то есть за кроп никто не заступится ? будет разница у 7д и 5д марк 2 ?
-
имеется canon 450d ...
Так вот я думаю , может ... самой просто дорасти до того уровня
но меня сейчас так раздражают шумы , разрешение изображений ... и будет ли разница между ...?
Я уже предлагал показать, что можно получить из 450D. Вытяните для начала из возможностей имеющейся камеры то, что она может.
На данном этапе смена аппарата приведет к тому же, от чего хотелось уйти, разница будет ничтожна. 1DХ не покатит так же через 1-2 года после 5DIII. Дальше средний формат Leiko?
-
Зайдите на сайт http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM выбирайте две камеры для сравнения, шумы можно смотреть для разного ISO.
-
я когда вы предлагали посмотрела. Я выращиваюсь . И я чувствую когда шумов много, а когда руки крюки. Мысли потихоньку начинают бегать , что то становится лучше. На что то не хватает времени. Где то мне не хватает признанного руководителя. Никто руками водить не хочет.
-
ну значит по шумам с 3200 в пользу марка
-
А может быть лучше в сторону хорошего стекла посмотреть? Какие у вас сейчас стёкла?
-
сигма 10-20 4-5.6 , кенон 50 1.8 и 55-250 . еще в дороге 24-80 кенон , взяла потому что в руки плыл и очень выгодно
-
сигма 10-20 4-5.6 , кенон 50 1.8 и 55-250 . еще в дороге 24-80 кенон , взяла потому что в руки плыл и очень выгодно
24-80.... чего-то я такой не могу найти... у него какая диафрагма?
-
ошибка
вот он
(http://i.ebayimg.com/t/CANON-ZOOM-LENS-EF-35-80mm-1-4-5-6-III-JAPAN-52mm-AF-MF-GENTLY-USED-SUPER-NICE-/00/s/MTg2WDI5NQ==/$T2eC16dHJHEE9ny2sq1LBQ7Sm+YCvw~~60_35.GIF) 4-5.6
-
Ну так может быть для начала сменить парк объективов на более светосильные? В этом случае и ИСО так сильно задирать не придётся. Не вижу смысле менять тушку на полный кадр и снимать тёмными стёклами. Только если полтинник делать штатным.
-
А ещё можно опростоволосится, одев на фулкадр объектив и увидеть в видоискатель дырку, а не полноценное фото)
-
50 в помещении хватает , как не странно , не смотря на дешевезну , им наверное больше всех довольна .
Дальник только если взять получше...
ну так может и не нужен этот фул кадр?мне как то ближе кроп ) особенно когда дальником
-
Современный кроп очень хорош по шумам в том числе. Можно убедиться, посмотрев соответствующие примеры в интернете.
Полный Кадр делает все объективы более "короткофокусными".
-
50 в помещении хватает , как не странно , не смотря на дешевезну , им наверное больше всех довольна .
Дальник только если взять получше...
ну так может и не нужен этот фул кадр?мне как то ближе кроп ) особенно когда дальником
Так вы определитесь для начала, нужен вам фф или не нужен. В интернете полно статей про магию полного кадра — почитайте.
-
Ну так может быть для начала сменить парк объективов на более светосильные? В этом случае и ИСО так сильно задирать не придётся. Не вижу смысле менять тушку на полный кадр и снимать тёмными стёклами. Только если полтинник делать штатным.
Полностью согласен. И если нет возможности приобрести светосильное стекло, думайте о хорошей мощной фотовспышке. И не очень верьте увиденным фото на разных сайтах. Как правило выкладывают лучшие и обработанные и хорошо знающие свою технику. Хороший, удачный кадр, как редкий экземпляр рыбы. Привыкайте снимать только в РАВ. Больше возможности исправления своих ошибок. И большой и постоянный анализ своих и чужих фотографий.
-
Современный кроп очень хорош по шумам в том числе. Можно убедиться, посмотрев соответствующие примеры в интернете.
Полный Кадр делает все объективы более "короткофокусными".
Фотки с многопиксельных тушек, да хорошими стёклами, можно сильно кропить.
-
ну значит я пока склоняюсь на 7д , на него по крайне мере на новый могу рассчитывать + явный бонус что efs
-
ну значит я пока склоняюсь на 7д , на него по крайне мере на новый могу рассчитывать + явный бонус что efs
Что такое efs?
-
ну значит я пока склоняюсь на 7д , на него по крайне мере на новый могу рассчитывать + явный бонус что efs
Посмотрите как пример на Fujifilm X-Pro1. По шумам рвёт многие зеркалки в том числе и Canon EOS 5D Mark II . Но по функционалу и оптике большие будут проблемы.
-
ef-s тип байонета
-
В меня ща тапками будут все кидаться,но я всё-таки скажу. А зачем задавать на форуме подобные вопросы про выбор камеры,когда в нете есть вся информация??? не...ну я понимаю когда нигде вообще не нашлось ответа на вопрос - тогда есть смысл спрашивать. Можно почитать в нете самой мнение владельцев 7D,посмотреть фотки и почитать про любые камеры. Не в каменном веке же живём)
"Где то мне не хватает признанного руководителя. Никто руками водить не хочет." - ну так идите учиться,сейчас куча курсов. Здесь на форуме никто не будет бесплатно заниматься обучением. У всех свои дела)
-
Мне тут часто помогают и поэтому задаю, знаю что нужное может всплыть быстрее чем если я буду читать все подряд
-
7d, по слухам, репортажный аппарат. Это есть скорость за счёт качества. Покупайте 5.
-
Может поможет http://prophotos.ru/questions/651-topovyy-krop-canon-7d-ili-nachalnyy-fulfreym-canon-5d-mark-ii
-
Может поможет http://prophotos.ru/questions/651-topovyy-krop-canon-7d-ili-nachalnyy-fulfreym-canon-5d-mark-ii
тогда еще одна монетка за 7 д
-
тогда еще одна монетка за 7 д
Подолью масла в огонь. Это отзыв одного обладателя 7Д.
Пользователь скрыл свои данные
21 сентября 2011
отличная модель
Опыт использования: несколько месяцев
Достоинства: Эргономика, качество сборки,цена,быстрота.
Недостатки: Кроп, но это даже и плюс, т.к. можно выиграть на телевиках.
Комментарий: Фотоаппарат 100% стоит своих денег. Многие говорят что это продолжение 50д,так это не так! Продолжение 50д это 60д. А 7д - это профессиональная кропнутая камера. Конечно кроме L стекол больше ничего нельзя использовать иначе нету смысла трать 50т.р. на нее проще взять 550 и будет все тоже самое. Но как только поставить хороший объектив, то понимаешь что камера совсем другая. Конечно 18-135,28-135,15-85 это позор для такой камеры было выставить как кит! Почему на 5д поставили норм кит а на 7д нет?! Камера переплюнула 5д во всем..., кроме кропа.Но это вполне хорошая камера для заработка в паре с L. Ну а для хобби берите 550д и не стоит тратиться на столь дорогой девайс!)
-
тогда если видео это ненужный бонус , то вполне хватит 450д :)
-
Nikon D7000 очень хорош по шумам ))
-
объективы все под кенон. Не хочу заморачиваться , в одном ценовом диапозоне кенон и никон примерно одинаковы ( как мне показалось) . Не вижу никакого смысла менять шило на мыло .
-
объективы все под кенон. Не хочу заморачиваться , в одном ценовом диапозоне кенон и никон примерно одинаковы ( как мне показалось) . Не вижу никакого смысла менять шило на мыло .
Лучше меняйте тёмные объективы на светлые. Выигрыш будет куда больше. И уж после этого меняйте тушку.
-
мне кажется не будет сильного отрыва на той же тушке, по свету будет , а вот по картинке , четкости, работе аф , шумах ? пока меня это больше смущает чем светосильность. Я конечно чувствую что ее не хватает , но не как воздуха.
Буду со временем брать какой нибудь 50-200 L кеноновский 1.8 или 2
-
У зумов, в отличие от фиксов, максимальная светосила всего лишь 2,8.
Кроп на кроп более нового поколения - менять имеет смысл. Это как раз и даёт плюсы в детализации, шумах и т.п. В общем, во всём ) У Кэнона и Никона - у каждого свои плюсы/минусы. (Ну, в случае с Никоном минусов, конечно, меньше :))
450D - уже очень старая тушка. Думаю, что менять стоит попробовать. Только не вслепую, а посмотрев всё же карточки с новых тушек.
-
есть дальник 2.8 но он стоит как два по 4 :ap:
-
Дешёвый дальник без полярика делит свет на 6. Что с таким получается, есть у меня на флешке.
-
а нет дорогого дальника ?
сравнить как на одинаковых диафрагмах снимает
-
нет.
-
ну дешевый и у меня есть :bk:
-
amazon-unit name-customer pictures.
-
а нет дорогого дальника ?
сравнить как на одинаковых диафрагмах снимает
Качественный телевик с постоянной светосилой 4 - очень хорошая альтернатива большому и тяжёлому 2.8. Хотя лично я вполне довольствуюсь тёмным зумом )
-
Какое у вас максимальное рабочее iso?
-
на 800 уже не всегда хочется включать камеру
-
D90 снимает на iso1600 вполне себе. Nikon D7000 - на стоп лучше, т.е. можно снимать и на iso3200. По мне, так это существенная разница. У Canon тоже должны быть современные аналоги.
-
мне кажется не будет сильного отрыва на той же тушке, по свету будет , а вот по картинке , четкости, работе аф , шумах ? пока меня это больше смущает чем светосильность. Я конечно чувствую что ее не хватает , но не как воздуха.
Буду со временем брать какой нибудь 50-200 L кеноновский 1.8 или 2
Тут вы не правы. Отрыв будет мегасильный и по свету, и по чёткости, и по работе аф. И ИСО не надо будет сильно завышать из-за бОльшей диафрагмы. Приходилось мне снимать на Кеноне 1000, бюджетней некуда, однако благодаря L-евскому стеклу (24–105/4) техническое качество фотографий было куда лучше, чем на Никоне 3100 с 18–200/3.5–5.6. На купленный Д600 с 24–70/2.8 я один раз поставил тот любимый 18–200, и понял, что какой бы он не был хороший, к тёмным стёклам я больше не вернусь. Снял, выставил на продажу и сейчас снимаю на 24–70/2.8 и до конца года планирую взять 70–200/2.8. Так что стекло не просто играет роль, а главную роль.
-
и то и то вместе не получится , я понимаю что стекло тоже надо . Например хотела взять полтинник ( ну когда то там взять, когда смогу ) 1.4 который . Смотрела тесты от дижитал фото . Ну да , 1.4 выигрывает по качеству сборки и работе аф , но четкость картинки у них одна , тот посветлей и постабильней , да . Да , мой больше похож на игрушку и скорее всего развалится от первого же удара, но я гвозди забивать не планировала.
Дальник светосильный это очень заманчиво, он нужен. Когда скажу что картинка получается хуже чем могла не из-за рук а из-за стекла , тогда куплю.
-
Дальник светосильный это очень заманчиво, он нужен.
Для чего? Портреты делать?
-
Смотрела тесты от дижитал фото . Ну да , 1.4 выигрывает по качеству сборки и работе аф , но четкость картинки у них одна , тот посветлей и постабильней , да . Да , мой больше похож на игрушку и скорее всего развалится от первого же удара, но я гвозди забивать не планировала.
как владелец 1,4 и 1,8 могу сказать, что разница в цене никак не оправдывает разницу в потребительских свойствах. Не знаю, какой у вас полтинник, но у 1,8D и 1,4D вроде совсем одинаковый конструктив. А лишние полстопа светосилы на 1,4 часто невостребованны, т.к. он мыльный на открытой, тогда как 1,8 резкий с 1,8.
-
как владелец 1,4 и 1,8 могу сказать, что разница в цене никак не оправдывает разницу в потребительских свойствах. Не знаю, какой у вас полтинник, но у 1,8D и 1,4D вроде совсем одинаковый конструктив. А лишние полстопа светосилы на 1,4 часто невостребованны, т.к. он мыльный на открытой, тогда как 1,8 резкий с 1,8.
+1.
http://ru-d70.livejournal.com/574782.html
Автор, пролистайте до сравнения полтинников.
-
У автора Canon )
А менять религию пока ещё не хочет.
-
У автора Canon )
А менять религию пока ещё не хочет.
предать ее очищающему огню за это :)
-
Говорят полный кадр это скорее беда чем плюс.
Причина повторюсь еще раз - оптика не рассчитана на полный кадр, в лучшем случае будет мылить по периметру.
Еще добавлю что залог хорошего фото это:
1) Прямые руки фотографа.
2) Хорошая светосильная оптика, желательно фиксы. Фиксы это не только мощная светосила, но и творчество, связанное с глубиной резкости в первую очередь.
3) Тушка. (менять тушку не чаще раз в 3-4 года, иначе разницы почувствовать будет трудно)
Сам связался с кропнутой сонькой A65 + светосильный объектив 30mm/f1.4.
Ночью в комнате при включенном телевизоре или ночью под светом фонарей снимает легко на 400iso. А днем в комнате выше 200 и поднимать не нужно.
Да, у сони есть минусы по шумам в фото, но мне важней была и возможность видеосъемки, а у сони лучше это получается. 50 кадров в fullHD остальным просто не под силу. :bk:
-
Да на разных системах одна и та же хрень. Вся оптика делится на несколько уровней качества и стоимости и не всегда отвечает заявленным характеристикам как в одну и другую сторону, плюс вкусы и потребности потребителей разнятся(глаз как оптическая система + работа мозга, человек индивидуален) и всё это, как коктейль замешано и играет на руку производителей.
Кролики думали что они любили друг друга, а их просто разводили...
-
Говорят полный кроп это скорее беда чем плюс.
Что такое «полный кроп»?
Причина повторюсь еще раз - оптика не рассчитана на полный кадр, в лучшем случае будет мылить по периметру.
Родные профессиональные объективы (золотой серии), по крайней мере Никоновские, тем и отличаются от Сигм и иже с ними, что они не мылят по углам, даже на полностью открытой дырке.
Сам связался с кропнутой сонькой A65 + светосильный объектив 30mm/f1.4.
Ночью в комнате при включенном телевизоре или ночью под светом фонарей снимает легко на 400iso. А днем в комнате выше 200 и поднимать не нужно.
Да, у сони есть минусы по шумам в фото, но мне важней была и возможность видеосъемки, а у сони лучше это получается. 50 кадров в fullHD остальным просто не под силу. :bk:
Если использовать фотоаппарат в качестве видеокамеры, то нужна мощная система стабилизации. Она у вас есть? Иначе это баловство.
-
По существу вопроса автора поступил бы так:
1. Продал бы 50/1,8, и взял 85/1,8
2. Продал бы 450 и остальные стекла и взял бы б/у 5марк2
3. Поснимав-потренировавшись, взял бы 35/1,4
-
Что такое «полный кроп»?
Родные профессиональные объективы (золотой серии), по крайней мере Никоновские, тем и отличаются от Сигм и иже с ними, что они не мылят по углам, даже на полностью открытой дырке.
Если использовать фотоаппарат в качестве видеокамеры, то нужна мощная система стабилизации. Она у вас есть? Иначе это баловство.
Мне достаточно встроенной системы стабилизации. Снимаю с рук в основном природу или еще какие-нибудь статические объекты. Со средней тряской справляется на ура. Даже если плавно шагать стабилизирует очень даже недурно. А для репортажей, где нужно бегать мне не нужно. :bm:
О всяких стэдикамах даже не задумывался.
Видео снимаю мало, и снимаю скорее коротенькие клипарты, где в первую очередь важно удобство+творческий стиль видео.
-
Еще добавлю что залог хорошего фото это:
1) Прямые руки фотографа.
2) Хорошая светосильная оптика, желательно фиксы. Фиксы это не только мощная светосила, но и творчество, связанное с глубиной резкости в первую очередь.
3) Тушка. (менять тушку не чаще раз в 3-4 года, иначе разницы почувствовать будет трудно)
Я бы поспорил с пунктом 2 и 3. Если речь идёт о коммерческой, рекламной фотографии, то да: тушка и стёкла важны. Если речь идёт о любителе, то нет - эти пункты можно удалять ))
Достаточно посмотреть, на что сделаны конкурсные работы разнообразных фотоконкурсов, даже достаточно крупных. Удачный кадр вполне может оказаться снятым на кроп и тёмный зум ) Если взять мастеров фотографии прошлого, то их техническое оснащение значительно уступало современной технике. А кадры делали отличные )
-
...Буду со временем брать какой нибудь 50-200 L кеноновский 1.8 или 2
Щито??? Права Lady Blues, учите матчасть для начала...
-
Я бы поспорил с пунктом 2 и 3. Если речь идёт о коммерческой, рекламной фотографии, то да: тушка и стёкла важны. Если речь идёт о любителе, то нет - эти пункты можно удалять ))
Достаточно посмотреть, на что сделаны конкурсные работы разнообразных фотоконкурсов, даже достаточно крупных. Удачный кадр вполне может оказаться снятым на кроп и тёмный зум ) Если взять мастеров фотографии прошлого, то их техническое оснащение значительно уступало современной технике. А кадры делали отличные )
Возможно и так, я лиш расставил приоритеты.
А хороший фикс из говна конфетку сделает на любой тушке. :ay: Кто однажды снимал на светосильный фикс - больше никогда не возьмут в руки ничего более, кроме телеобъектива для фотоохоты. :ag:
-
полный кроп
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
-
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
ошибся, бывает :bm: Кадр конечно.
-
А хороший фикс из говна конфетку сделает на любой тушке. :ay:
Ну это большое заблуждение. Из говна хороший фикс сделает просто чуть более красивое говно. Суть всё равно останется.
Кто однажды снимал на светосильный фикс - больше никогда не возьмут в руки ничего более, кроме телеобъектива для фотоохоты. :ag:
Ну это тоже не так. Любой объектив имеет определённое предназначение. Тёмные объективы в ряде случаев очень даже востребованы. Например, в отпуске.
-
а нет дорогого дальника ?
есть. 70-200 f2.8 L
cдам в аренду ненадолго и недорого, если чё :ag:
-
Ну это большое заблуждение. Из говна хороший фикс сделает просто чуть более красивое говно. Суть всё равно останется.
Ну это тоже не так. Любой объектив имеет определённое предназначение. Тёмные объективы в ряде случаев очень даже востребованы. Например, в отпуске.
Ну ессесно что чудес не бывает, однако творческого стиля добавляет. А вот предназначение у всех дешевых китовых объективов весьма сомнительное.
Кто нибудь кстати вкурсе что у Canon 1D кроп ~1.3??? У профессионального фотика и не полный кадр? :ai: :ai: :ai:
Вот вам и ответ - полный кадр не есть залог качества, очень много оптических проблем он в себе несет.
Кстати есть 1Ds, вот он полнокадровый.
-
Вот вам и ответ - полный кадр не есть залог качества, очень много оптических проблем он в себе несет.
Какие, например?
-
А вот предназначение у всех дешевых китовых объективов весьма сомнительное.
чтобы не заниматься словоблудием и технодрочерством... Лучше увидеть :)
http://35photo.ru/items/Nikon+18-55mm+f3.5-5.6G+AF-S+VR+DX+NIKKOR_i4691/
http://35photo.ru/items/Nikon+AF-S+18-55%D0%BC%D0%BC+f3.5-5.6G_i4204/
http://35photo.ru/items/Nikon+AF18-55MM+F3.5-5.6_i4220/
это все кит 18-55.
-
Какие, например?
Скопирую из вики:
На рынке представлено всего несколько моделей фотоаппаратов с фотосенсором такого размера (Canon, Nikon, Kodak, Sony). Основной проблемой конструирования и применения таких сенсоров является увеличение угла падения света на краевые области матрицы и связанные с этим эффекты:
виньетирования (на 1 ступень экспозиции больше, чем APS-C);
снижения чёткости и ухудшение цветопередачи изображения к краям (из-за появления эффекта засветки «не своего пиксела» через микролинзу);
снижение качества фильтрации ИК диапазона ИК-фильтром перед матрицей к углам кадра.
В сочетании с аберрациями некоторых объективов эти недостатки делают не вполне оправданной покупку любителем аппарата с полнокадровым сенсором. Весь набор преимуществ полнокадровой матрицы (меньшая ГРИП, большая эквивалентная чувствительность, применение ряда плёночных объективов) реализуется с дополнительными затратами.
-
Ну ессесно что чудес не бывает, однако творческого стиля добавляет.
Творческого стиля? Мне кажется, это самообман.
В общем, из посредственного снимка отличный - фикс не сделает.
А вот предназначение у всех дешевых китовых объективов весьма сомнительное.
Да почему же? Они недорогие, компактные, хорошие диапазоны фокусных. У дорогих тёмных зумов отличное оптическое качество. В путешествии, когда всё быстро меняется - удобно иметь не горстку фиксов, а пару тёмных зумов.
Плюс при работе со вспышкой разница между фиксом и зумом может нивелироваться.
-
чтобы не заниматься словоблудием и технодрочерством... Лучше увидеть :)
http://35photo.ru/items/Nikon+18-55mm+f3.5-5.6G+AF-S+VR+DX+NIKKOR_i4691/
http://35photo.ru/items/Nikon+AF-S+18-55%D0%BC%D0%BC+f3.5-5.6G_i4204/
http://35photo.ru/items/Nikon+AF18-55MM+F3.5-5.6_i4220/
это все кит 18-55.
По ссылкам вижу очень много фотожопа, особенно в темных помещениях.
-
Творческого стиля? Мне кажется, это самообман.
В общем, из посредственного снимка отличный - фикс не сделает.
Да почему же? Они недорогие, компактные, хорошие диапазоны фокусных. У дорогих тёмных зумов отличное оптическое качество. В путешествии, когда всё быстро меняется - удобно иметь не горстку фиксов, а пару тёмных зумов.
Плюс при работе со вспышкой разница между фиксом и зумом может нивелироваться.
В путешествии надо иметь: один портретник фикс и один телеобъектив.
-
чтобы не заниматься словоблудием и технодрочерством... Лучше увидеть :)
http://35photo.ru/items/Nikon+18-55mm+f3.5-5.6G+AF-S+VR+DX+NIKKOR_i4691/
http://35photo.ru/items/Nikon+AF-S+18-55%D0%BC%D0%BC+f3.5-5.6G_i4204/
http://35photo.ru/items/Nikon+AF18-55MM+F3.5-5.6_i4220/
это все кит 18-55.
Отличные примеры использования тёмной оптики :))) Да, это, конечно никоновский тёмный зум, а они почти все довольно хорошего качества :), но всё равно. Думаю, что многие и с объективом в десятки раз дороже не снимут так. Техника - исключительно вопрос удобства. Снимать можно на что угодно. Фотограф - он несколько выше этого. Редко когда именно техника или объективы ограничивают творчество фотографа.
-
Отличные примеры использования тёмной оптики :))) Да, это, конечно никоновский тёмный зум, а они почти все довольно хорошего качества :), но всё равно. Думаю, что многие и с объективом в десятки раз дороже не снимут так. Техника - исключительно вопрос удобства. Снимать можно на что угодно. Фотограф - он несколько выше этого. Редко когда именно техника или объективы ограничивают творчество фотографа.
Ну вот и стой с выдержкой 2 секунды темным вечером делая по 10 кадров на удачу или таская с собой штатив :bm:
Я же щелк и с первого раза все в шоколаде без смазов :ay:
-
Я же щелк и с первого раза все в шоколаде без смазов :ay:
примеры в студию! :)
-
В путешествии надо иметь: один портретник фикс и один телеобъектив.
Надо? )) В подавляющем большинстве случаев был востребован другой набор: 10,5 + 16-85 + 55-300. Фиксы крайне редко доставал... не успевал )) Ну правда, два зума висели на разных тушках - очень удобно. При необходимости на одну из тушек надевался фикс.
-
Фикс неудобен для разного характера съёмки. Длинный фикс, возможно, полезен для птиц на рассвете.
Остальное на 90 % панорамы.
-
По ссылкам вижу очень много фотожопа, особенно в темных помещениях.
Я там не увидел много тёмных помещений. Смотрел лишь первые страницы. Очень много пейзажей и просто красивых карточек ) В том числе и портретов.
Фотошоп... ну а куда без него? Это та же проявка плёнки. Главное, что результат гармоничен и приятен глазу.
-
примеры в студию! :)
Лениво искать, да и на работе нетю :ag:
-
Я там не увидел много тёмных помещений. Смотрел лишь первые страницы. Очень много пейзажей и просто красивых карточек ) В том числе и портретов.
Фотошоп... ну а куда без него? Это та же проявка плёнки.
Так зачем тогда вообще зеркалки? Можно купить мыло и творить шедевры с фотошопом.
Эффект ГРИП наложить, шумы убрать?
-
По ссылкам вижу очень много фотожопа, особенно в темных помещениях.
А фотожопа у Вас нет в фотоаппарате? Шумы давятся и в светах и тенях, шарп, авто баланс цвета, исправления искажений оптики и каждой твари по паре. Только уровень чуть другой. А фотки выкладываемые в газету вообще мелких деталей иметь не должны. В инет выкладываются как правило превьюшки обработанные по правилу удобного и комфортного просмотра с обязательной обработкой или они не смотрятся.
-
Так зачем тогда вообще зеркалки? Можно купить мыло и творить шедевры с фотошопом.
Эффект ГРИП наложить, шумы убрать?
Зачем же крайности?
Как верно уже заметили, есть два пути:
- довериться варианту обработки камерой, в которую инженеры компании заложили усреднённую обработку среднего любительского сюжета,
- сделать собственную проявку снимка с учётом конкретных особенностей снимаемого сюжета, замысла и т.п.
Любителям "честной" фотографии: http://deepapple.com/articles/25452.html
Всё, что сейчас делается в конверторе и фотошопе, раньше тоже делалось, просто другими методами.
-
...
это все кит 18-55.
Скорее фотошоп.
-
Скорее фотошоп.
Так исходник всё равно снят на 18-55. То есть резкость, рисунок, ГРИП - всё от объектива. Разве это не говорит о том, что и на простую технику можно делать замечательные кадры?
-
Скопирую из вики:
На рынке представлено всего несколько моделей фотоаппаратов с фотосенсором такого размера (Canon, Nikon, Kodak, Sony). Основной проблемой конструирования и применения таких сенсоров является увеличение угла падения света на краевые области матрицы и связанные с этим эффекты:
виньетирования (на 1 ступень экспозиции больше, чем APS-C);
снижения чёткости и ухудшение цветопередачи изображения к краям (из-за появления эффекта засветки «не своего пиксела» через микролинзу);
снижение качества фильтрации ИК диапазона ИК-фильтром перед матрицей к углам кадра.
В сочетании с аберрациями некоторых объективов эти недостатки делают не вполне оправданной покупку любителем аппарата с полнокадровым сенсором. Весь набор преимуществ полнокадровой матрицы (меньшая ГРИП, большая эквивалентная чувствительность, применение ряда плёночных объективов) реализуется с дополнительными затратами.
Пользуйтесь профессиональными объективами, и не будет у вас оптических проблем.
-
Так зачем тогда вообще зеркалки?
Зеркалка даёт более широкие возможности любителю. Хотя снять отличный кадр можно и на мыльницу.
-
Так исходник всё равно снят на 18-55. То есть резкость, рисунок, ГРИП - всё от объектива.
Для искусственной прибавления резкости в фотошопе есть много инструментов. Есть плагины для управления ГРИПом. Можно спецом выбрать из списка ГРИП от Nikkor 50G/1.4 =)
Разве это не говорит о том, что и на простую технику можно делать замечательные кадры?
Конечно можно. Но на более дорогом оборудование это сделать куда проще =)
-
Для искусственной прибавления резкости в фотошопе есть много инструментов. Есть плагины для управления ГРИПом. Можно спецом выбрать из списка ГРИП от Nikkor 50G/1.4 =)
Ну окей. Значит ли это, что на всех фотографиях, ссылки на которые сбросил QNX, были использованы подобные плагины? На мой взгляд, это маловероятно. Просто прямые руки, взгляд фотографа, адекватная проявка - в качестве результата получается конфетка )
Конечно можно. Но на более дорогом оборудование это сделать куда проще =)
Главное не расслабляться ))
-
Зачем же крайности?
Как верно уже заметили, есть два пути:
- довериться варианту обработки камерой, в которую инженеры компании заложили усреднённую обработку среднего любительского сюжета,
- сделать собственную проявку снимка с учётом конкретных особенностей снимаемого сюжета, замысла и т.п.
Любителям "честной" фотографии: http://deepapple.com/articles/25452.html
Всё, что сейчас делается в конверторе и фотошопе, раньше тоже делалось, просто другими методами.
Интересная статья. Для меня важно в первую очередь УДОБСТВО+относительное качество+небольшой творческий стиль, который можно добиться оптикой.
Обычно делаю пару манипуляций с настройками аппарата, подбираю то что мне нравится и делаю фото в JPG. Отправляю в архив.
Все остальное типа проявки, интелектуальной обработки и съемки с выдержкой более 1 секунды - рукоблудие чистой воды. :bk: Люди, занимающиеся таким - фотодрочеры.
-
Интересная статья. Для меня важно в первую очередь УДОБСТВО+относительное качество+небольшой творческий стиль, который можно добиться оптикой.
Ну вот для этого зеркалка - самый ОК ) Единственное, я бы заменил "творческий стиль, который даёт оптика" на "характерный рисунок оптики, который определённым образом можно использовать в своём творчестве". То есть интересный характер рисунка объектива - это ещё не творчество. А грамотное применение этого инструмента - уже творчество.
Все остальное типа проявки, интелектуальной обработки и съемки с выдержкой более 1 секунды - рукоблудие чистой воды. :bk: Люди, занимающиеся таким - фотодрочеры.
Важен результат. Если все действия обоснованно направлены на результат - это не пустые действия.
-
Ну вот для этого зеркалка - самый ОК ) Единственное, я бы заменил "творческий стиль, который даёт оптика" на "характерный рисунок оптики, который определённым образом можно использовать в своём творчестве". То есть интересный характер рисунка объектива - это ещё не творчество. А грамотное применение этого инструмента - уже творчество.
Важен результат. Если все действия обоснованно направлены на результат - это не пустые действия.
Вот в последнем предложении и кроется развязка. Фотографу-любителю важно запечатлеть на память инфу, фотографам профессионалам важно максимизировать финансовую прибыль от фото, фотодрочерам - получение как можно больше лайков. Фотодрочеры обязательно пытаются показать свои мегафотобомбы абсолютно всем, для них конечный результат восхваление собственного эго :bj:
Я фотограф-любитель. :ab:
-
Фикс 35 сравнивал с 24...105 осенью на поле.
Ярче железо-дольше фото день.
-
Вот в последнем предложении и кроется развязка. Фотографу-любителю важно запечатлеть на память инфу, фотографам профессионалам важно максимизировать финансовую прибыль от фото, фотодрочерам - получение как можно больше лайков. Фотодрочеры обязательно пытаются показать свои мегафотобомбы абсолютно всем, для них конечный результат восхваление собственного эго :bj:
Странная классификация.
Мне очень понравилось вот это сообщение: http://forum.electrostal.com/index.php?topic=10056.msg1050829557#msg1050829557 - очень хорошо отражена разница между любителем и профессионалом. То есть цель фотографа-любителя - не просто запечатлеть инфу на память. Просто щёлк-щёлк - это не фотограф, а просто умеющий держать фотоаппарат в руках.
Если кто-то тусуется в фотосообществах и работает на лайки, - то это говорит больше о характере человека, чем о том, какой он фотограф. Фотодрочером же обычно называют тех, кто берут объектив ради объектива, тушку ради её параметров. И меряются разрешениями, точностью фокуса и т.п. Тех, кто не снимает фотографию ради фотографии, а снимает ради теста, проверки клёвости объектива, тушки и т.п.
-
Странная классификация.
Мне очень понравилось вот это сообщение: http://forum.electrostal.com/index.php?topic=10056.msg1050829557#msg1050829557 - очень хорошо отражена разница между любителем и профессионалом. То есть цель фотографа-любителя - не просто запечатлеть инфу на память. Просто щёлк-щёлк - это не фотограф, а просто умеющий держать фотоаппарат в руках.
Если кто-то тусуется в фотосообществах и работает на лайки, - то это говорит больше о характере человека, чем о том, какой он фотограф. Фотодрочером же обычно называют тех, кто берут объектив ради объектива, тушку ради её параметров. И меряются разрешениями, точностью фокуса и т.п. Тех, кто не снимает фотографию ради фотографии, а снимает ради теста, проверки клёвости объектива, тушки и т.п.
Называй меня тогда "умеющий держать фотоаппарат в руках", мне все равно. :ag: Какого либо удовольствия от фото я получаю минимум, для меня фотоаппарат всего лишь средство сохранения инфы. :bm:
Так што колдуйте дальше с вашими raw и с чувством гордости ощущайте как вы "проявляете" ваши шедевры, это не для меня.
-
Называй меня тогда "умеющий держать фотоаппарат в руках", мне все равно. :ag: Какого либо удовольствия от фото я получаю минимум, для меня фотоаппарат всего лишь средство сохранения инфы. :bm:
Так што колдуйте дальше с вашими raw и с чувством гордости ощущайте как вы "проявляете" ваши шедевры, это не для меня.
Каждому своё.
-
Какого либо удовольствия от фото я получаю минимум, для меня фотоаппарат всего лишь средство сохранения инфы. :bm:
Почему бы и нет )
Так што колдуйте дальше с вашими raw и с чувством гордости ощущайте как вы "проявляете" ваши шедевры, это не для меня.
А вот здесь некрасиво получилось по отношению к тем, кто получает удовольствие от фотографии и для кого она не просто сканер. Словно существуют лишь не особо увлечённые люди, профессионалы и фотодрочеры.
-
Что-то мы отошли от темы.
-
еще в тот момент когда решили меня сжечь :bj:
70-200 точно нужен. Для меня оказались самые удачные фокусные.
тот 55-250 кенон ,который у меня ,сильно мне помогает, например, деток снимать - а то внимание обращают. На концерте 18 помог , без него ничего бы у меня не получилось, в пятницу еще с ним пойду на концерт.
А вот как применить ширик - этот вопрос оказался для меня сложней чем я думала.
а ну и ура ура ура !!! ко мне вернулся штатив
-
Я что то не поняла , у никона четкость и шумы лучше что ли?
-
Я что то не поняла , у никона четкость и шумы лучше что ли?
Смотря что с чем сравнивать.
-
давай по другому. За цену на тот кенон , который я выбрала , можно ли лучше купить агрегат от никон?
-
давай по другому. За цену на тот кенон , который я выбрала , можно ли лучше купить агрегат от никон?
Про Кенон ничего не скажу, но где-то слышал, что 7D сильно шумит.
-
.... у кого нить есть 7д?
-
Nikon представил очередную бомбу Nikon D7100! :)
24 МП без АА-фильтра, модуль АФ как у топовых тушек, есть дополнительный кроп-режим 1.3, в котором скорость до 7 к/с, две карты памяти... ух! И всё это не в огромном корпусе! ))
-
Nikon представил очередную бомбу Nikon D7100! :)
24 МП без АА-фильтра, модуль АФ как у топовых тушек, есть дополнительный кроп-режим 1.3, в котором скорость до 7 к/с, две карты памяти... ух! И всё это не в огромном корпусе! ))
Хочу!
-
.... у кого нить есть 7д?
Есть. :ab:
-
Есть. :ab:
Так ты с Canon перешла на Nikon? Или я что-то путаю? )
-
Так ты с Canon перешла на Nikon? Или я что-то путаю? )
Наверное путаешь. :ab: У меня Canon EOS 7D
-
Точно! Прошу прощения)) 7D и D7000 перепутал )
-
Про Кенон ничего не скажу, но где-то слышал, что 7D сильно шумит.
Все параметры по шумам давно известны, смотри, выбирай, сравнивай.http://aflenses.ru/articles/sensors Макс.эффектив.ISO (DxO)предпоследняя колонка. Структура шума будет зависеть от типа матрицы и шумодава(процессора).