ну ты чего меня заставил читать всю эту дичь 
в "разоблачениях ..." перевод (а полный ли этот перевод?) издания 1989г. нашёл это:
Подведем итог. Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso(виртуозной (итал.). Ред) в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира. (это в конце 4-й главы).
а про "шито белыми нитками ..." наверное здесь было "Secret Diplomatic History of Eighteenth Century", London, 1899. это продолжение "разоблачений".
На языке оригинала «Разоблачения» были изданы в 1969 г. в Лондоне и Нью-Йорке, в переводе на французский - в 1954 г., на немецкий - в 1960, 1977 и 1981 гг., на польский - в 1967 г., на итальянский - в 1977 г., существует также перевод на китайский. Все эти публикации, как правило, воспроизводят текст Маркса по изданию 1899 г., восстанавливая опущенные в нем заключительные страницы гл. V (в оригинале - IV). Комментарии в некоторых из этих публикаций имеют тенденциозный характер. 
На русском языке «Разоблачения» целиком ранее не публиковались. Обширные выдержки из них были приведены Д.Б. Рязановым в статье 1908 г. «Англо-русские отношения в оценке Карла Маркса», напечатанной в 1909 г. на немецком языке в приложении к журналу «Die Neue Zeit» и несколько раз издававшейся затем на русском языке в СССР. Краткие выдержки из «Разоблачений» приводились в ряде работ советских историков. В русском переводе эта работа готовилась к печати в ИМЛ во второй половине 50-х годов (текст - Н.Н. Иванов, примечания - Е.Г. Светланова и Ф.Г. Рябов), но подготовка не была тогда завершена.
Специальных исследований данного произведения Маркса, помимо содержательной, но не бесспорной статьи Рязанова, нет. Последняя достаточно развернутая оценка «Разоблачений» была дана в книге «Карл Маркс. Биография» (М. 1970, с. 330 - 334).
может быть это цитата из других изданий. 
Никто не спорит, что Карл Маркс был отчаянный русофоб и поклонник выдумок Духинского о том, что русские это не славяне. Но вот в его статье «Разоблачения дипломатической истории XVIII века» фразы «Россия, не имеющая никакого отношения к Руси, и получившая свое название в XVIII веке, тем не менее — нагло претендует на историческое наследие Руси, созданной на 800 лет раньше. Однако московская история пришита к истории Руси белыми нитками и полностью сфальсифицирована» — нет. Этот фейк был выдуман в 2009 году.
но в интернетах например в 2007-м году можно эту фразу найти.
Не проще ли и честнее, просто признать, что Россия и Украина имеют многовековую общую историю и обе являются равноправными наследниками Руси.
Точно так же, как Рим и Константинополь были наследниками Римской империи.
У Украины есть своя, очень достойная история. Единственная проблема с ней, она крепко связана с Россией. И вот, для того что бы от России эту историю очистить, начинаются все эти свистопляски.
Ну и следующее, сама Украина имеет немного разную историю. Западные области, долгое время находившиеся то в Австро-Венгерской империи, то в Польше, их история несколько отличается от истории центральной Украины. И на востоке и юге история тоже своя.
Мне кажется, ошибкой было, изначально, пытаться создать монолитное государство из настолько отличающихся сообществ.
Еще большей ошибкой было пытаться заставить всю Украину жить по правилам западных областей.
Мононациональные государства Европы формировались и становились мононациональными на протяжении веков. И становились ими в процессе кровопролитных войн. Нелья пройти этот путь за 30 лет и думать, что все получится мирно и без эксцессов.
В результате мы имеем то, что имеем.
Украина была бы намного стабильней и эффективней, если бы изначально была построена как федерация, с четким пониманием, что есть разные области, с разной историей, с разным отношением у культуре и языку, но готовых жить в одном государстве, с полным уважением к отличиям друг друга, ради будущего для страны и для своих потомков.
А для того, что бы такая конструкция могла эффективно работать на протяжении долгого времени, любые проявления любого национализма должны в таком государстве пресекаться в зародыше и уничтожаться на корню. И это должно быть основой стратегической государственной политики.
Это все мое сугубо субъективное мнение, возможно я плохо владею темой, возможно не прав, но видится мне это как то так ...
