Автор Тема: Американцы планируют разместить военную базу в Европе.  (Прочитано 12126 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Anton R.

  • Гость
А что Вы об этом думаете? Можно ли это рассматривать как реальную угрозу для России?


Оффлайн типОК

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 370
  • Карма: 85
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Вполне естественно!!!

Scorpion_13

  • Гость
США это шуты для России и никакой угрозы мы в них не видим. Пусть размещают - им же хуже.

Оффлайн L!$

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1995
  • Карма: 477
  • Пол: Мужской
  • Хочу карму 1488
    • Просмотр профиля
США это шуты для России и никакой угрозы мы в них не видим. Пусть размещают - им же хуже.

Тут я готов поспорить. Угроза есть и не маленькая.

Оффлайн типОК

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 370
  • Карма: 85
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
США это шуты для России и никакой угрозы мы в них не видим. Пусть размещают - им же хуже.

Тут я готов поспорить. Угроза есть и не маленькая.
Я тоже так считаю!!!

Оффлайн Pavv

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4645
  • Карма: 354
  • Пол: Мужской
  • 007
    • Просмотр профиля
США это шуты для России и никакой угрозы мы в них не видим. Пусть размещают - им же хуже.

Тут я готов поспорить. Угроза есть и не маленькая.

Угроза конечно есть. Но я думаю что это не угроза того что они по нам пульнут ракетами, а скорее всего это то что США пытаются подмять под себя весь мир, и навязать всем свою политику. Вот с этим надо конечно бороться, а ракеты это так херня, все здравомыслящие люди, и все понимают что война с Россией не к чему хорошему не приведет, так что это мало вероятно.

Олигарх

  • Гость
Американцы совсем распоясались))). Угроза есть...

МижGun

  • Гость
США это шуты для России и никакой угрозы мы в них не видим. Пусть размещают - им же хуже.
Какие доказательства? Опять подводный автомат Калашникова?

Anton R.

  • Гость
Мне кажется Россия скоро дохвастается своими Тополями-М. Американцы тоже не спят.

Оффлайн Чи

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 449
  • Карма: 23
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
США это шуты для России и никакой угрозы мы в них не видим. Пусть размещают - им же хуже.
Кто мы? 
По некоторым подсчетам у США осталось своей нефти на 7 лет + они активно переходят на альтернативные источники питания = они осознают , что без нефти они никто и постараются сделать все , чтобы этого не допустить! Кстати читал гороскоп Павла Глобы на 2007 год - так он пишет, что США "займется" Ираном в августе месяце....)))

Оффлайн GadFeya

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 649
  • Карма: 133
  • Пол: Мужской
  • Инструктор по стрельбе. О чем спорим?
    • Просмотр профиля
Одни разработки самолетов-неведимок по технологии "Стелс" обошлись в астрономическую сумму в 2 млрд.$ плюс выпуск "неведимок". Только наши разработки 20-ти летней давности РЛС см-диапазона сделали из этой затеи бАльшой ПУК.
  Размещение США систем ПРО в Европе можно расценивать как выход из договора СНВ-2. Тогда Россия имеет полное право разрабатывать и принимать на вооружение систему оперативно-тактического назначения. Помнится американцы уделались от нашей СС-20, аналог которой до сих пор нигде в мире на сотворен. Можно создать паритет: одна РЛС - одна СС-20 с соответствующими координатами в ЯБЧ. Пусть тогда всякие Польши, Чехиии и пр. кавказские страны думают как приятно жить под ядерным прицелом.

Я слышал мнение, что невидимки не такая уж ерунда. РЛС читают их в полигонных условиях, в случае активной РЭБ даже обычные самолеты трудно засечь, вот тут у невидимок появляется шанс проскользнуть незамечеными. С другой стороны летные характеристики невидимок ущербны, что делает их легкой добычей визуально обнаружившего их истребителя.
Что касается опасности военных баз, то непосредственной угрозы мне кажется они не представляют. Средства возмездия у нас разработаны, в случае нападения мы сможем отомстить в любом случае. Военные базы представляют собой средство политического давления на колеблющиеся страны, которые не могут решить поддерживать штаты в их имперской политике или воздержаться. А также средство устрашения стран, которые планируют расширять сотрудничество с Россией. Помимо прочего это защита для всяких шавок вроде Эстонии, которые тявкают на Россию.
Я не маньяк ... а только учусь.

МижGun

  • Гость
Одни разработки самолетов-неведимок по технологии "Стелс" обошлись в астрономическую сумму в 2 млрд.$ плюс выпуск "неведимок". Только наши разработки 20-ти летней давности РЛС см-диапазона сделали из этой затеи бАльшой ПУК.
  Размещение США систем ПРО в Европе можно расценивать как выход из договора СНВ-2. Тогда Россия имеет полное право разрабатывать и принимать на вооружение систему оперативно-тактического назначения. Помнится американцы уделались от нашей СС-20, аналог которой до сих пор нигде в мире на сотворен. Можно создать паритет: одна РЛС - одна СС-20 с соответствующими координатами в ЯБЧ.Заодно провести торжественное мероприятие с участием СМИ всего мира по вводу на боевое дежурство с образцовым вводом координат объектов, демонстрационным показом возможностей системы и итогов нанесения удара. Пусть тогда всякие Польши, Чехиии и пр. кавказские страны думают как приятно жить под ядерным прицелом.

   2 GadFeya.

 Система "Триумф" С-400  и "Фаворит" С-300- ПМК2 предназначены именно для "Стелс". Первая с успехом уничтожает ЯБЧ на высоте до 23 км и дальности до 400км с вероятностью 0,9.
« Последнее редактирование: 02.03.07, 19:00:57 от СкиF »

Оффлайн GadFeya

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 649
  • Карма: 133
  • Пол: Мужской
  • Инструктор по стрельбе. О чем спорим?
    • Просмотр профиля
Приятель из инета скачал документальный сериал "Ударная сила". Если ему верить, то чуть ли не во всех отраслях русское оружие самое-самое. Только напади агрессор и мы его тут же размажем. Это очень напоминает "малой кровью, на его территории". К счастью наш противник не Германия, чьи солдаты по праву считаются лучшими в мире. Но соотношение численности потенциальных врагов, их промышленного потенциала сильно не в нашу пользу.
Думаю если дойдет до боевых действий, то обнаружиться, что все не так уж радужно с возможностями наших комплексов. Впрочем американцы будут тоже удивлены эффективностью своего оружия, вполне возможно что гораздо больше нас. Если уж Абрамсы в Ираке горят от РПГ-7 выпуска лохматых годов, то их ждут большие сюрпризы.
Я не маньяк ... а только учусь.

Оффлайн Recruit

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 819
  • Карма: -121
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Какая угроза?Не смешите...

Оффлайн GadFeya

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 649
  • Карма: 133
  • Пол: Мужской
  • Инструктор по стрельбе. О чем спорим?
    • Просмотр профиля
Какая угроза?Не смешите...
Над Германией тоже в свое время смеялись - ну кому она может угрожать? У нее и армии нет! А оказалось потом не смешно. Вторжение на территорию России маловероятно, но при определенном раскладе возможно. Например в начале 90-х в Голивуде снималось огромное количество фильмов о террористах нападающих на США. И почти все они угрожали штатам украденым из России атомным оружием. В тоже время журналисты и политики на Западе муссировали тему, что Россия не может контролировать свое атомное оружие. Военные НАТО даже заявляли, что готовы взять атомное оружие под свой контроль. Но дальше разговоров они не пошли. Прояви мы тогда слабость, может нас бы начали "спасать" от атомного оружия. Естественно для нашего же "блага".
« Последнее редактирование: 05.03.07, 23:26:06 от GadFeya »
Я не маньяк ... а только учусь.

Pandora

  • Гость
А кто им даст разместить эту самую базу?)
Пошлем их далеко далеко......на йух))

Оффлайн GadFeya

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 649
  • Карма: 133
  • Пол: Мужской
  • Инструктор по стрельбе. О чем спорим?
    • Просмотр профиля
А кто им даст разместить эту самую базу?)
Пошлем их далеко далеко......на йух))
Польша, Украина, Прибалтика, Грузия готовы предоставить штатам свою территорию для размещения военных баз. И сколько бы мы их не посылали, это им не помешает.
Я не маньяк ... а только учусь.

Оффлайн Recruit

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 819
  • Карма: -121
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
А кто им даст разместить эту самую базу?)
Пошлем их далеко далеко......на йух))
Польша, Украина, Прибалтика, Грузия готовы предоставить штатам свою территорию для размещения военных баз. И сколько бы мы их не посылали, это им не помешает.
Польша, Украина, Прибалтика, Грузия дружным строем идут в жопу.Твари неблагодарные.

TLC

  • Гость
Нефига. Иран будет сидеть и "хвастать" атомным оружием и угрожать, а Штаты должны сидеть сложа ручки. Сомневаюсь, что в Штатах есть какие-либо интересы воевать в России, американцы скорее переизберут президента, чем "поднимутся с дивана" на такую войну.  Да, они ставят противо-ракетные устройства.  А куда еще то ставить? Как не пляши, любая страна Европы и Азии где-то рядом с Россиeй.
« Последнее редактирование: 08.03.07, 04:04:34 от TLC »

Scorpion_13

  • Гость
А кто им даст разместить эту самую базу?)
Пошлем их далеко далеко......на йух))
Польша, Украина, Прибалтика, Грузия готовы предоставить штатам свою территорию для размещения военных баз. И сколько бы мы их не посылали, это им не помешает.
Ага. Грузии вырубаем свет, Украине вырубаем газ и нефть, Польше и Прибалтике вырубаем нефть, газ  ;--p Долго не протянут. Мы даже и войска не будем затрагивать для отражения соперника - победим, повернув рычаг  [[devilish]]

Оффлайн GadFeya

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 649
  • Карма: 133
  • Пол: Мужской
  • Инструктор по стрельбе. О чем спорим?
    • Просмотр профиля
Нефига. Иран будет сидеть и "хвастать" атомным оружием и угрожать, а Штаты должны сидеть сложа ручки. Сомневаюсь, что в Штатах есть какие-либо интересы воевать в России, американцы скорее переизберут президента, чем "поднимутся с дивана" на такую войну.  Да, они ставят противо-ракетные устройства.  А куда еще то ставить? Как не пляши, любая страна Европы и Азии где-то рядом с Россиeй.
Несомненно, что Иран хочет создать атомное оружие. Но на данном этапе Иран объявляет о мирном использовании атома. И никаких пока признаков, что Иран создает атомное оружие нет. Он еще мирный атом не освоил. Все-таки Иран не подписывал конвенцию о нераспространении атомного оружия и согласно международному праву может его разрабатывать. Если это неустраивает Америку - это ее проблемы. Если они хотят создать военную базу для сдерживания Ирана - пусть создают в Саудовской Аравии, в Пакистане. В Афганистане и Ираке полно американских военных. Так что в Европе - это не против Ирана. В Европе у штатов один потенциальный противник по их заявлению - Россия.
А воевать. Америка уже один раз встала с дивана в 41-ом, в 2001-ом их встряхнули так, что штаты до сих пор воюют то там, то тут.
И недооценивать Америку нельзя. Самое страшное,что они начнут с нами воевать для "нашего блага", как в свое время ровняли немецкие города с землей для "блага" Германии. И будут искренне верить, что они правы.
Я не маньяк ... а только учусь.

Scorpion_13

  • Гость
GadFeya: Ты хоть назови хотя бы одну войну, где США добились успеха? Назови! После гражданской войны в США, где они ну можно сказать добились успеха. Куба добилась независимости, во Второй мировой ждали со вторым фронтом. Кто начнёт одерживать победу за того и пошли. До того, как мы фашистов на Запад погнали они боялись второй фронт открывать, как погнали - открыли. Во Вьетнаме опозорились - потеряли кучу людей и ушли от туда, в Ираке ничего не смогли сделать - только людей зря потеряли. В Афганистан вошли - толку нет. Каждый день их там мочат, а они не могут ничего сделать. Вся их техника практически скопирована с нашей. М-16 и близко не стоит к нашему автомату (кстати М-16 - не автомат). США никакой угрозы для нас не представляют и не будут. Мы их без армии победим - отключим им полезные поставки и всё.

МижGun

  • Гость
Ты хоть назови хотя бы одну войну, где США добились успеха? Назови!
"Холодная война" с СССР. Где сейчас эта страна?

До того, как мы фашистов на Запад погнали они боялись второй фронт открывать, как погнали - открыли.
Им без нас проблем хватало, чуть всего флота на Тихом океане не лишились. Тем более, что экономическую помощь они оказали огромную, существенно повлиявшую на ход войны.

Вся их техника практически скопирована с нашей.
О, как вы ошибаетесь! Но это отдельный разговор.

США никакой угрозы для нас не представляют и не будут.
Что, вы уже заготовили 100 квадрилионов шапок для закидывания Америки?

Мы их без армии победим - отключим им полезные поставки и всё.
Пока что Россия выклянчивает у США отмену поправки Джексона-Венника для вступления в ВТО.

М-16 и близко не стоит к нашему автомату (кстати М-16 - не автомат).
Кстати, по классификации НАТО АКМ - штурмовая винтовка, а не автомат. Когда до вас, наконец, дойдет, что ну нет у них такого понятия в классификации автоматического оружия - автомат!

Оффлайн aNARCH

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4121
  • Карма: 466
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
По некоторым подсчетам у США осталось своей нефти на 7 лет
По каким подсчётам? Хммм... а как же огромные запасы в Калифорнии? Которые вдобавок ещё и не разрабатываются и => однажды может статься так, что США станут страной с самым большим запасом нефти... Ну и плюс стоит учесть тот факт, что американские компании активно ведут разработки за пределами своей страны :)


Оффлайн GadFeya

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 649
  • Карма: 133
  • Пол: Мужской
  • Инструктор по стрельбе. О чем спорим?
    • Просмотр профиля
2 Арагорн.
В дополнение к сказаному СкиFом. Ирак - это еще не поражение штатов. Похоже что поставки нефти оттуда скоро начнуться и тогда это будет грандиозный успех. Но только тогда. Если не получиться или американские политики решат все бросить и выведут оттуда войска - это будет грандиозное поражение. Второй фронт они открывать не боялись - просто раньше открывать его им было невыгодно. Технику, что мы, что они непрерывно копируем друг у друга - это нормальный процесс.
А от каких наших поставок зависит Америка? ???
Я не маньяк ... а только учусь.

Scorpion_13

  • Гость
США никогда из Ирака нефть не возьмут - никто не даст!

Оффлайн GadFeya

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 649
  • Карма: 133
  • Пол: Мужской
  • Инструктор по стрельбе. О чем спорим?
    • Просмотр профиля
США никогда из Ирака нефть не возьмут - никто не даст!
Они вроде никого не собираются спрашивать. Просто выкачают ее и все.
Единственная причина на сегодняшний день которая может им помешать - политическая ситуация в США. Если победят противники войны, то американские войска уйдут из Ирака и нефти соответственно им не достанется.
Но на данном этапе Америка наращивает количество войск в Ираке. Так что шанс переломить ситуацию себе на пользу у них еще есть.
К тому же Америка ставит себя в положение, вынуждающее напасть на Иран. Все эти ее ультиматумы, после них она может только добиваться капитуляции Ирана. Отступление могут воспринять как слабость. Если начнется война еще и в Иране, то возможно США придется забыть о новых базах в Европе - все финансирование съедят боевые действия.
Я не маньяк ... а только учусь.

Scorpion_13

  • Гость
Я просто под столом! Да сколько США не прибавляли бы войска в Ираке, их всегда будет уничтожать сопротивление Иракское, так как США не умеют воевать правильно, как не умеют воевать вообще, поэтому нефть им придётся брать отдав за это много жизней своих солдат. А про Иран можно забыть вообще. Какой Иран если они вообще не могут элементарно с Ираком разобраться. А Иран на много серьёзнее.

Оффлайн yurez

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 837
  • Карма: 185
  • Пол: Мужской
  • прохожий
    • Просмотр профиля
даже если после победы демократов сша выведут войска из ирака думаю это никак не скажется на ситуации с нефтью, ведь и сейчас нефть добывают американские компании.в любом случае в ираке останется проамериканское правительство и контроль за недрами останется у сша

Оффлайн GadFeya

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 649
  • Карма: 133
  • Пол: Мужской
  • Инструктор по стрельбе. О чем спорим?
    • Просмотр профиля
Я просто под столом! Да сколько США не прибавляли бы войска в Ираке, их всегда будет уничтожать сопротивление Иракское, так как США не умеют воевать правильно, как не умеют воевать вообще, поэтому нефть им придётся брать отдав за это много жизней своих солдат. А про Иран можно забыть вообще. Какой Иран если они вообще не могут элементарно с Ираком разобраться. А Иран на много серьёзнее.
Арагорн! По-моему вы просто недооцениваете Америку. Воевать они не умеют по сравнению с немцами, русскими, вьетнамцами. Но вот по сравнению с арабами - они воюют очень даже ничего. Ирак они уделали в открытом бою, за счет технического превосходства, но уделали. Теперь они борются с партизанами. Считать, что партизаны УНИЧТОЖАЮТ ??? американские войска - наивно. Правильная трактовка - наносят потери. С точки зрения американцев - значительные. Но штаты могут себе позволить роскошь терять по 10 тыс. солдат в год (а может и больше, во время Второй Мировой Америка платила более 50 тыс. в год). Для страны это не такая уж значительная потеря - это трагедия для их родных и близких, а в масштабах страны - "отряд не заметил потери бойца". Думаю от автокатастроф американцы теряют столько же.
Партизаны не выигрывают войны. Они могут приготовить возможность для победы - как на Кубе, или облегчить победу регулярным войскам - как у нас во время Великой Отечественной.
Я не маньяк ... а только учусь.

Scorpion_13

  • Гость
Ну так что я и говорю. Арабов меньше. Что они дураки в открытый бой вступать с американцами? Вот они и ведут партизанские действия. Да и то, если у американцев всё так круто там выходит, то зачем контингент войск увеличивать?

Оффлайн GadFeya

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 649
  • Карма: 133
  • Пол: Мужской
  • Инструктор по стрельбе. О чем спорим?
    • Просмотр профиля
Ну так что я и говорю. Арабов меньше. Что они дураки в открытый бой вступать с американцами? Вот они и ведут партизанские действия. Да и то, если у американцев всё так круто там выходит, то зачем контингент войск увеличивать?
Партизанская тактика имеет преимущество в том, что позволяет вести боевые действия против многократно численного превосходящего противника. Но в данном случае арабов много больше, но т.к. они бойцы никакие, то в открытый бой они не ввязываются. Американцы увеличивают контингент чтобы защитить больше территории от партизанских атак. У американцев там не круто, они опять в который уже раз оказались к такой войне не готовы. Но и у партизан ничего хорошего. Наиболее важные районы Ирака контролируют то американцы. Поэтому ПОКА это победа США. Партизаны будут продолжать убивать американцев и своих соотечественников еще очень долго. Вопрос в том кто дольше продержится. Либо Америка, не выдержав потерь, выведет свои войска, либо сможет уничтожить партизан. Пример Чечни говорит, что партизаны могут держаться долго даже без серьезной внешней поддержки. Размеры потерь нашей армии в первую и вторую чеченскую кампанию были практически одинаковыми. Но во второй кампании общественное мнение страны поддержало военные действия, что дало возможность военным завершить кампанию, а в первую кампанию войну остановило в первую очередь нежелание воевать.
Америка может платить жизнями за доступ к нефти. Пример Второй Мировой и Вьетнама показателен. Самое опасное для нас то, что через Ирак пройдет много солдат, которые получат боевой опыт, пусть и незначительный. Это усилит американцев в случае любых боевых действий с нами. У нас на данном этапе тоже немало народу принимавших участие в боевых действиях в Чечне, но там боевые действия практически прекратились.

В общем считать Америку нам не опасной наивно. Америка страшно прежде всего своей искренней верой (на уровне обывателя) в свою правоту. Как сказал Переслегин - Америка никогда не воюет против какого-либо народа, она предпочитает честно и бескорыстно сражаться за его освобождение. Этим она оправдывает и атомные бомбардировки Японии и уничтожение стратегической авиацией японских и немецких городов. И нынешнюю войну в Ираке.

Именно поэтому новая база в Европе представляет нам угрозу. Если в штатах запудрят мозги обывателям, то США могут нанести удар и по нам, для нашего же "блага", чтобы принести нам "свет демократии" на остриях штыков.
Я не маньяк ... а только учусь.

Scorpion_13

  • Гость
Если США хоть горсть нашей земли тронут без основания, то США перестанут существовать вообще.

Оффлайн GadFeya

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 649
  • Карма: 133
  • Пол: Мужской
  • Инструктор по стрельбе. О чем спорим?
    • Просмотр профиля
Если США хоть горсть нашей земли тронут без основания, то США перестанут существовать вообще.
Хочешь ради горсти земли стереть штаты в порошок. Я предпочел бы уделать их военных и не трогать мирных жителей, т.е. воевать цивилизованно. Ну если о войне так можно говорить.
Я не маньяк ... а только учусь.

МижGun

  • Гость
Я просто под столом! Да сколько США не прибавляли бы войска в Ираке, их всегда будет уничтожать сопротивление Иракское...
Никакого огранизованного сопротивления в Ираке нет. Есть небольшая кучка обдолбанных фанатиков, которым пофигу где взрываться. Пока что потери гражданского мирного населения в сотни раз превышают потери коалиции. Американцам просто выгодно представить эти идиотские выходки религиозных фанатиков как терроризм и обосновывать свое нахождение в Ираке как борьбу с этим явлением.

...США не умеют воевать правильно, как не умеют воевать вообще...
Правильно воевать - это как? "Штыком коли, прикладом бей?" Именно американцы умеют ПРАВИЛЬНО воевать, когда война и оккупация суверенного государства под надуманным предлогом в общественном сознании мирового сообщества предстает как освободительная и первоначально имеет положительный резонанс, а у наших дурачков война за целостность своей страны с чеченскими бандитами с сознании мирового сообщества получается как геноцид и подавление воли народа, и негативно воспринимается даже гражданами своей страны.

Ну так что я и говорю. Арабов меньше. Что они дураки в открытый бой вступать с американцами? Вот они и ведут партизанские действия.
О каких партизанских действиях идет речь? Арагорн, вы понимаете что такое партизанская(или диверсионная) деятельность? Взрывы мечетей, рынков, магазинов, уличных шествий - это не диверсии, это - терроризм, а партизанская(дивесионная) деятельность - это дезорганизация работы тыла противника, ликвидация его складов, баз снабжения, гарнизонов, уничтожение транспортной сети, связи, сырьевой базы. Первое мы видим и слышим каждый день, второе - практически ни разу. Одиночные выстрелы по америкосовским солдатам или подрыв сраного джипа с тремя бойцами - это, конечно, страшный ущерб для США!

Да и то, если у американцев всё так круто там выходит, то зачем контингент войск увеличивать?
На карту мира посмотрите. Ирак граничит с Ираном, причем граница проходит по самым богатым нефтеносным районам. Теперь ясно?

  Арагорн, нелюбовь к США не должна вывихивать мозги. Противника надо уважать, а не уничижать, чтобы реально видеть свои достоинства и недостатки. Лозунги "Шапками закидаем", "На чужой территории и малой кровью" привели в свое время к печальным последствиям. Может хватит наступать на грабли?


Оффлайн GadFeya

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 649
  • Карма: 133
  • Пол: Мужской
  • Инструктор по стрельбе. О чем спорим?
    • Просмотр профиля
СкиF, учитывая, что все-таки американские солдаты в Ираке гибнут, американцы даже несколько танков потеряли, эти действия можно назвать партизанскими. Конечно терроризм безопаснее для боевиков, поэтому они и убивают по большей части соотечественников. Т.е. как я ранее сказал им наносят потери. Учитывая политическую ситуацию в США, эти потери можно назвать значительными
Я не маньяк ... а только учусь.

МижGun

  • Гость
  2 GadFeya.

 Одиночные акты возмездия, хаотичные и непланомерные, не имеющие четкой организации никогда не принесут результата. Сбили вертолет, ладно. Шум, крики, поиски - и все...А если бы через неделю одновременно в Ираке сбили бы 20 вертолетов и сожгли 20 танков - то последствия будут иными.
  Другое дело то, что эти "храбрые иракские воины" сами не хотят воевать, поэтому разговоры о партизанском движении в Ираке сильно преувеличены.

Оффлайн GadFeya

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 649
  • Карма: 133
  • Пол: Мужской
  • Инструктор по стрельбе. О чем спорим?
    • Просмотр профиля
СкиF, а я и не считаю, что иракцы могут победить в "честном бою". Чтобы победить им надо уничтожать десятками вертолеты и танки, сотнями убивать солдат. Вообще партизаны войны не выигрывали. Они могут обеспечить возможность победы регулярной армии. У иракцев ее уже нет. Смогут ли они ее создать - я очень сомневаюсь. Проиграть войну американцы могут только в одном случае - если американские политики решат вывести войска.
Я не маньяк ... а только учусь.

Melkor

  • Гость
Цитировать
Воевать они не умеют по сравнению с немцами, русскими, вьетнамцами
Ну это, допустим, перебор. Скифом давно и убедительно доказано, что бундесвер представляет из себя сборище клоунов, неспособных вести войну.
Цитировать
Америка может платить жизнями за доступ к нефти. Пример Второй Мировой и Вьетнама показателен.
А где во Вьетнаме нефть? Да во WW2 как то не припомню, чтобы шла уж такая мясорубка за источники нефти.
PS Не буду уж говорить, что война из-за "нефти" применительно к Ираку звучит как-то....Вспомните военные расходы США на эту компании.Через сколько они окупятся за счет чуть более дешевой нефти? Лет через 300? ИМХО, гораздо дешевле было бы все российские скважины на корню цивилизованно  купить.
Цитировать
GadFeya: Ты хоть назови хотя бы одну войну, где США добились успеха? На
Можно я назову? Хоть я и не GadFeya.Итак:
Первая мировая война, Вторая мировая война, Корейская война, Иракская война(обе), Афганистан и вообще все военные и полувоенные компании США(кроме, пожалуй, Вьетнама и пары локальных спецопераций). Во всех этих конфликтах главным победителем были США.
Впрочем, СССР условно мог в ближнесрочной перспективе разделить с американцами победу во второй мировой войне. В долгосрочной -уже нет.




Scorpion_13

  • Гость
Мелкор! Ты чё? Ты ещё скажи, что американцы Наполеона разгромили! Ваще уже? Во Второй мировой войне СССР победил! Он очистил всю Европу от фашистов, он взял Берлин, он уничтожил фашизм и армию Японии. А США только бомбы сбросили на города, не имеющих ничего стратегического! А в Первой мировой войне победила Антанта! Афганистан? Да США там дохнут! Ирак?  Попомните мои слова - США никогда не добьются успехов в Ираке - не им побеждать там! 

Melkor

  • Гость
Цитировать
Во Второй мировой войне СССР победил! Он очистил всю Европу от фашистов, он взял Берлин, он уничтожил фашизм и армию Японии. А США только бомбы сбросили на города, не имеющих ничего стратегического!
Я конечно понимаю, что в современных школах историю и логику не преподают. Но все же...Вы когда нибудь выражение "Пиррова победа" слышали? Может хотя бы случайно?
Цитировать
А в Первой мировой войне победила Антанта!
Конечно она. Только почему то именно после этой войны США превратились в супердержаву, а Англия и Франция перестали быть ими.
Цитировать
Афганистан? Да США там дохнут!
Дохнут. Примерно раз в 40 меньше чем в России дохнут от паленой водки. Только вот почему то талибское государство как то резко сьежилось в размерах . Само по себе, очевидно?
Цитировать
Ирак?  Попомните мои слова - США никогда не добьются успехов в Ираке - не им побеждать там! 
УЖЕ победили.Давно. В блестящем стиле. Впору в учебники записывать (в главу "преимущество современных технологий и тактик над палеолитом").

Scorpion_13

  • Гость
Да, я знаю что такое "Пиррова победа" и мы заплатили дорогую цену за победу, но МЫ!

2США и супердержава - антонимы.

3В Ираке они не победили - пришли за нефтью, а уходят с цинковыми гробами, пока не уйдут от туда вообще!

МижGun

  • Гость
Цитировать
Воевать они не умеют по сравнению с немцами, русскими, вьетнамцами
Ну это, допустим, перебор. Скифом давно и убедительно доказано, что бундесвер представляет из себя сборище клоунов, неспособных вести войну.
Зачем вы гипертрофируете? Войну могут вести все, вот побеждать - нет.

Первая мировая война, Вторая мировая война, Корейская война, Иракская война(обе), Афганистан и вообще все военные и полувоенные компании США(кроме, пожалуй, Вьетнама и пары локальных спецопераций). Во всех этих конфликтах главным победителем были США.
Позвольте вставить свои пять копеек и немного вас поправить.
 Первая мировая война - США там и не пахло до 6 апреля 1917г. и до лета 1918 г. без участия американских солдат союзники успешно сдерживали немцев. Война закончилась 23 сентября 1918г.
 Вторая мировая война - США воевали не в одиночку, а в составе коалиционных сил против 25% вермахта(75% было на Восточном фронте). 3 года борьбы против Японии, многократно экономически более слабым государством говорит о простом - воевать они еще не умели.
 Корея - война закончилась ничьей, каждый остался при своем.
 Афганистан - в расчет можно не брать, государством его можно назвать с большой натяжкой.
 Ирак - тоже участвовали вооруженные силы коалиции, причем это войной можно назвать с огромной натяжкой - иракская армия сдалась еще до начала войны.
    Победителями в этих войнах США назвать нельзя. Только в одной - с Японией.
  Вот умение воспользоваться создавшимся положением американцев ставит на голову выше других. Да умение одерживать победы в экономических "холодных" войнах дает им огромный плюс.

Melkor

  • Гость
Цитировать
Вот умение воспользоваться создавшимся положением американцев ставит на голову выше других. Да умение одерживать победы в экономических "холодных" войнах дает им огромный плюс.
Именно об этом я говорил. Не помню кто сказал,но фраза запомнилась : " Итоги войны следует оценивать только через 10 лет после "победы" "  Не так важно, кто именно уничтожил 1000 танков врага. Более важно победить во всех смыслах.
Можно сколько угодно справедливо гордиться победами в великих битвах(особенно в прошлом) . Но я бы с большим удовольствием понаблюдал бы за удачными последствиями этих самых побед. 

Оффлайн GadFeya

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 649
  • Карма: 133
  • Пол: Мужской
  • Инструктор по стрельбе. О чем спорим?
    • Просмотр профиля
Цитировать
Воевать они не умеют по сравнению с немцами, русскими, вьетнамцами
Ну это, допустим, перебор. Скифом давно и убедительно доказано, что бундесвер представляет из себя сборище клоунов, неспособных вести войну.
То что бундесвер сейчас не боеспособен не значит, что немцы не смогут воевать если припрет.

Цитировать
Америка может платить жизнями за доступ к нефти. Пример Второй Мировой и Вьетнама показателен.
А где во Вьетнаме нефть? Да во WW2 как то не припомню, чтобы шла уж такая мясорубка за источники нефти.
PS Не буду уж говорить, что война из-за "нефти" применительно к Ираку звучит как-то....Вспомните военные расходы США на эту компании.Через сколько они окупятся за счет чуть более дешевой нефти? Лет через 300? ИМХО, гораздо дешевле было бы все российские скважины на корню цивилизованно  купить.
Причем тут нефть во Въетнаме. Я имел ввиду, что Америка может жертвовать жизнями своих людей. А финансовые расходы - это вторично. Пока США доминирует в мире, любые расходы окупятся. Для доминирования им нужен источник нефти. Важна не цена за нефть, а возможность ее получить по любой цене.

Кстати Корейская война - это ничья.
Я не маньяк ... а только учусь.

Am

  • Гость
Разве нефти нет во Вьетнаме? А "Вьетсовпетро" что тогда добывает? )

Оффлайн Смерч

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 301
  • Карма: -19
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
А что Вы об этом думаете? Можно ли это рассматривать как реальную угрозу для России?
Многие великие армии сломали зубы о Россию!Сломает и страна гамбургеров!
Пусть размещают.Опасность им грозит с другой стороны.
Рим- великая империя.И всё-таки  варвары разрушили могучую и вроде бы незыблимую Римскую империю!И создали свою цивилизацию.Выше и лучше.
Но вот уже через какие-то полторы тыщи лет её образованнейшие жители спорят о форме ушей толкиенских эльфов,красиво и умно говорят о свободах секс-меньшинств,о новой форме колец для ношения в носу.И это не только про США.
Этот дряхлый мир сломают ростки нового!
Ну а к нам сунутся,спуску не дадим!

TLC

  • Гость
может я ошибаюсь, но вроде военные базы США в Европе уже давно существуют

Оффлайн GadFeya

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 649
  • Карма: 133
  • Пол: Мужской
  • Инструктор по стрельбе. О чем спорим?
    • Просмотр профиля
может я ошибаюсь, но вроде военные базы США в Европе уже давно существуют
Существуют, но американцам похоже этого мало.
Я не маньяк ... а только учусь.

Оффлайн Recruit

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 819
  • Карма: -121
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
может я ошибаюсь, но вроде военные базы США в Европе уже давно существуют
Существуют, но американцам похоже этого мало.
В интервью они говорят о том,что те двадцать ракет,которые они собираются разместить не являются угрозой России(правда) а они направлены на защиту от аццкого Ирана,который видите-ли слишком активно развивает ядреную программу.В общем суть в том,что америкосы видят что бывшие страны третьего мира начинают активно развиваться,и им (америкосам)это нихера не нравится,поэтому они пытаются всеми неправдами прекратить это.Ублюдки,что тут скажешь.Тем не менее они ещё вместе с евросоюзом пытаются учить мир уму-разуму,и рассказывают сопливые сказочки о дерьмократии и мире во всём мире.

TLC

  • Гость
В общем суть в том,что америкосы видят что бывшие страны третьего мира начинают активно развиваться,и им (америкосам)это нихера не нравится,поэтому они пытаются всеми неправдами прекратить это.
Странно, что Россию и Европу это не волнует, а они ведь ближе к Ирану

МижGun

  • Гость
   У Ирана еще нет баллистических ракет средней дальности, нет ядерного устройства, я уж не говорю о боеголовке. При теперешних темпах развития всё это может появиться не ранее чем через 8-10 лет. Американже уже сейчас готовы развернуть базы ПРО в Европе. Спрашивается - зачем? Ведь угрозы как таковой еще не существует! Да и предотвратить создание Ираном ракетно-ядерного оружия гораздо легче сейчас, чем бороться с ним потом. Достаточно ввести жесткие ограничения по поставкам оборудования, технологий, даже можно поставлять заведомо негодное оборудование, которое безвозвратно выйдет из строя через определенное время, можно даже просто блокировать Иран экономическими и финансовыми методами. В конце-концов, зачем Ирану обстреливать Европу, своего крупнейшего экспортера и дойную корову?
   Исходя из этого, считаю что размещение американских ракет в Европе под предлогом защиты от Ирана неуклюжей попыткой США сломать сложившийся примерный паритет сил в свою сторону, оказать определенное давление на Россию.

Оффлайн Iron

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 543
  • Карма: 91
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Возможно,размещение новой базы в Европе дает повод немного погордиться нашей страной,ибо мы уже более сильный противник,чем были :) Насчет могущества США - не долго им осталось править,вы бы лучше Китая побоялись...у них аж слюни текут,чтоб нашу сибирь оттяпать...вместе с Индией  =  пол населения мира.Тем более,если сравнить темпы роста и характер экономики этих стран,то можно сказать,что США уже исчерпала свой потенциал и ищет чего-то нового во вне,а вот у китайцев ой как все хорошо получаетЦа.....
?Бог мертв? (с) Ницше
?Ницше мертв? (с) Бог
?Бу-га-га? (с) Смерть

TLC

  • Гость
Насчет падения США: достаточно им прекратить многомиллионную поддержку менее развитых стран и оставить эти деньги внутри страны, и падения не будет. Кстати, это "падение" никак не отражается на социальном положении большинства ее жителей.
Насчет Китая- большинство продуктов ширпотреба в США сделано в Китае. Если прекратить запрос, то никакая экономика там преуспевать не будет.

Оффлайн GadFeya

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 649
  • Карма: 133
  • Пол: Мужской
  • Инструктор по стрельбе. О чем спорим?
    • Просмотр профиля
Насчет падения США: достаточно им прекратить многомиллионную поддержку менее развитых стран и оставить эти деньги внутри страны, и падения не будет. Кстати, это "падение" никак не отражается на социальном положении большинства ее жителей.
Насчет Китая- большинство продуктов ширпотреба в США сделано в Китае. Если прекратить запрос, то никакая экономика там преуспевать не будет.
Если штаты оставят деньги у себя, то они погибнут от гиперинфляции. Кто-то из американских политков сказал, что доллары будут распространяться даже если их придется просто сбрасывать с вертолета. Падение не отражается, потому как вся Америка живет в долг. Если начнется кризис катастрофа неминуема. Начнется что-то вроде Великой Депрессии. Сейчас штаты обгоняют кризис на несколько шагов. Вложение денег в военную отрасль - это один из способов выйти из кризиса, раньше Америке он помогал, поможет ли сейчас неизвестно. Как говорят пессимисты-французы: "Кто доживет, тот увидит". Одна из причин такой агрессивности США - им нужен враг для оправдания гонки вооружений, мне кажется, они думают, что Россия вполне подойдет для это цели. То что они решают этим свои внутренние проблемы не значит, что усиление присутствия штатов в Европе нам не угрожает. Наличие новых баз позволит им оказывать большее давление на наших торговых партнеров в Европе.

Большинство продуктов ширпотреба во всем мире сделано в Китае. Не Америкой единой жив Китай. Хотя потерять такой рынок для Китая было бы печально. К тому же качество товаров Китая неуклонно растет, в сочетании  с дешевой рабочей силой в Китае, это дает возможность Китаю завоевывать рынки сбыта по всему миру.
Я не маньяк ... а только учусь.

Оффлайн Iron

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 543
  • Карма: 91
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Насчет падения США: достаточно им прекратить многомиллионную поддержку менее развитых стран и оставить эти деньги внутри страны, и падения не будет. Кстати, это "падение" никак не отражается на социальном положении большинства ее жителей.
Насчет Китая- большинство продуктов ширпотреба в США сделано в Китае. Если прекратить запрос, то никакая экономика там преуспевать не будет.
Как это "прекратить запрос"? Ввести ограничение на ввоз?вряд ли...страны входят в ВТО и не все так просто...И деьги на поддержку тратят тоже не так просто,а получают свой барыш в виде заказов на покупку оружия,высоких технологий + право на совместную добычу сырья...никто так просто денег не даст :) При таких же темпах роста экономики Китая он не только догонит США но и будет сильнее его...
?Бог мертв? (с) Ницше
?Ницше мертв? (с) Бог
?Бу-га-га? (с) Смерть

TLC

  • Гость
просто интересное наблюдение,а точнее сравнение:
В Американской прессе очень мало информации о России, может где-то что-то на тридесятой странице в маленькой колонке(это ни в коем случае не написано с целью принизить Россию). Большинство Американцев все еще говорят, что Россия- красивая страна и хотели бы ее посетить, когда выйдут на пенсию.
В Российской прессе- сами знаете, Буш такой-сякой, Американцы- такие-сякие итд. Вчера на сайте видела заголовок "Ученые изумлены глупостью Буша" с прикрепленной к нему фоткой Джорджа мл. искаженной явным фотошопом. Агитация в Российской прессе против США , население России имеет негативное отношение к штатам (достаточно почитать форум). В то время как обыкновенные Американцы даже и не задумаются о России. Интересненько получается...

Оффлайн Gedd

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 752
  • Карма: 98
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
просто интересное наблюдение,а точнее сравнение:
В Американской прессе очень мало информации о России, может где-то что-то на тридесятой странице в маленькой колонке(это ни в коем случае не написано с целью принизить Россию). Большинство Американцев все еще говорят, что Россия- красивая страна и хотели бы ее посетить, когда выйдут на пенсию.
В Российской прессе- сами знаете, Буш такой-сякой, Американцы- такие-сякие итд. Вчера на сайте видела заголовок "Ученые изумлены глупостью Буша" с прикрепленной к нему фоткой Джорджа мл. искаженной явным фотошопом. Агитация в Российской прессе против США , население России имеет негативное отношение к штатам (достаточно почитать форум). В то время как обыкновенные Американцы даже и не задумаются о России. Интересненько получается...
Да?А у нас много задумываются об американцах?Я так не думаю.А большинство американцев просто не знает,что Россия существует вообще в природе.Они Крокозию только запомнили по фильму с Томом Хенксом.Кстати классное они нам погоняло придумали)

Оффлайн GadFeya

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 649
  • Карма: 133
  • Пол: Мужской
  • Инструктор по стрельбе. О чем спорим?
    • Просмотр профиля
просто интересное наблюдение,а точнее сравнение:
В Американской прессе очень мало информации о России, может где-то что-то на тридесятой странице в маленькой колонке(это ни в коем случае не написано с целью принизить Россию). Большинство Американцев все еще говорят, что Россия- красивая страна и хотели бы ее посетить, когда выйдут на пенсию.
В Российской прессе- сами знаете, Буш такой-сякой, Американцы- такие-сякие итд. Вчера на сайте видела заголовок "Ученые изумлены глупостью Буша" с прикрепленной к нему фоткой Джорджа мл. искаженной явным фотошопом. Агитация в Российской прессе против США , население России имеет негативное отношение к штатам (достаточно почитать форум). В то время как обыкновенные Американцы даже и не задумаются о России. Интересненько получается...
Может простые люди в штатах и не задумываются, а вот их руководители заявляют, что Россия потенциальный противник. Если так хорошо относятся, пусть потребуют от своего правительства убрать базы в Европе. Ан нет, позволяют. Думаю американцы так же хорошо относились и к Югославии, а где теперь это государство.
Я повторюсь, но Америка никогда не воюет против какого-либо народа. Она честно и бескорыстно сражается за его освобождение. Сейчас освобождают Ирак. Потом могут занятся Ираном или Кореей. А там и нас примутся освобождать. Ведь мы наследники коммунизма и не понимаем как сторить демократию. ;)
Я не маньяк ... а только учусь.

Оффлайн Gedd

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 752
  • Карма: 98
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Им не нужно воевать с нами  :).Пример участи Советского Союза очень показателен.

Оффлайн GadFeya

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 649
  • Карма: 133
  • Пол: Мужской
  • Инструктор по стрельбе. О чем спорим?
    • Просмотр профиля
Им не нужно воевать с нами  :).Пример участи Советского Союза очень показателен.
Им и с Ираком не надо было воевать, а вот понадобилась их нефть и бросились Ирак освобождать.
Я не маньяк ... а только учусь.

Melkor

  • Гость
Цитировать
Им и с Ираком не надо было воевать, а вот понадобилась их нефть и бросились Ирак освобождать.
Так и все-таки? Какую связь имеет война с Ираком и нефть? Просто дейтвительно любопытна  ваша точка зрения.

Оффлайн GadFeya

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 649
  • Карма: 133
  • Пол: Мужской
  • Инструктор по стрельбе. О чем спорим?
    • Просмотр профиля
Цитировать
Им и с Ираком не надо было воевать, а вот понадобилась их нефть и бросились Ирак освобождать.
Так и все-таки? Какую связь имеет война с Ираком и нефть? Просто дейтвительно любопытна  ваша точка зрения.
Почему штаты не свергли Саддама в 1991 году, а после 2001 вдруг стало необходимо добиться освобождения Иракского народа. Получается 10 лет США позволяли тиранить народ Ирака? Ничего не предпринимали и вдруг - разворачивается яростная борьба за демократию в Ираке. Надуманные причины. Доказательств, что Ирак имеет отношение к Аль-каиде нет. Оружия массового поражения так и не нашли. Почему надо было так срочно воевать. Единственная причина, которая я вижу - иракская нефть. По некоторым данным ее может хватить на 30-40 лет, как раз на 32 года и заключается договор, который штаты и Великобритания предлагают (или скорее навязывают) нынешнему правительству Ирака.
Я не маньяк ... а только учусь.

Anton R.

  • Гость
Обламался Буш!

Оффлайн Ленинцы мы

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 92
  • Карма: -54
  • Пол: Мужской
  • Капитализм - смерть человечества!
    • Просмотр профиля
Обламался Буш!
Чего это он обломался? Ты думаешь, он этого не сделает? Да ему наплевать на то, что там Путин говорит... ПРО будет поставленна и Россия окажется вообще беспомощна :-\
Все заплатят за свою продажность перед делом Коммунизма...
Берегись, человек, грядет чистка!

Anton R.

  • Гость
Обламался Буш!
Чего это он обломался? Ты думаешь, он этого не сделает? Да ему наплевать на то, что там Путин говорит... ПРО будет поставленна и Россия окажется вообще беспомощна :-\
Да? [[devilish]]
А как он теперь объяснит, то что переговоры с Чехией и Польшей продолжаются?

Оффлайн Ленинцы мы

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 92
  • Карма: -54
  • Пол: Мужской
  • Капитализм - смерть человечества!
    • Просмотр профиля
Обламался Буш!
Чего это он обломался? Ты думаешь, он этого не сделает? Да ему наплевать на то, что там Путин говорит... ПРО будет поставленна и Россия окажется вообще беспомощна :-\
Да? [[devilish]]
А как он теперь объяснит, то что переговоры с Чехией и Польшей продолжаются?
Эти вообще только и умеют потакать... переговоры то продолжаются, но результат уже всем заранее известен. Если США начнет дергать за ниточки своего давления, то уж все эти страны просто лягут под США [[leer]]
Все заплатят за свою продажность перед делом Коммунизма...
Берегись, человек, грядет чистка!

Оффлайн GadFeya

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 649
  • Карма: 133
  • Пол: Мужской
  • Инструктор по стрельбе. О чем спорим?
    • Просмотр профиля
Эти вообще только и умеют потакать... переговоры то продолжаются, но результат уже всем заранее известен. Если США начнет дергать за ниточки своего давления, то уж все эти страны просто лягут под США [[leer]]
Читал на inosmi.ru. Поляки удивлены, что штаты предлагают Польше финансировать американскую базу (как это делает Япония). И дополнительных гарантий безопасности давать не хотят.
Я не маньяк ... а только учусь.

Оффлайн -Корвин-

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 450
  • Карма: -59
  • Пол: Мужской
  • а нас рать на карму!
    • Просмотр профиля
Опасность для россии исходит не от американских баз, американцы не на столько глупы что бы с нами воевать, ведь все понимают что случись такое будет применено я дерное оржие, и в выигрыше не останеться никто, гораздо удобнее(для американцев) замутить у нас революцию(оранжеваю, бархотнаю и т.п.) знаете, я где то читал что в америке существует целая система промывания мозгов по теме "как сделать революцию в своей стране" и вот такие вот павлики морозовы приезжая в украину, грузию и т.п. устрайвают там беспредел на котором умные американцы тренируются что бы потом использовать опыт на нас, а ведь это не такая уж утопия, появись сечас какой нить йуХ с американским баблом, дай он клич "всех ограбим всё поделим" и кто знает сколько всякой шушары соберется, но об этом должны заботиться наши спецслужбы........
Лучше совсем не есть чем есть что попало, и быть одному, чем с кем попало...
О.Хойям

Оффлайн GadFeya

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 649
  • Карма: 133
  • Пол: Мужской
  • Инструктор по стрельбе. О чем спорим?
    • Просмотр профиля
Опасность для россии исходит не от американских баз, американцы не на столько глупы что бы с нами воевать, ведь все понимают что случись такое будет применено я дерное оржие, и в выигрыше не останеться никто
Не уверен. Буш не производит впечатление умного человека. Хотя конечно всякого "короля играет свита", и вокруг Буша немало умных людей. Однако сейчас начали пересматривать выводы о последствиях атомных катастроф (например результаты поражения в Чернобыле оказались меньше прогнозируемых), поэтому штаты возможно планируют (на всякий случай) превентивный удар примерно сотней боеголовок малой мощности для уничтожения наших пусковых установок. С баз в Европе его нанести эффективней, а системы ПРО может в будущем позволить перехватывать немногочисленные ответные удары.

гораздо удобнее(для американцев) замутить у нас революцию(оранжеваю, бархотнаю и т.п.) знаете, я где то читал что в америке существует целая система промывания мозгов по теме "как сделать революцию в своей стране" и вот такие вот павлики морозовы приезжая в украину, грузию и т.п. устрайвают там беспредел на котором умные американцы тренируются что бы потом использовать опыт на нас, а ведь это не такая уж утопия, появись сечас какой нить йуХ с американским баблом, дай он клич "всех ограбим всё поделим" и кто знает сколько всякой шушары соберется, но об этом должны заботиться наши спецслужбы........
А на счет революций - отчасти вы правы. Читал на inosmi.ru статью одного европейца (уж не помню кого), насчет оранжевой революции, что ее организовали американцы. Больше всего меня развеселил вывод - "таким способом можно помочь любому народу свергнуть недемократическое правительство". В одном только вы не правы - сейчас у нас такое не возможно. Для революции необходима ситуация, нестабильнось, а этого у нас сейчас, слава богу, нет, но если возникнет - США тут же сунутся.
Я не маньяк ... а только учусь.

Оффлайн -Корвин-

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 450
  • Карма: -59
  • Пол: Мужской
  • а нас рать на карму!
    • Просмотр профиля
Опасность для россии исходит не от американских баз, американцы не на столько глупы что бы с нами воевать, ведь все понимают что случись такое будет применено я дерное оржие, и в выигрыше не останеться никто
Не уверен. Буш не производит впечатление умного человека. Хотя конечно всякого "короля играет свита", и вокруг Буша немало умных людей. Однако сейчас начали пересматривать выводы о последствиях атомных катастроф (например результаты поражения в Чернобыле оказались меньше прогнозируемых), поэтому штаты возможно планируют (на всякий случай) превентивный удар примерно сотней боеголовок малой мощности для уничтожения наших пусковых установок. С баз в Европе его нанести эффективней, а системы ПРО может в будущем позволить перехватывать немногочисленные ответные удары.


Вы думаете америкой управляет Буш? А россией наверно Путин, да? Да вы что?! Не будьте так навны, это все марионетки в чьих то руках....
это люди которые меняются дабы поддержать демократию, на самом то деле власть принадлежит(не уверен как в америке, но скорее все го также) силовым структурам..... ИМХО
Лучше совсем не есть чем есть что попало, и быть одному, чем с кем попало...
О.Хойям

Оффлайн GadFeya

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 649
  • Карма: 133
  • Пол: Мужской
  • Инструктор по стрельбе. О чем спорим?
    • Просмотр профиля
Не уверен. Буш не производит впечатление умного человека. Хотя конечно всякого "короля играет свита", и вокруг Буша немало умных людей.
Вы думаете америкой управляет Буш? А россией наверно Путин, да? Да вы что?! Не будьте так навны, это все марионетки в чьих то руках....
Вы знаете, что означает фраза "короля играет свита" - примерно, то что вы сказали про Буша, так что упрекать меня в наивности нелепо. А насчет Путина - он по крайней мере смотрится человеком, который управляет Россией. Думаю, не сегодняшний день он действительно управляет Россией.  Власть его естесственно не абсолютна, но по меркам Запада даже авторитарна.
Я не маньяк ... а только учусь.

Оффлайн pаrаziteg

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 53
  • Карма: -14
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Министерство обороны России подтвердило планы по переброске дальней авиации к берегам Америки. Как сообщают 24 июля "Известия", экипажи российских стратегических ракетоносцев-бомбардировщиков уже провели рекогносцировку на Кубе, отработав посадку и взлет, а также ознакомившись с инфраструктурой новых аэродромов базирования.

По данным источников издания в Минобороны РФ, полеты на остров Свободы пока выполнялись на военно-транспортных самолетах. При этом подчеркивается, что стратегические ракетоносцы-бомбардировщики могут быть переброшены в любой момент не только на кубинские, но также и на венесуэльские и алжирские аэродромы.

Президент Венесуэлы Уго Чавес в ходе своего визита в Москву во вторник, 22 июля, уже подтвердил готовность принять российских военнослужащих на своей территории.

Планы России поддержал также Фидель Кастро. В своем заявлении он подчеркнул, что кубинские власти не обязаны давать США какие-либо объяснения или искать оправдания.

Представители Минобороны РФ не скрывают, что возможная переброска дальней авиации в Латинскую Америку и Африку является "асимметричным ответом" на размещение элементов американской противоракетной обороны в Польше и Чехии, а также на расширение НАТО на Восток.

В то же время, как отмечает Интерфакс-АВН со ссылкой на высокопоставленно представителя российского военного ведомства, стратегические ракетоносцы-бомбардировщики не совершали посадок на кубинских аэродромах со времен Советского Союза.

По словам собеседника агентства, с военной точки зрения размещение на Кубе самолетов Ту-160 или Ту-95 на постоянной основе не имеет большого смысла. Так что авиабазы острова Свободы будут использоваться в первую очередь для дозаправки стратегических ракетоносцев-бомбардировщиков при выполнении ими полетов над Атлантикой.

Одним из рассматриваемых вариантов также является размещение на Кубе самолетов-заправщиков Ил-78, которые могли бы дозаправлять Ту-160 и Ту-95 в воздухе.

На данный момент Вашингтон официально не прокомментировал сообщения о планах Минобороны РФ. Пресс-служба Госдепартамента США лишь отметила, что "обратила внимание" на публикации в прессе о возможном возвращении на Кубу российских военных самолетов, но пока официального подтверждения этого со стороны российского правительства не получала.

Вместе с тем на перспективу увидеть российские стратегические ракетоносцы-бомбардировщики у берегов Америки резко отреагировал назначенный на должность командующего ВВС США генерал Нортон Шварц, который, в частности, указал, что подобные действия Москвы будут означать переход "красной черты".

Отметим в данной связи, что стратегическая авиация США, в свою очередь, базируется по всему миру и имеет подготовленные аэродромы в Европе и на островах Тихого и Индийского океанов.

Напомним также, что решение о возобновлении регулярных полетов дальней авиации ВВС РФ в отдаленные районы мира, в том числе и к берегам США, было принято в августе 2007 года.

В то же время возможности российских стратегических ракетоносцев-бомбардировщиков на данный момент ограничены в связи с отсутствием так называемых "аэродромов подскока".

В итоге самолеты дальней авиации после десятичасового перелета к американскому побережью даже с двумя дозаправками в воздухе могут выполнять патрулирование воздушного пространства в заданных районах не более полутора часов.

Создание "аэродромов подскока" в Латинской Америке и Африке позволит качественно изменить стратегию дальней авиации.

http://lenta.ru/news/2008/07/24/strategy/

Оффлайн мясник

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 172
  • Карма: 137
    • Просмотр профиля
до каких у нас военкомат работает? Пойду путёвку на Кубу или в Венесуэлу выписывать.
"Искандер М" в Калининграде - это не ИЧП.
TAF

Оффлайн r.i.m.

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 269
  • Карма: 347
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Цитировать
В ответ бывший главком ВВС России, генерал Анатолий Корнуков заметил, что наши бомбардировщики вправе использовать зарубежные аэродромы, в том числе на Кубе, если ее руководство не возражает. "Несмотря на то, что они будут под "брюхом" США, угрозы представлять не будут, равно как и ПРО США в Чехии", - цитирует его слова радиостанция "Эхо Москвы".
top.rbc.ru
 [[laugh2]]

Оффлайн sarkana_zvaigzne

  • VIP
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 16483
  • Пол: Мужской
  • Готов к труду и обороне!
    • Просмотр профиля
Я вобще предлогаю наши ядрёны ракеты разместить в Гондурасе!!!Для защиты от Грузинских"межконтинентальных"рогаток!А то вдруг Суукашвили по Венесуеле БАБАХНЕТ!?А мы её защитим! :-:)
-Да мне как-то...никак.