Американцы планируют разместить военную базу в Европе.

[Anton R.]

А что Вы об этом думаете? Можно ли это рассматривать как реальную угрозу для России?

[GadFeya]

Нефига. Иран будет сидеть и "хвастать" атомным оружием и угрожать, а Штаты должны сидеть сложа ручки. Сомневаюсь, что в Штатах есть какие-либо интересы воевать в России, американцы скорее переизберут президента, чем "поднимутся с дивана" на такую войну.  Да, они ставят противо-ракетные устройства.  А куда еще то ставить? Как не пляши, любая страна Европы и Азии где-то рядом с Россиeй.

Несомненно, что Иран хочет создать атомное оружие. Но на данном этапе Иран объявляет о мирном использовании атома. И никаких пока признаков, что Иран создает атомное оружие нет. Он еще мирный атом не освоил. Все-таки Иран не подписывал конвенцию о нераспространении атомного оружия и согласно международному праву может его разрабатывать. Если это неустраивает Америку - это ее проблемы. Если они хотят создать военную базу для сдерживания Ирана - пусть создают в Саудовской Аравии, в Пакистане. В Афганистане и Ираке полно американских военных. Так что в Европе - это не против Ирана. В Европе у штатов один потенциальный противник по их заявлению - Россия.
А воевать. Америка уже один раз встала с дивана в 41-ом, в 2001-ом их встряхнули так, что штаты до сих пор воюют то там, то тут.
И недооценивать Америку нельзя. Самое страшное,что они начнут с нами воевать для "нашего блага", как в свое время ровняли немецкие города с землей для "блага" Германии. И будут искренне верить, что они правы.

[Scorpion_13]

GadFeya: Ты хоть назови хотя бы одну войну, где США добились успеха? Назови! После гражданской войны в США, где они ну можно сказать добились успеха. Куба добилась независимости, во Второй мировой ждали со вторым фронтом. Кто начнёт одерживать победу за того и пошли. До того, как мы фашистов на Запад погнали они боялись второй фронт открывать, как погнали - открыли. Во Вьетнаме опозорились - потеряли кучу людей и ушли от туда, в Ираке ничего не смогли сделать - только людей зря потеряли. В Афганистан вошли - толку нет. Каждый день их там мочат, а они не могут ничего сделать. Вся их техника практически скопирована с нашей. М-16 и близко не стоит к нашему автомату (кстати М-16 - не автомат). США никакой угрозы для нас не представляют и не будут. Мы их без армии победим - отключим им полезные поставки и всё.

[МижGun]

Ты хоть назови хотя бы одну войну, где США добились успеха? Назови!

"Холодная война" с СССР. Где сейчас эта страна?

До того, как мы фашистов на Запад погнали они боялись второй фронт открывать, как погнали - открыли.

Им без нас проблем хватало, чуть всего флота на Тихом океане не лишились. Тем более, что экономическую помощь они оказали огромную, существенно повлиявшую на ход войны.

Вся их техника практически скопирована с нашей.

О, как вы ошибаетесь! Но это отдельный разговор.

США никакой угрозы для нас не представляют и не будут.

Что, вы уже заготовили 100 квадрилионов шапок для закидывания Америки?

Мы их без армии победим - отключим им полезные поставки и всё.

Пока что Россия выклянчивает у США отмену поправки Джексона-Венника для вступления в ВТО.

М-16 и близко не стоит к нашему автомату (кстати М-16 - не автомат).

Кстати, по классификации НАТО АКМ - штурмовая винтовка, а не автомат. Когда до вас, наконец, дойдет, что ну нет у них такого понятия в классификации автоматического оружия - автомат!

[aNARCH]

По некоторым подсчетам у США осталось своей нефти на 7 лет

По каким подсчётам? Хммм... а как же огромные запасы в Калифорнии? Которые вдобавок ещё и не разрабатываются и => однажды может статься так, что США станут страной с самым большим запасом нефти... Ну и плюс стоит учесть тот факт, что американские компании активно ведут разработки за пределами своей страны

[Бивис]

http://forum.elsite.ru/Downloads/music/na_volne.mp3

http://forum.elsite.ru/Downloads/graphics/Command%20&%20Conquer.%20Red%20Alert%202_0004.jpg

из России с любовью!
Пусть ток сунутся!

[GadFeya]

2 Арагорн.
В дополнение к сказаному СкиFом. Ирак - это еще не поражение штатов. Похоже что поставки нефти оттуда скоро начнуться и тогда это будет грандиозный успех. Но только тогда. Если не получиться или американские политики решат все бросить и выведут оттуда войска - это будет грандиозное поражение. Второй фронт они открывать не боялись - просто раньше открывать его им было невыгодно. Технику, что мы, что они непрерывно копируем друг у друга - это нормальный процесс.
А от каких наших поставок зависит Америка? ???

[Scorpion_13]

США никогда из Ирака нефть не возьмут - никто не даст!

[GadFeya]

США никогда из Ирака нефть не возьмут - никто не даст!

Они вроде никого не собираются спрашивать. Просто выкачают ее и все.
Единственная причина на сегодняшний день которая может им помешать - политическая ситуация в США. Если победят противники войны, то американские войска уйдут из Ирака и нефти соответственно им не достанется.
Но на данном этапе Америка наращивает количество войск в Ираке. Так что шанс переломить ситуацию себе на пользу у них еще есть.
К тому же Америка ставит себя в положение, вынуждающее напасть на Иран. Все эти ее ультиматумы, после них она может только добиваться капитуляции Ирана. Отступление могут воспринять как слабость. Если начнется война еще и в Иране, то возможно США придется забыть о новых базах в Европе - все финансирование съедят боевые действия.

[Scorpion_13]

Я просто под столом! Да сколько США не прибавляли бы войска в Ираке, их всегда будет уничтожать сопротивление Иракское, так как США не умеют воевать правильно, как не умеют воевать вообще, поэтому нефть им придётся брать отдав за это много жизней своих солдат. А про Иран можно забыть вообще. Какой Иран если они вообще не могут элементарно с Ираком разобраться. А Иран на много серьёзнее.

[yurez]

даже если после победы демократов сша выведут войска из ирака думаю это никак не скажется на ситуации с нефтью, ведь и сейчас нефть добывают американские компании.в любом случае в ираке останется проамериканское правительство и контроль за недрами останется у сша

[GadFeya]

Я просто под столом! Да сколько США не прибавляли бы войска в Ираке, их всегда будет уничтожать сопротивление Иракское, так как США не умеют воевать правильно, как не умеют воевать вообще, поэтому нефть им придётся брать отдав за это много жизней своих солдат. А про Иран можно забыть вообще. Какой Иран если они вообще не могут элементарно с Ираком разобраться. А Иран на много серьёзнее.

Арагорн! По-моему вы просто недооцениваете Америку. Воевать они не умеют по сравнению с немцами, русскими, вьетнамцами. Но вот по сравнению с арабами - они воюют очень даже ничего. Ирак они уделали в открытом бою, за счет технического превосходства, но уделали. Теперь они борются с партизанами. Считать, что партизаны УНИЧТОЖАЮТ ??? американские войска - наивно. Правильная трактовка - наносят потери. С точки зрения американцев - значительные. Но штаты могут себе позволить роскошь терять по 10 тыс. солдат в год (а может и больше, во время Второй Мировой Америка платила более 50 тыс. в год). Для страны это не такая уж значительная потеря - это трагедия для их родных и близких, а в масштабах страны - "отряд не заметил потери бойца". Думаю от автокатастроф американцы теряют столько же.
Партизаны не выигрывают войны. Они могут приготовить возможность для победы - как на Кубе, или облегчить победу регулярным войскам - как у нас во время Великой Отечественной.

[Scorpion_13]

Ну так что я и говорю. Арабов меньше. Что они дураки в открытый бой вступать с американцами? Вот они и ведут партизанские действия. Да и то, если у американцев всё так круто там выходит, то зачем контингент войск увеличивать?

[GadFeya]

Ну так что я и говорю. Арабов меньше. Что они дураки в открытый бой вступать с американцами? Вот они и ведут партизанские действия. Да и то, если у американцев всё так круто там выходит, то зачем контингент войск увеличивать?

Партизанская тактика имеет преимущество в том, что позволяет вести боевые действия против многократно численного превосходящего противника. Но в данном случае арабов много больше, но т.к. они бойцы никакие, то в открытый бой они не ввязываются. Американцы увеличивают контингент чтобы защитить больше территории от партизанских атак. У американцев там не круто, они опять в который уже раз оказались к такой войне не готовы. Но и у партизан ничего хорошего. Наиболее важные районы Ирака контролируют то американцы. Поэтому ПОКА это победа США. Партизаны будут продолжать убивать американцев и своих соотечественников еще очень долго. Вопрос в том кто дольше продержится. Либо Америка, не выдержав потерь, выведет свои войска, либо сможет уничтожить партизан. Пример Чечни говорит, что партизаны могут держаться долго даже без серьезной внешней поддержки. Размеры потерь нашей армии в первую и вторую чеченскую кампанию были практически одинаковыми. Но во второй кампании общественное мнение страны поддержало военные действия, что дало возможность военным завершить кампанию, а в первую кампанию войну остановило в первую очередь нежелание воевать.
Америка может платить жизнями за доступ к нефти. Пример Второй Мировой и Вьетнама показателен. Самое опасное для нас то, что через Ирак пройдет много солдат, которые получат боевой опыт, пусть и незначительный. Это усилит американцев в случае любых боевых действий с нами. У нас на данном этапе тоже немало народу принимавших участие в боевых действиях в Чечне, но там боевые действия практически прекратились.

В общем считать Америку нам не опасной наивно. Америка страшно прежде всего своей искренней верой (на уровне обывателя) в свою правоту. Как сказал Переслегин - Америка никогда не воюет против какого-либо народа, она предпочитает честно и бескорыстно сражаться за его освобождение. Этим она оправдывает и атомные бомбардировки Японии и уничтожение стратегической авиацией японских и немецких городов. И нынешнюю войну в Ираке.

Именно поэтому новая база в Европе представляет нам угрозу. Если в штатах запудрят мозги обывателям, то США могут нанести удар и по нам, для нашего же "блага", чтобы принести нам "свет демократии" на остриях штыков.

[Scorpion_13]

Если США хоть горсть нашей земли тронут без основания, то США перестанут существовать вообще.

[GadFeya]

Если США хоть горсть нашей земли тронут без основания, то США перестанут существовать вообще.

Хочешь ради горсти земли стереть штаты в порошок. Я предпочел бы уделать их военных и не трогать мирных жителей, т.е. воевать цивилизованно. Ну если о войне так можно говорить.

[МижGun]

Я просто под столом! Да сколько США не прибавляли бы войска в Ираке, их всегда будет уничтожать сопротивление Иракское...

Никакого огранизованного сопротивления в Ираке нет. Есть небольшая кучка обдолбанных фанатиков, которым пофигу где взрываться. Пока что потери гражданского мирного населения в сотни раз превышают потери коалиции. Американцам просто выгодно представить эти идиотские выходки религиозных фанатиков как терроризм и обосновывать свое нахождение в Ираке как борьбу с этим явлением.

...США не умеют воевать правильно, как не умеют воевать вообще...

Правильно воевать - это как? "Штыком коли, прикладом бей?" Именно американцы умеют ПРАВИЛЬНО воевать, когда война и оккупация суверенного государства под надуманным предлогом в общественном сознании мирового сообщества предстает как освободительная и первоначально имеет положительный резонанс, а у наших дурачков война за целостность своей страны с чеченскими бандитами с сознании мирового сообщества получается как геноцид и подавление воли народа, и негативно воспринимается даже гражданами своей страны.

Ну так что я и говорю. Арабов меньше. Что они дураки в открытый бой вступать с американцами? Вот они и ведут партизанские действия.

О каких партизанских действиях идет речь? Арагорн, вы понимаете что такое партизанская(или диверсионная) деятельность? Взрывы мечетей, рынков, магазинов, уличных шествий - это не диверсии, это - терроризм, а партизанская(дивесионная) деятельность - это дезорганизация работы тыла противника, ликвидация его складов, баз снабжения, гарнизонов, уничтожение транспортной сети, связи, сырьевой базы. Первое мы видим и слышим каждый день, второе - практически ни разу. Одиночные выстрелы по америкосовским солдатам или подрыв сраного джипа с тремя бойцами - это, конечно, страшный ущерб для США!

Да и то, если у американцев всё так круто там выходит, то зачем контингент войск увеличивать?

На карту мира посмотрите. Ирак граничит с Ираном, причем граница проходит по самым богатым нефтеносным районам. Теперь ясно?

  Арагорн, нелюбовь к США не должна вывихивать мозги. Противника надо уважать, а не уничижать, чтобы реально видеть свои достоинства и недостатки. Лозунги "Шапками закидаем", "На чужой территории и малой кровью" привели в свое время к печальным последствиям. Может хватит наступать на грабли?

[GadFeya]

СкиF, учитывая, что все-таки американские солдаты в Ираке гибнут, американцы даже несколько танков потеряли, эти действия можно назвать партизанскими. Конечно терроризм безопаснее для боевиков, поэтому они и убивают по большей части соотечественников. Т.е. как я ранее сказал им наносят потери. Учитывая политическую ситуацию в США, эти потери можно назвать значительными

[МижGun]

  2 GadFeya.

 Одиночные акты возмездия, хаотичные и непланомерные, не имеющие четкой организации никогда не принесут результата. Сбили вертолет, ладно. Шум, крики, поиски - и все...А если бы через неделю одновременно в Ираке сбили бы 20 вертолетов и сожгли 20 танков - то последствия будут иными.
  Другое дело то, что эти "храбрые иракские воины" сами не хотят воевать, поэтому разговоры о партизанском движении в Ираке сильно преувеличены.

[GadFeya]

СкиF, а я и не считаю, что иракцы могут победить в "честном бою". Чтобы победить им надо уничтожать десятками вертолеты и танки, сотнями убивать солдат. Вообще партизаны войны не выигрывали. Они могут обеспечить возможность победы регулярной армии. У иракцев ее уже нет. Смогут ли они ее создать - я очень сомневаюсь. Проиграть войну американцы могут только в одном случае - если американские политики решат вывести войска.

[Melkor]

Воевать они не умеют по сравнению с немцами, русскими, вьетнамцами

Ну это, допустим, перебор. Скифом давно и убедительно доказано, что бундесвер представляет из себя сборище клоунов, неспособных вести войну.

Америка может платить жизнями за доступ к нефти. Пример Второй Мировой и Вьетнама показателен.

А где во Вьетнаме нефть? Да во WW2 как то не припомню, чтобы шла уж такая мясорубка за источники нефти.
PS Не буду уж говорить, что война из-за "нефти" применительно к Ираку звучит как-то....Вспомните военные расходы США на эту компании.Через сколько они окупятся за счет чуть более дешевой нефти? Лет через 300? ИМХО, гораздо дешевле было бы все российские скважины на корню цивилизованно  купить.

GadFeya: Ты хоть назови хотя бы одну войну, где США добились успеха? На

Можно я назову? Хоть я и не GadFeya.Итак:
Первая мировая война, Вторая мировая война, Корейская война, Иракская война(обе), Афганистан и вообще все военные и полувоенные компании США(кроме, пожалуй, Вьетнама и пары локальных спецопераций). Во всех этих конфликтах главным победителем были США.
Впрочем, СССР условно мог в ближнесрочной перспективе разделить с американцами победу во второй мировой войне. В долгосрочной -уже нет.