Новые угрозы

[IL]

http://vko.ru/print.asp?pr_sign=archive.2005.23.04
http://vko.ru/print.asp?pr_sign=archive.2005.24.01

УПОР - НА ГЗЛА

В мае 2004 г. достоянием общественности стали некоторые подробности секретного "Руководства по оборонному планированию", подписанного министром обороны США Дональдом Рамсфелдом. В этом документе перед ВС на период с 2004 г. по 2009 г. поставлена приоритетная задача разработки систем поражения любой цели в любой точке Земного шара. В качестве главных ударных средств "первого дня войны" названы беспилотные самолеты и гиперзвуковые летательные аппараты. Наведение данных СВКН на цели должно осуществляться с помощью глобальной системы мониторинга поверхности Земли и управления из космоса и через космос. Они будут оснащаться боеприпасами нового типа - так называемыми "компактными" (в том числе и в ядерном, небольшой мощности, исполнении), обеспечивающими нанесение "широкомасштабных высокоточных ударов" по укрепленным и глубоко залегающим целям. Их необходимо иметь в таком количестве, чтобы атаковать намеченные объекты одновременно в трех разных странах.

Как отмечает военный эксперт Уильям Аркин, ":ни одна цель на планете или в космосе не будет неуязвимой для американской атаки. США смогут без предупреждения нанести удар в любое время и в любом месте, в котором они заподозрят угрозу, а сами будут защищены при этом противоракетной обороной:". Добавим, что этим "любым" местом и "в любое время" может оказаться и Россия, и союзное или дружественное ей государство.

Какие же угрозы несет названный проект воздушно-космической безопасности России?

Анализ показывает, что некоторые страны НАТО, и прежде всего США, в последнее время активизировали работы по созданию СВКН, траектории полета которых будут находиться на высотах от 35-40 до 100-120 км, а скорости достигнут значений от М - 3-5 до М - 15-20. Благодаря таким средствам, по мнению руководства США, время от момента принятия решения на нанесение удара по назначенным целям до его осуществления составит всего несколько часов. Важно, что на начальном этапе конфликта не потребуется проводить переброску войск (сил) в "горячую точку", тратить значительные средства на организацию воздушных коридоров и аренду аэродромов.

СВКН с вышеназванными характеристиками получили название "гиперзвуковые летательные аппараты" (ГЗЛА). Это - планирующие головные части баллистических ракет, гиперзвуковые крылатые ракеты, воздушно-космические самолеты (системы).

Считается, что с помощью ГЗЛА могут решаться такие основные задачи, как поражение стратегических высокозащищенных объектов с обеспечением высокой скрытности и точности ударов; поражение мобильных наземных, морских, воздушных и космических целей в глубине территории противника, на всем пространстве Мирового океана, во всех зонах воздушно-космического пространства; ведение оперативно-стратегической разведки; вывод на околоземные орбиты КА различного предназначения; переброска войск и военной техники на трансконтинентальную дальность.


Не знаю как комментировать, фантастично, конечно, но реактивный самолет в 1914 году тоже был фантастикой.

[Urix]

Проблема в том, что американцам сейчас невыгодно тратить колоссальные средства на образование и науку, исключая конечно военную индустрию. По самым скромным подсчётам деньги, которые выделяет правительство США на оборонку в 10 раз превышает наш военный бюджет.

не согласен ))

американцы тратят гигантские деньги на образование и науку в отличие от нас
но годовой доход профессора физики около 100 тысяч долларов в год
а сколько времени надо убить чтобы стать профессором )) и сколько труда
те же адвокаты имеют гораздо больше
и эта профессия начинает окупаться гораздо раньше

А в сложившейся ситуации и фактическому господству США во всём мире, им гораздо дешевле будет привлекать специалистов со всего мира, в том числе и из России. Всем известно, что лучшие американские разработки в области компьютерной индустрии и программ сделаны рускими эмигрантами. А по некоторым сведениям, в компании Microsoft работают только 15% американцев.

"лучшие американские разработки в области компьютерной индустрии и программ сделаны рускими эмигрантами" ))

да потому что индусы, китайцы и русские обходятся гораздо дешевле. это - основная причина

а в том же софте людей выжимают и выбрасывают
редко кто работает там больше 7-8 лет

[FMM]

Русские профессора обучают китайцев?
К примеру в Гарварде всего 4 полных профессора.(на естесственных факультетах)
Во-первых американцев все равно большинство.
Во-вторых почему надо вспоминать именно русских, китайских профессоров куда больше.
По военной теме все ведущие конструкторы Lockheed и Boeing американцы.
 

[МижGun]

По военной теме все ведущие конструкторы Lockheed и Boeing американцы.
 

Поддерживаю. Не такие они дураки. Не надо забывать, что нашу "силиконовую долину" в Королеве делали американцы в конце 50-х, точнее, американские разведчики по промышленному шпионажу, завербованные КГБ. А наш бомбаодировщик Ту-6 - полноразмерная копия американского В-29. Скопировано было всё, вплоть до пепельцы для пилотов.

[DJ Roman Apple]

Во первых не ту-6, а ту-4, а во вторых: ты думаешь так легко скопировать самолёт? Одних чертежей мало, надо ещё технологию производства знатью.Танк т-80 уд Берёза амеры получили ещё в 93 году,сильно им это помогло? То же с зрк Тунгуска...

[МижGun]

Во первых не ту-6, а ту-4, а во вторых: ты думаешь так легко скопировать самолёт? Одних чертежей мало, надо ещё технологию производства знатью.

Пусть Ту-4, пусть нелегко скопировать. Дело в том, что в те годы, наши специалисты, столкнувшись с американскими техническими новинками, о которых сами понятия не имели, были вынуждены с нуля разрабатывать эти системы. Наши первые реактивные истребители имели двигатели Ме-262, МиГ-15 и Ил-28 - английские "Нин" и "Дербент", и только с Миг-15бис пошли наши ВК-1.

Танк т-80 уд Берёза амеры получили ещё в 93 году,сильно им это помогло?

Ну почему же? У них появился боеприпас М829а3 для пушки танка М1а2, поражающий 80-ку.

Для чего я это говорю. Не стоит преуменьшать возможности противника. К чему это приведет мы уже знаем по 1941г.

[DJ Roman Apple]

Да действительно,появился, бронепробиваемость по американским источникам 800мм на дальности 2000м и под углом 0 градусов к нормали.Вообщето данные по бронезащите танков достаточно доступны,а вот автомат заряжания созданный на т 64 ещё в 60х годах реализован до сих пор не был.также как и управляемое вооружение.Так что создание нового бпс не так уж и много, если принять во внимание наличие у усанских специалистов не только документации,но и самого танка.Это я к тому что скопировать можно только основные технические решения типа все современные танки скопированы с т34 т.к. у него боевое отделение спереди,а мто сзади.А преуменьшать действительно не стоит, я вообще считаю что всё наше вооружение в руках правительства потянет разве только на деревянный меч.

[larsuha]

Для чего я это говорю. Не стоит преуменьшать возможности противника. К чему это приведет мы уже знаем по 1941г.

Странно, а в остальных ветках данного раздела, токо этим и занимаются...

[Reflected sound]

Да действительно,появился, бронепробиваемость по американским источникам 800мм на дальности 2000м и под углом 0 градусов к нормали.

А3 ??? По их данным это 930мм .

а вот автомат заряжания созданный на т 64 ещё в 60х годах реализован до сих пор не был.

А зачем он им ?

также как и управляемое вооружение.

Давным давно побаловались ( Шиллейла ) и забросили . Сейчас эту тему весьма неплохо подняли в Израиле .

Так что создание нового бпс не так уж и много

Если он достаточен для поражения новейших танков противника - это уже много .

если принять во внимание наличие у усанских специалистов не только документации,но и самого танка.

И ? ЗАЧЕМ им копировать Т-80 ???

Это я к тому что скопировать можно только основные технические решения типа все современные танки скопированы с т34 т.к. у него боевое отделение спереди,а мто сзади.

Скопировать можно много чего . Причём вчистую . Чем наша страна усиленно и занималась долгое время .

[Юрик]

а вот автомат заряжания созданный на т 64 ещё в 60х годах реализован до сих пор не был.

А зачем он им ?

Вот за этим. Сравни. Разницу улавливаешь? Танк ниже, короче, проекция башни Т-80 имеет где-то на 50% меньшую площадь по сравнению с проекцией башни Абрамса.
Не говоря уж про ранее сказанные преимущества в смежной теме.
Чем во время боя орать заряжающему чего тебе от него надо, проще нажать на кнопку и через несколько секунд орудие к готово к выстрелу нужным типом боеприпаса.

[DJ Roman Apple]

Самое главное преимущество автомата заряжания-это скорострельность танка,например рекорд по количеству поражённых целей принадлежит танку т90-7 за минуту!!!Причём поражённых, а не просто зарядил выстрелил... Также из-за отсутствия четвёртого члена экипажа уменьшается проекция танка и увеличивается бронезащита.Ну а с Reflected sound всё понятно,случай клинический...

[МижGun]

  О непоражаемости М1А2 в лобовой проекции. Поражается 40% лобовой части башни и подбашенное пространство всеми видами противотанковых боепропасов. В борт в районе трансмиссионного и боевого отделения поражаются даже нашей 30-мм пушкой БМП-2 на дальности от 500 до 2000м в зависимости от типа снаряда.

[Юрик]

О непоражаемости Т-80 и Т-72 в лобовой проекции.

Кратенькая выдержка из зарубежной печати.
Источник: Lester W. Grau Foreign Military Studies Office, Fort Leavenworth, KS (Red Thrust Star , January 1997) Перевод с английского: Юрий Голдаев

Излюбленными мишенями чеченских гранатометчиков были топливные баки и двигатели. На рисунках серым цветом выделены участки бронемашин, на которые приходилось 90% поражающих попаданий.
Применяемые в Чечне танки Т-72 и Т-80 были неуязвимы для фронтальных попаданий, так как лобовая проекция хорошо бронирована и прикрыта динамической защитой. Танки уничтожались попаданиями в борта, заднюю часть и крышу, в люк механика-водителя.

Заключение.
Чеченским боевикам удалось разработать эффективные приемы уничтожения российской бронетанковой техники на улицах большого города. Многие из этих приемов могут применяться другими вооруженными силами для борьбы с БТТ российского производства в городских боях. Перечислим эти приемы:

 
 
1. Создаваемые команды "охотников за танками" должны иметь в своем
составе пулеметчика и снайпера для защиты гранатометчика от пехоты.
 
2. Зоны для противотанковых засад должны выбираться в участках города,
 ограничивающих передвижение бронеобъектов узкими "каналами".
 
3. Расположение засады должно обеспечивать отрезание путей отхода
и запирание машин на участке уничтожения.
 
4. Необходимо использовать несколько команд, размещая их на разных
уровнях - в подвалах, на первых-третьих этажах зданий. Сложности с
применением РПГ-7 и РПГ-18 были вызваны их реактивной струей,
вспышками выстрелов и невысокой скорострельностью. Для надежного
поражения бронеобъекта, по нему производилось одновременно 5-6
пусков разных команд. Очевидно, что противотанковое оружие будущих
городских боев должно быть многозарядным, с минимальными
демаскирующими признаками, отдачей и весом, возможностью стрельбы
 из закрытых помещений. Противотанковый гранатомет АТ-4 и
переносной ПТРК "Джавелин" не соответствуют этим требованиям.
 
5. Обстреливать бронеобъекты нужно сверху, с флангов и с тыла.Выстрелы
по лобовой броне неэффективны и способны лишь демаскировать
гранатометчика.
 
6. В первую очередь должны уничтожаться приданные зенитные
артиллерийские установки.
 
На рисунках серым цветом выделены участки бронемашин, на которые приходилось 90% поражающих попаданий.

По-моему ясно видно что фронтальные проекции серого выделения не имеют, то бишь неуязвимы.

[DJ Roman Apple]

Следует добавить.что на танках не была установлена КДЗ (контактная динамическая защита) или блоки не были снаряжены вв( взрывчатым веществом).

[МижGun]

  Вообще совать танки в город без прикрытия пехотой было верхом идиотизма и непрофессионализма ельцинских генералов. В нашей армии накоплен огромный опыт боев в городе и вывод один - танки и бронемашины должны действовать в составе штурмовых групп, под прикрытием пехоты и ею же охраняться, поддерживая пехоту огнем по наиболее важным целям. То, что творилось в первую компанию в Грозном, можно охарактеризовать одним - войсками управляли бараны в папахах из Арбатовского военного округа. Спасибо Рохлину, не дал вконец обделаться...

[DJ Roman Apple]

Скорее предатели... Бросили танки просто на растерзание,как и пехоту.Ведь ни кто не атакует укреп. районы в походных колоннах.Так что алгоритм борьбы с танками надо подкорректировать,а именно: танки не должны стрелять и маневрировать.