Фотодело для начинающих

[Innamorata]

Этот раздел для фотографов всех мастей (от новичков до профи).
Предлагаю выкладывать здесь свои работы, и параллельно делиться опытом.
Обсуждение и критика работ приветствуется.

HolyFather:

Любая критика той или иной фотографии должна быть обоснованной.
Ответы типа: "Круто", "Отстой.." и т.д. будут удаляться.

[mga]

Посмотрите модель аппарата.

[Fire]

Видел. Автоматика в действии. На ручнике или коррекцию вводить надо было. У меня тоже бывает, Sigma  на жёлтом и только на жёлтом при ярком солнце. Коррекцию чуть и этого нет.

[mga]

Canon a 620.

[Fire]

Тут автоматика сработала правильно, корректировать только резкость. Понимаю, что сюжеты не равноценны. Когда автоматике тяжело, включаю соображалку и чуть правлю.

[Gepard]

Посмотрите модель аппарата.

Это может быть оправданием в данном случае?

Птица в плане композиции слаба - размещена статично в центре, в кадре немало отвлекающих деталей.

А в плане природы - почему не попробовать что-то сделать, чтоб убрать эту серость, пелену? И зачем выкладывать полноразмер?

[Gepard]

Тут автоматика сработала правильно, корректировать только резкость. Понимаю, что сюжеты не равноценны. Когда автоматике тяжело, включаю соображалку и чуть правлю.

А в таких снимках очень хочется видеть нежную фактуру цветка. Однако при высоком жёстком солнце сделать это очень проблематично, если вообще возможно.

[mga]

Это не может быть, это есть определяющий фактор. Поляризационного на мыльницы нет, градиентный пока не купил.

[Gepard]

Это не может быть, это есть определяющий фактор. Поляризационного на мыльницы нет, градиентный пока не купил.

Какой определяющий фактор? Выставить коррекцию экспозиции разве нельзя было? Мыльница позволяет это делать. (Это к комментарию по поводу выбеленного орла.)

Судя по погоде - было пасмурно. Что бы в этом случае дал полярик? Да особо и ничего. Ну а по поводу градиентника - ну было бы небо более проработанным, сильно бы это изменило картинку? На мой взгляд, лучше подвергать кадры минимальной обработке - это в результате выигрыша даст больше, чем аксессуар.

[Fire]

Одуван, как проба стекла. Чисто для понимания что можно , а что нет. Роза, что под руку попалось.
На розе хорошо видно, что автомат отработал не плохо, одуван тот же на штатнике в света не улетал.

[Fire]

А в таких снимках очень хочется видеть нежную фактуру цветка. Однако при высоком жёстком солнце сделать это очень проблематично, если вообще возможно.

Макрик, штатив, кольцевую вспышку и много много времяни и т.д. Как правило, что есть под рукой.
А бывает хочется всё размыть. Если этот же кадр смотреть с другими кадрами на телеке в альбоме, смотрится совсем по другому.

[Gepard]

А бывает хочется всё размыть. Если этот же кадр смотреть с другими кадрами на телеке в альбоме, смотрится совсем по другому.

Это "мультик" или фотошопно сделано?

http://club.foto.ru/forum/11/544047

[mga]

Улучшать фото других следует осторожно, можно лучше природы сделать. Горы не имеют яркого зелёного цвета. Пасмурно не было. Там погода меняется через 15 минут, в горах быстрее.

Градиентный нужен для уменьшения перепада, не для косметики. http://www.artem-kashkanov.ru/article57.html На том фото не нужен, да.

[Gepard]

Улучшать фото других следует осторожно, можно лучше природы сделать. Горы не имеют яркого зелёного цвета.

На моём мониторе не ярко ) Но дело не в этом, обработка - это по вкусу всё.

По поводу "лучше природы" - фотоаппарат зачастую просто из камеры делает не лучше, а хуже ) И чтоб хоть как-то подтянуть - полезно бывает посмотреть, что может получиться от пары движений в фотошопе. А там уже и решать. Для честных фотографов уже скидывал ссылку:  http://deepapple.com/news/39606.html

[Bryan Adams]

На моём мониторе не ярко ) Но дело не в этом, обработка - это по вкусу всё.

По поводу "лучше природы" - фотоаппарат зачастую просто из камеры делает не лучше, а хуже ) И чтоб хоть как-то подтянуть - полезно бывает посмотреть, что может получиться от пары движений в фотошопе. А там уже и решать. Для честных фотографов уже скидывал ссылку:  http://deepapple.com/news/39606.html

да да, как раз для меня была ссылка. теперь согласен с гепардом, не надо бояться подправить фото. видимо мга как и я нубмаксималист 

[Gepard]

Где-то прочитал мысль, что перфекционизм мешает творчеству... Согласился и с сожалением и в себе обнаружил признаки этого ( Надо что-то делать )

[mga]

Левел апить железо? Монитор тоже.
Обработка должна возвращать природную картинку.

[Alexander]

Левел апить железо? Монитор тоже.
Обработка должна возвращать природную картинку.

Фото должно вызывать эмоции. И если они появляются в результате обработки, то ничего плохого в этом нет. Другое дело, что нельзя с этим перебарщивать.

[mga]

        

[Alexander]

mga, а ведь что-то про марк 2 (3?) писал... сравнение объективов и пр... Я уж было подумал действительно занимаешься фото... а тут такое... Где в них фотодело? Дату с часами хоть правильно настроил?

[Senya]

        

горизонт завален))))))