Просто есть фото для конкретного человека, а есть - для более широких масс, для выставки или галереи.
Обсуждать работы, сделанные для конкретного человека, - бессмысленно, ибо против "а мне так нравится" не попрёшь
А если делаешь фото в более широком смысле, чтоб его мог оценить не только близкий человек, но и другие могли восхититься, даже совершенно незнакомые люди, вот тут уже приходится начинать считаться с некоторыми правилами (которые, конечно, можно нарушать, но с умом, т.е. как минимум зная эти правила). Правила эти придуманы не с бухты-барахты и не по пожеланию какого-то конкретного человека...
В фотоискусстве есть отдельный жанр, как портрет. На выставке фотограф не имеет права оправдываться "стеснёнными условиями" или иными причинами, которые не позволили снять условный шедевр. Тем более, если портрет - постановочный. К действительно качественной фотке - не придраться и технически.
p.s.: не все фотки, снятые для себя увлекающимися фотографами, стали достоянием государства
p.p.s.: на данном портрете на плечах мог виднеться верх полурваного домашнего засаленного халата. Ну, мол, портрет - это лицо, глаза, какая разница, что там на плечах виднеется. Глаза-то всё равно ангельские, как и выражение лица. Однако редактор вряд ли бы пропустил в журнал такое фото, ибо - цензура! Эстетично всё должно быть. Во всём
Тем более при постановке.
Думаю, смысл понятен.
Дополняю: исключения, конечно, могут быть, если нужна серия именно домохозяек с ангельским лицом.
