пробовать спорить аргументированно в вопросе восприятия того или иного произведения по моему скромному мнению весьма неблагодарное занятие.
Вспоминаю Леди Блюз
Вообще, для такой темы можно и отдельную ветку завести, пожалуй.
Я не согласен с такой постановкой. Этим мы приравниваем полотна Леонардо Да Винчи, например, к полотнам сантехника, взявшего в руки краски, и результатом работы которого восхитился друг Колян. "А мне так нравится, круче ваших Карузо" - и не поспоришь. Однако помимо субъективного индивидуального восприятия, на которое имеет право каждый человек (и он всегда будет прав, для себя), есть и некоторые объективные критерии. Человек, разбирающийся в каком-либо искусстве, имеет большую систему ценностей, больший опыт - грубо говоря, ему есть, с чем сравнивать. Как бы сильно Колян не восхищался за своего друга-сантехника, вряд ли это полотно займёт достойное место в Лувре. Даже если каким-то чудом оно там окажется, настоящие ценители быстро заметят "подвох".
Поэтому произведения искусства можно оценивать шире, чем просто "а мне нравится". Можно попытаться проанализировать увиденное и свой отклик, найти связь, попытаться вникнуть... Часто мы не находим ответы на некоторые вопросы лишь потому, что нам лениво разбираться, связывать цепочку рассуждений, лениво напрягаться.
и оба будут правы в своем субъективном восприятии, но аргументированно спорить они вряд-ли смогут...
В субъективном - да, ибо это личностное отношение к конкретному предмету (произведению). Однако "шире" поспорить могут, причём аргументированно. Относительно Чёрного Квадрата хорошо бы узнать контекст создания. То же и с 4.33 Кейджа (где на протяжении этого времени музыкальные звуки не издаются).
Так и в данном случае для одного восприятия обработка фотошопом слишком "тяжелая", а кому-то нравится...
Хорошо бы попытаться разобраться, что именно нравится и почему. А ещё лучше рядом поставить фото этой модели, снятое другим фотографом (например, пантеркой - просто помню фото этой модели, снятые пантерой) в тех же условиях... и ещё раз попытаться ответить на вопрос "что же больше нравится и почему".
ФШ сам по себе - это не плохо, но это всего лишь инструмент. И лучше всего, когда глаз максимально "обманывается" и не видит, где заканчивается реальность и начинается цифровая обработка. Ибо это отвлекает от главного, от сути. Как "мусор" бывает на плохо скомпонованной фотографии, так бывает и "мусор" от фотошопа. Именно мусор, т.к. обращает на себя внимание, а значит отвлекает от самой картины\фото. Хотя и детали на себя могут обращать внимание, но детали обычно подчёркивают что-то... в данном случае... впрочем, про данный случай я уже высказался: я за естественность! Модель - сказка, но обработка всё же какая-то антисказочная. В естественном варианте "сказки" больше )) Хотя, в идеале, - переснять.
Вот ))) А я так думаю ))
