Ну, если взглянуть на революцию как на слом некой закостеневшей системы, которая не даёт возможности дальнейшего развития,то её (системы) ущербность становится очевидна простым людям именно в контексте материальном: бедность, голод, отсталость и т. п. Особенно в сравнении с более успешными системами, результатом которых является процветание.
Ну, знаете ли. Под такое определение, с определенной натяжкой, можно подогнать февральскую революцию 1917 года в России. А вот, октябрьская того же года, уже никак не соответствует.
Закостенелая система была только что сломлена, новая система закостенеть еще не успела, фактически находясь еще в процессе становления, в стране царили равенство, братство и даже первые формальные признаки демократии, в лице различных советов разных депутатов разнообразных уровней.
Революция может принимать разные формы, проходить по разным сценариям, может в итоге даже не иметь успеха. Главное отличие революции - наличие цели на изменение политического строя на более прогрессивный. А если цель сменить политический строй на менее прогрессивный, это называется контрреволюцией, то есть анти революцией, которая к революции является антиподом.
Вот, поэтому, кстати, события в Украине в 2014 году нельзя считать никакой революцией, так как ни к какой смене политического строя эти события не привели. А привели только к большому переделу собственности, которую кто то потерял, а кто то приобрел. То есть данные события надо называть просто переворотом.
Точно так же и события в Грузии, когда Саакашвили сверг Шеварнадзе, тоже не были никакой революцией, хотя пришедшие к власти люди, эти события называли именно так.
