Электростальский форум
Hi-Tech => Интернет и сети => Тема начата: rооt# от 27.12.07, 13:31:57
-
С 01.01.2008 вступают в силу статьи 4 - 12, 14 - 16, пункты 1 - 12, 14 - 16 статьи 17, статьи 18 - 35 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" . В частности, указанные статьи определяют правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 09.04.2007 ? 42-ФЗ ?О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного кодекса Российской Федерации?
Ужесточено наказание за совершение преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 146 УК РФ ?Нарушение авторских и смежных прав? и частью третьей статьи 180 УК РФ ?Незаконное использование товарного знака?. Максимальный срок наказания за совершение указанных преступлений увеличен до шести лет лишения свободы, что переводит эти преступления в категорию тяжких.
Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
(в ред. Федерального закона от 08.04.2003 N 45-ФЗ)
1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:
а) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) в особо крупном размере;
г) лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 09.04.2007 N 42-ФЗ)
Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Статья 180. Незаконное использование товарного знака
1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -
наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 09.04.2007 N 42-ФЗ)
(часть третья введена Федеральным законом от 17.11.2001 N 144-ФЗ)
-
Ну превед, медвед......
-
Можно начинать сухари сушить
-
О мля, проплатили.
Фигли толку, как жили на трекерах, так и будем жить.
-
Дц придёца закрыть, оставить только торрент.........
-
Идите в журналистику. Там ценится умение раздуть новость с броским заголовком на пустом месте. Содержание статьи 146 практически не изменилось. Наказание за распространение с целью сбыта. Всё как было так и осталось
-
Более того, ипользование вареза в некомерческих целях ни кем не запрещатсо.
-
Дц придёца закрыть, оставить только торрент.........
Дык, а торрент почему не попадает в список? Если только серваки будут за бугром...
Идите в журналистику. Там ценится умение раздуть новость с броским заголовком на пустом месте. Содержание статьи 146 практически не изменилось. Наказание за распространение с целью сбыта. Всё как было так и осталось
А почему тогда провайдеры активно сворачивают все свои внутренние ресурсы?
-
> А почему тогда провайдеры активно сворачивают все свои внутренние ресурсы?
Потому что их деятельность подпадает под коммерческую. Прямой выгоды от распространения контрафактного контента пользователями они не имеют, но косвенная, как то увеличение привлекательности своих услуг за счёт вот таких ресурсов, вполне просматривается и доказывается.
-
зайдите на torrents.ru и почитайте обсуждение этого вопроса. Или на samforum.ws. Среди тонн флуда и бреда иногда проскальзывают мудрые мысли.
-
Без права на халяву
Рунет трясет. Кто создает сайты-однодневки по продаже музыки в MP3-формате, кто скачивает на жесткие диски домашних компьютеров все доступные пока что сетевые библиотеки, кто срочно ограничивает доступ к файловым архивам ?вареза? и фильмов?
А всё потому, что с нового года вступает в действие новый Гражданский кодекс. А в нём есть 4-я часть и ее 76-я глава, посвященная авторским правам. А в ней? В ней такое, что повергло в шок как рядовых пользователей всемирной паутины, так и ее строителей. Какие там на хрен Creative Commons.
Я поднял на уши несколько наиболее сведущих персонажей, чтобы они разъяснили, чего надо, а чего не стоит бояться.
Михаил Вербицкий,
профессор математики Гарвардского университета, культуролог:
На самом деле новый набор законов в защиту интеллектуальной собственности есть игра в одни ворота. Игра в пользу транснациональных монополий и в ущерб российскому пользователю.
Как говорится, кто девушку ужинает, тот ее и танцует. Дума, конечно, давно не девушка, но танцуют ее только те, у кого есть средства; иначе многие законодательные инициативы понимать невозможно.
Суммируя ? всё было плохо, но будет еще хуже. РФ последовательно копирует все самые худшие американские тенденции, в пику Европе, не заинтересованной экономически в излишних карт-бланшах транснационалам (по большей части ? американского происхождения).
Вкратце.
1. Авторские права (доселе неотчуждаемые) могут быть теперь проданы по контракту (статья 1285, 1241). ?Работник по найму? (исполнитель, журналист, режиссер или ученый) копирайта на свои произведения не имеет, все права у работодателя (статья 1295, 1320).
Подобная ситуация имела место в Америке, но там вскорости осознали недопустимость таких законов, родственных скорее работорговле; в России же, напротив, их ввели. Как всегда, из ?передового опыта развитых стран? выбрали самое плохое.
2. ?Собирающее общество? может подать в суд за нарушение копирайта на вещи, на которые у него никаких прав нет. А поскольку ?собирающим обществом? может стать кто угодно, получивший аккредитацию от чиновников, следует ожидать массированного появления подобных обществ, занятых никаким не собирательством, а лоббированием копирайта и преследованием электронных библиотек и p2p-сетей. Нечто подобное уже сейчас делает KM.ru (контора, занятая в основном воровством чужой интеллектуальной собственности и осужденная за это судом РФ, но по совместительству исполняющая в России роль главного лоббиста борьбы за копирайт и против некоммерческого распространения книжек и музыки). Теперь руки у этих людей окажутся развязанными (статья 1242, 1244).
3. Копирайт на неопубликованные произведения не истекает никогда, если автор оговорил это в завещании. Скажем, материалы уголовного дела, за авторством и копирайтом следователей. Или доносы (статья 1282).
4. Копирайт на произведение, исполненное по радио и телевидению, принадлежит теле- и радиостанции (статья 1330). Копировать записи теле- и радиопередач запрещается. Запись в память компьютера является копированием.
5. ?Техническая защита авторских прав? (статья 1299) имеет тотальный, абсолютный приоритет над интересами потребителя. Запрещен не только взлом, запрещено распространение или реклама средств, делающих ?невозможным использование технических средств защиты авторских прав, или эти [?] средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав?.
Нелегальными оказываются не только multizone-DVD-плееры, но и любое железо, которое не имеет DRM-защиты, в случае, если DRM-защита войдет в обиход. То есть после выхода ?Висты?, ?Линукс? (и любое железо, которое совместимо с ?Линуксом?) будет в России де-юре нелегально.
6. Апофеоз законотворческого маразма ? ?право публикатора? (статья 1338). ?Публикатор? есть ?гражданин, который правомерно обнародовал или организовал обнародование произведения науки, литературы или искусства, ранее не обнародованного и перешедшего в общественное достояние, либо находящегося в общественном достоянии в силу того, что оно не охранялось авторским правом?.
?Публикатору? принадлежат ?исключительные права? (копирайт) на опубликованную им работу сроком в 25 лет.
Об электронных библиотеках и речи нет ? это законодательство строже не только европейского, но зачастую и американских образцов. Электронные библиотеки по большей части вообще окажутся вне закона, ибо распространение чужих работ без письменного разрешения автора теперь нелегально. А поскольку промежуточных форм авторского права (таких, как GPL-лицензия) наше законодательство тоже не признает, одним махом оказываются нелегальны все распространители ?Линукса? и других продуктов под некоммерческими лицензиями (копилефт). Ибо правообладателей (авторов) у ?Линукса? ? сотни тысяч, и взять с каждого письменное разрешение невозможно. Вместо этого авторы ?Линукса? распространяют свои программы под разрешительными лицензиями (копилефт), теперь несовместимыми с нашим законодательством.
Про то, что нарушение копирайта одним росчерком пера оказалось в категории особо тяжких преступлений, я и говорить не хочу, противно.
В общем, нехорошие люди наши законодатели, вредители и враги России. И законы их такие же гадские. Я не уверен, что этично соблюдать головотяпские законы, принятые непонятно кем. Тем более, что новости не радуют, а ситуация меняется к худшему год от году.
Олег Колесников,
директор агентства по авторским правам в интернете:
Какие статьи в новом ГК указывают на то, что держатели сайтов должны заключать договоры на контент в обязательном порядке? Что в этом отношении было регламентировано раньше?
Ст. 1233 указывает, что должен наличествовать договор. Собственно, раньше было регламентировано в точности так же.
Правда ли, что доменная зона .ru вся переходит под юрисдикцию РФ и теперь размещение там спорного контента (об изготовлении взрывчатки, наркотиков, пропагандирующего расистские и фашистские взгляды) будет делом подсудным? И как быть с русскоязычными сайтами подобного содержания в других доменных донах?
Ничего подобного про ?зоны? и прочее в ГК нет. Зона .ru и так де-факто находится в юрисдикции России (так как регулирует ее учреждение, зарегистрированное в России), плюс если владельцы сайта находятся в другой стране, будут действовать еще и законы той страны.
Надо ли держателю собственного контент-сайта на narod.ru заключать договор самому
с собой?
Разве что на тот случай, если он вдруг сам на себя подаст в суд.
Чем будет чревато сайтодержателям незаключение контрактов?
Судебными процессами.
Кто будет следить за исполнением этой статьи, уже известно?
Естественно, правообладатели?
Василий Терлецкий,
руководитель портала
www.copyright.ru:
Я бы не сказал, что в новом законодательстве есть статьи, ущемляющие права авторов или даже создателей сайтов. Принято довольно много уточняющих положений, которые могут изменить сложившиеся отношения между авторами и лицами, использующими авторские произведения. Подробнее можете почитать в нашем комментарии: http://www.copyright.ru/ru/news/civil_code/2007/3/14/kommentarii_/.
Поскольку довольно серьезно усилена ответственность за нарушение авторских прав, в том числе изменениями в статье 146 УК РФ, а интернет-СМИ и библиотеки привыкли к сложившимся отношениям с авторами, то многим будет сложно переориентироваться, в частности, на заключение договоров в письменной форме перед использованием каждого произведения. Если для периодической печати сохранена возможность заключения договора в устной форме, то все электронные СМИ должны будут делать это на бумаге.
О том, что будет, говорить трудно. В большинстве случаев придется заключать договоры передачи авторских прав, но до заключения договоров с самим собой, наверное, не дойдет. Кстати, файлообменные сети в Рунете всегда были не очень актуальны, а со следующего года ситуация может начать меняться.
Отчуждение прав по существу должно быть понятно всем. В случае с передачей авторских прав будет происходить то же самое, что и с приобретением вещи в собственность, ? они теперь могут отчуждаться полностью и навсегда. Сложности могут возникнуть в связи с отсутствием представления авторов и приобретателей о возможностях и последствиях отчуждения авторских прав.
-
из разных источников:
Скачивание нелицензионного ПО само по себе нарушением закона не является. "Необходимым условием наступления уголовной ответственности за приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм является совершение указанных деяний в целях сбыта" (Постановление Пленума Верховного Суда от 26 апреля 2007 г. N 14). Сбытом является и бесплатная раздача (см. там же). Это определение действовало с 1 января 1997 года, срок до 6 лет увеличили в апреле этого года.
и вообще срок до 6 лет увеличили за преступление совершенное:
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) в особо крупном размере;
г) лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 09.04.2007 N 42-ФЗ)
-
и вообще срок до 6 лет увеличили за преступление совершенное:
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) в особо крупном размере;
г) лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 09.04.2007 N 42-ФЗ)
Я, возможно, даже лучше чем Вы знаю, что такое отягчающие обстоятельства. Поэтому читайте внимательно заголовок. Там синим по белому написано "..... ДО 6 лет тюрьмы...."
Теоретически, если захотят устроить показательную порку, как уже было с директором одной из школ, поставившим ученикам нелицензионное ПО от мелкософта, могут впаять и простому юзверю, попавшемуся под горячую руку. Не факт, что впаяют, но при желании могут, особенно, если им спустить разнарядку.
Вот такая вот у нас страна.
-
и вообще срок до 6 лет увеличили за преступление совершенное:
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) в особо крупном размере;
б) сообщество зарегистрированных пользователей трекера, с координаторами в виде админ(истрации) трекера;
в) ну при определенных обстоятельствах у нас и гигагабайт информации может быть формально оценен как особокрупные размеры ;-)
PS. После праздников подниму Абсолютно Анонимный Трекер, без статистики, без регистрации ;-) имя предлагаю дать "Превед Зелед !!!"
-
На смену оффшорным зонам придут оффшорные сервера? [[cool3]]
-
Что ждет Рунет в Новом году?
http://mmc.nnm.ru/chto_zhdet_runet_v_novom_godu
Сюрпризы из нового закона об авторском праве
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=13460
27.12.2007 21:52 Сюрпризы из нового закона об авторском праве
1 января 2008 года в России вступает в силу новый закон об авторском праве. В блогах обсуждается несколько неприятных последствий, связанных с непродуманностью некоторых моментов и неточностью формулировок.
Некоторые открытые лицензии могут оказаться вне закона. С GPL все в порядке, с другими могут быть проблемы - "При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным".
При "наличии достаточных данных о нарушении авторских прав" требование наложения ареста на "материалы и оборудование, используемые или предназначенные для изготовления или воспроизведения" предполагаемых контрафактных произведений, т.е. достаточно наличия подозрений для ареста оборудования.
Активно обсуждаемая возможность уголовного преследования за публикацию ссылки на контрафактные файлы, не находит подтверждения и является не более чем мифом.
Новый АнтиВарезный закон - уголовный круиз в 2014 год
http://ogomor.nnm.ru/novyiy_antivareznyiy_zakon_ugolovnyiy_kruiz_v_2014_god_
Самое интересное ? в четвертой части почему-то исчезло ограничение смежных прав, позволявшее свободно использовать объекты смежных прав для целей образования и научных исследований, отметил Туликов из ?Информации для всех?. ?Теперь за публичное прослушивание фонограмм классических произведений в современном исполнении даже в процессе обучения придется платить. Разработчики решили приравнять ограничения смежных прав к ограничениям авторских прав. Такие ограничения, конечно, могут пересекаться, но это не одно и тоже?
вопросы и ответы....
-
Без права на халяву
Рунет трясет..................
Михаил Вербицкий,
профессор математики Гарвардского университета, культуролог:
3. Копирайт на неопубликованные произведения не истекает никогда, если автор оговорил это в завещании. Скажем, материалы уголовного дела, за авторством и копирайтом следователей. Или доносы (статья 1282).
Посмеялся от души.
Да, комментарий крупного специалиста. Профессор математики, еще и по совместительству культуролог, еще и наверное правовед.
Кому хочется паниковать, пусть конечно паникует.
P.S. Советовал бы всем для начала просто ознакомиться с четвертой частью Гражданского Кодекса, многие вопросы прояснятся.
Не читайте галиматью всяких комментаторов.
Как пример приведу содержание той же статьи Статья 1282 ГК РФ. Переход произведения в общественное достояние
1. По истечении срока действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние.
2. Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения.
3. Перешедшее в общественное достояние необнародованное произведение может быть обнародовано любым лицом, если только обнародование произведения не противоречит воле автора, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном).
Права гражданина, который правомерно обнародовал такое произведение, определяются в соответствии с главой 71 настоящего Кодекса.
-
Защита авторских прав угробит права потребителя?
http://www.psdp.ru/rus/news/actual_policy/document2377.shtml
В очень недалеком будущем, может статься, права россиян как потребителей будут уничтожены и на практике, и в теории. Виной тому ? рассматриваемые и принимаемые Госдумой поправки в четвертую часть Гражданского кодекса РФ. Они обеспечат хорошую защиту правообладателям, одновременно сведя на нет защиту прав потребителей.
И за то, чтобы наши дети в школе смогли использовать учебные пособия, или посещать библиотеки, придется платить. Платить за право взять в библиотеке книгу, возможно, придется любому пожелавшему ее прочесть. Иначе он нарушит имущественные права издательства, которое выпустит эту книгу. Если ваш ребенок учится в музыкальной школе, и преподаватель поставит запись классических музыкальных произведений, то за это придется платить вам, уважаемые родители. Ибо права на запись будут принадлежать звукозаписывающему монстру. А он их нарушить не позволит.
Отечественные правообладатели будут защищены в более чем достаточной мере, а вы, господа студенты, цитируя книжки в своих курсовых и рефератах ? будете нарушителями закона, если не заплатите за это удовольствие. Потому что книжку издала фирма X, а пользоваться ее интеллектуальной собственностью вы не сможете. Даже заплатив деньги за само издание. Прочитать ? сколько угодно, процитировать ? нельзя.
К защите прав авторов это все не имеет никакого отношения, ибо автор на данный момент и сам бесправен перед лицом компаний, издающих его музыкальное произведение, книгу или компьютерную программу. Его права перекупаются, и он перестает фактически иметь отношение к продукту своего труда.
На круглом столе, посвященном изменениям в четвертой части ГК РФ обсуждалась эта ситуация. Представители производителей были весьма довольны принятыми поправками, насколько это следовало из выступлений директора Некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов Дмитрия Соколова и директора Национальной федерации производителей фонограмм Алексея Угриновича.
Однако на вопрос члена экспертного совета по правовому регулированию и защите интеллектуальной собственности Комитета ГД РФ по экономической политике Анатолия Семенова, почему в ГК отсутствует само понятие потребителя, не говоря уж о защите его прав, один из разработчиков поправок Виталий Калятин, только и нашелся что ответить: А это интересная идея! То есть мы с вами для законотворцев ? идея, а звукозаписывающие корпорации, издательства ? вполне осязаемая, и, надо думать, не убыточная реальность.
Анатолий Семенов отметил, что единственное право потребителя, отраженное в законах ? право раскошелиться и купить продукт. И, не дай бог, человек, купивший музыкальный диск, поставит его в большой компании ? это будет приравнено к публичному прослушиванию, а это запрещено. Эксперт МОО ВПП ЮНЕСКО Алексей Туликов разделяет тревогу г-на Семенова, он подчеркивает, что с учетом внесенных поправок, возможность свободного доступа к информации, с любыми целями ? образовательными, досуговыми ? будет находиться под угрозой.
-
Автор прежде чем делать заголовок даже не прочитал статью каторую. сам и процитировал....
-
1 Посмеялся от души.
2 Да, комментарий крупного специалиста. Профессор математики, еще и по совместительству культуролог, еще и наверное правовед.
1 смешного то мало....
2 а что у нас все поголовно по специальности работают ?
P.S. Советовал бы всем для начала просто ознакомиться с четвертой частью Гражданского Кодекса, многие вопросы прояснятся.
Не читайте галиматью всяких комментаторов.
Как пример приведу содержание той же статьи Статья 1282 ГК РФ. Переход произведения в общественное достояние
***
ну тут есть пара вариантов... например : у Вас разные версии(у товарища новее) или просто товарищ опечатался(номером ошибся)...
такчта Ваш пример некатит....
ps: вот прям щас по нтв в новостях была о сабже пара фраз...
-
Трястись от страха, или кричать "дапох", конечно можно, но мне лично кажется что показательные процессы могут иметь место. Как бы то ни было но призрак ВТО не за горами, а о том, как это происходит за "горами" буквально вчера рассказывал друг, постоянно живущий в Лондоне и приехавший на праздники в гости.
У них все с большой опаской пользуются торрентами, так как были случаи, когда фискальные службы (скорее по заказу правообладателя) регистрировались на трекерах и стягивали ЦЕЛИКОМ с одного пользователя один фильм или трек. После этого обвиняли его в распространении. До уголовщины не доходило, но суммы типа 2-5 тыс фунтов народ выплачивает. Поэтому местные пользуются в основном фтп-однодневками или сервисами а-ля рапидшара, платя при этом за доступ !!!
-
собсно, как я и думал..........
-
1 Посмеялся от души.
2 Да, комментарий крупного специалиста. Профессор математики, еще и по совместительству культуролог, еще и наверное правовед.
1 смешного то мало....
2 а что у нас все поголовно по специальности работают ?
P.S. Советовал бы всем для начала просто ознакомиться с четвертой частью Гражданского Кодекса, многие вопросы прояснятся.
Не читайте галиматью всяких комментаторов.
Как пример приведу содержание той же статьи Статья 1282 ГК РФ. Переход произведения в общественное достояние
***
ну тут есть пара вариантов... например : у Вас разные версии(у товарища новее) или просто товарищ опечатался(номером ошибся)...
такчта Ваш пример некатит....
ps: вот прям щас по нтв в новостях была о сабже пара фраз...
Похоже Вы не поняли что я хотел сказать. Товарищ - комментарий которого Вы привели тему не понимает и дело не в опечатке или разночтении - а в принципе. Так вот чем читать такие комментарии лучше открыть и самому почитать тот нормативный акт который у всех на слуху. По поводу версий - обижаете. Я прежде чем что-то написать изучаю вопрос и в курсе текста действующей нормы, тех изменений которые еще не вступили в законую силу и даже тех что еще находятся в законопроектах в парламенте.
По теме - да, правообладатели вобщем-то уже и сейчас прижимают. Реальная судебная практика:
В России впервые вынесен приговор за интернет-пиратство, пишут "Ведомости". Ранее приговоры за пиратство выносились только за продажу контрафакта, отмечает издание.
Суд Ворошиловского района Ростова-на-Дону осудил гражданина Сергея Аврамова по статье 146 Уголовного кодекса ("Нарушение авторских и смежных прав") на год условно за размещение в сети программ компании "1С".
Аврамов при помощи торрент-клиента uTorrent разместил в сети ссылки на бизнес-приложения компании. Тем самым, согласно решению суда, он нанес "1С" ущерб на 95100 рублей.
В Ростове-на-Дону параллельно рассматривается аналогичное дело. В нем речь идет о размещении в сети игр, локализованных "1С".
Обмен ссылками на торренты, позволяющий скачивать необходимые файлы по кусочкам сразу из нескольких источников, очень популярен у интернет-пользователей. На торренты и другие схемы обмена файлами приходится значительная часть сетевого трафика.
В других странах с интернет-пиратством активно борются. Осенью закрылись семь немецких серверов файлообменной сети eDonkey, затем был закрыт крупный торрент-портал Demonoid.com. В прошлом году шведские власти безуспешно пытались закрыть портал The Pirate Bay. В настоящее время французские власти намерены провести закон, который позволит отключать местных интернетчиков, скачивающих пиратскую музыку и фильмы, от сети.
Источник: http://www.lenta.ru/news/2007/12/04/first/
Первоначальный текст: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2007/12/04/137309
-
Еще полезная ссылка: http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=575477
Это комментарий непосредственно директора компании 1С, представителей Буки пользователям torrents.ru по широким вопросам.
Напомню - 1С - правообладатель по нарушениям прав которого получил срок ростовский паренек - любитель торрента.
Не могу привести здесь текст виду большого объема. Почитайте - очень полезно.
-
откуда человек знает что он скачивает?
название ни о чем не говорит.
например файл 01Lb45.rar - кто знает что там на самом деле? пока не скачаешь и не посмотришь, не узгнаешь, а это попадает уже получается под статью? мне кажется это полный бред и мало-мальски грамотный адвокат любые такие дела решит в пользу обвиняемого.
к тому же посмотрите- в Германии рапидшер работает, никто не закрыл его, более того еще на этом деньги делаются и ничего. Там софта, фильмов и мызыки на пару десятков лимонов долларов в открытом доступе лежат.
-
PS. После праздников подниму Абсолютно Анонимный Трекер, без статистики, без регистрации ;-) имя предлагаю дать "Превед Зелед !!!"
Готово, наваял: http://elnet.ma5ter.net/tracker/
Всех с Новым Годом !!!
-
вот ещё цитатка :
Долго искал комментарии юристов о новых поправках к закону об авторском праве и после выяснения деталей считаю обязательным ознакомить с ними всех желающих. Всем ясно, что практически любую статью наших законов в разных ситуация можно трактовать по-разному, но я приведу наиболее вероятные из них:
1(ст.1227) - при перепродаже лицензии она становится незаконной: при покупке ноутбука с лицензионной Windows с рук вы теряете право на пользование Windows
2(ст.1235) - нельзя использовать программу с пометкой об ее предназначении для Windows в других операционных системах или эмуляторах типа линуксовского Wine
3(ст.1235) - при отсутствии указания о сроке лицензии на программу или операционную систему законом устанавливается срок в пять лет
4(ст.1235) - все свободные лицензии типа GPL и BSD законом теперь считаются незаконными, если в лицензии к программе явно не указано о ее бесплатности
5(ст.1261) - любое визуальное или звуковое изменение программы считается незаконным, то есть получается скины и прочие украшательства недопустимы
6(ст.1299) - изготовление, распространение, передача во временное пользование средств устраняющих авторские ограничения в программах (креки) - незаконны
ок ... спасиб за объяснения....
жду ваших камментов к этой новой цитате....
-
1(ст.1227) - при перепродаже лицензии она становится незаконной: при покупке ноутбука с лицензионной Windows с рук вы теряете право на пользование Windows
а так и было.
если вы перепродали в третьи руки комп с лицензией, то покупатель должен связаться с мелкософт и получить новый персональный регистрационный номер. это правила майкрософта, причем давние.
-
А если у меня есть свой портал (форум,сайт) и на нём выложен софт,игры ,кино и т.д. (ссылка), закаченный на рапиде к примеру я попадаю по статью или под неё попадает рапида?
-
А если у меня есть свой портал (форум,сайт) и на нём выложен софт,игры ,кино и т.д. (ссылка), закаченный на рапиде к примеру я попадаю по статью или под неё попадает рапида?
Ссылки размещать можно, софт нельзя.
-
ссылки увы кажется тоже нельзя...
Юристы вчитываются в буквы....)
ждём вестей)
-
На самлабе что ли фишку мутят.
Типа варез и т.п. на трекеры за границей заливать, а ссылки давай на поисковик.
-
жду ваших камментов к этой новой цитате....
-1(ст.1227) - при перепродаже лицензии она становится незаконной: при покупке ноутбука с лицензионной Windows с рук вы теряете право на пользование Windows
При покупке покупается не лицензия а право пользования согласно лицензии и собственно железо. Почитайте лицензию. Майкрософт заключает соглашение с конечным пользователем об использовании. С продавцом, распространителем - о распространении.
Приведу выдержку касающуюся конкретно поставки дистрибутива вместе с оборудованием (как например ноутбук):
ЛИЦЕНЗИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕ С КОНЕЧНЫМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ MICROSOFT
.....
1.2. ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ как компонент КОМПЬЮТЕРА - передача прав.
Данная лицензия не подлежит совместному использованию несколькими пользователями, передаче другим лицам или одновременному использованию на нескольких компьютерах. ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ предоставляется в пользование по лицензии вместе с КОМПЬЮТЕРОМ как единый интегрированный продукт и может использоваться только с КОМПЬЮТЕРОМ. Вы не имеете права
использовать ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ, если оно не сопровождается ОБОРУДОВАНИЕМ. Вы можете навсегда передать другому лицу все свои права по данному Лицензионному соглашению с конечным пользователем только в случае безвозвратной продажи или передачи КОМПЬЮТЕРА и при условии, что у вас не останется никаких копий ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ. Если ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ является обновлением, передаче подлежат и все предыдущие версии ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ. Передача должна также
включать наклейку "Сертификат подлинности". Передача не может быть опосредованной (например, через консигнацию). До передачи предполагаемый новый пользователь Программного обеспечения должен подтвердить свое согласие со всеми условиями данного Лицензионного соглашения с конечным пользователем.
-2(ст.1235) - нельзя использовать программу с пометкой об ее предназначении для Windows в других операционных системах или эмуляторах типа линуксовского Wine
Конечно.
-3(ст.1235) - при отсутствии указания о сроке лицензии на программу или операционную систему законом устанавливается срок в пять лет
Верно, если добавить - по возмездному лицензионному договору.
-4(ст.1235) - все свободные лицензии типа GPL и BSD законом теперь считаются незаконными, если в лицензии к программе явно не указано о ее бесплатности
Читайте статью 1233 ГК РФ "Распоряжение исключительным правом". Все возможно. Автор или правообладатель сам указывает на каких условиях распространяется его продукт, если пожелал распространить свободно - это его право.
-5(ст.1261) - любое визуальное или звуковое изменение программы считается незаконным, то есть получается скины и прочие украшательства недопустимы
Смотря на каких условиях распространяется программный продукт, если свободно и допускается изменение то почему нет.
-6(ст.1299) - изготовление, распространение, передача во временное пользование средств устраняющих авторские ограничения в программах (креки) - незаконны
Естественно и очевидно.
-
Да,нас можно пол страны посадить :-:). Где только стока мест взять то?
-
ЛИЦЕНЗИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕ С КОНЕЧНЫМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ MICROSOFT
есть разные типы лицензий майкрософт - на лицо и на устройство, если мне память не изменяет.
-
ЛИЦЕНЗИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕ С КОНЕЧНЫМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ MICROSOFT
есть разные типы лицензий майкрософт - на лицо и на устройство, если мне память не изменяет.
Совершенно верно.
Здесь конкретно - не коробочная версия а поставка с оборудованием как например ноутбук как было в конкретном вопросе.
Изучить лицензии можно здесь например: http://www.microsoft.com/Rus/Licensing/General/Examples/Default.mspx
-
А если у меня есть свой портал (форум,сайт) и на нём выложен софт,игры ,кино и т.д. (ссылка), закаченный на рапиде к примеру я попадаю по статью или под неё попадает рапида?
Рапида предоставляет место для хранения файлов пользователя. Она никакой ответственности за содержимое не несет.
Тот кто выложил файл тоже может оказаться в стороне. Попробуйте докажите его умысел на незаконное распространение контента.
Он просто кинул свой файл в хранилище чтобы например иметь удобство доступа к нему из любого места где есть инет.
Как раз тот кто кидает ссылки с описанием файла - напрямую причастен к незаконному распространению лицензионного контента.
В торренте проще - кто выложил файл, тот и несет полную ответственность. Легко доказать умысел, есть описание файла, есть ссылка и выкладывает сам раздающий. Неслучайно первая ласточка приговора Ростовского суда в отношении раздающего через торрент.
-
Я только что скачал 3 фильма с торрентс.ру. И чё меня ща посадят на 18 лет? 0_о
-
Я только что скачал 3 фильма с торрентс.ру. И чё меня ща посадят на 18 лет? 0_о
Разницу между раздающим и скачавшим понимаете? :-)
-
Я только что скачал 3 фильма с торрентс.ру. И чё меня ща посадят на 18 лет? 0_о
Разницу между раздающим и скачавшим понимаете? :-)
При скачивании с торрента, скачивающий, даже не имея всего (фильма), раздает те части, которые он уже успел скачать.
-
Я только что скачал 3 фильма с торрентс.ру. И чё меня ща посадят на 18 лет? 0_о
Разницу между раздающим и скачавшим понимаете? :-)
При скачивании с торрента, скачивающий, даже не имея всего (фильма), раздает те части, которые он уже успел скачать.
Да ради Бога, это чисто технически. А когда качаете например Вы уверены что знаете что именно Вы качаете? :-) [[pleased]] [[mellow]]
Раздающий как раз знает что раздает. Есть и другие аспекты.
Так что здесь разница принципиальна не чисто техническая - как поток льется, а юридическая.
-
Я только что скачал 3 фильма с торрентс.ру. И чё меня ща посадят на 18 лет? 0_о
Разницу между раздающим и скачавшим понимаете? :-)
При скачивании с торрента, скачивающий, даже не имея всего (фильма), раздает те части, которые он уже успел скачать.
Совершенно в дырдочку. Поэтому счас пытаются, что то сделать с качалками и с сайтами их поддерживаемые(например, в опалу попал Ослик)
-
еданкей, если не изменяет память еще в 2003 году закрыли и штраф с хозяина взяли (про срок не помню) Правда прога и неоф сайты существуют до сих пор. более того появились клоны..
по поводу мелкософтовских. как вариант обхода лицензии- если вы владеете английским язком и есть вероятность проверки, я думаю как вариант установка английской версии винды. Нерусифицированное ПО не должно иметь прав на территории РФ, ибо любой продукт по закону должен иметь русское описание, тем более лицензию.
а раз условия лицензии написаны на иностранном- значит вы имеете право не выполнять их (не понимаю я по вашему). я так думаю. А если у вас к тому же есть чек от данного диска, то вообще лепота. Вы купили в магазине или у предпринимателя, да вообще пофиг у кого, значит тот отвечает за товар, который продает ибо покупатель заплатил деньги (т.е как минимум не украл).
-
насколько я помню, незнание закона не освобождает от ответственности(с)
-
еданкей, если не изменяет память еще в 2003 году закрыли и штраф с хозяина взяли (про срок не помню) Правда прога и неоф сайты существуют до сих пор. более того появились клоны..
по поводу мелкософтовских. как вариант обхода лицензии- если вы владеете английским язком и есть вероятность проверки, я думаю как вариант установка английской версии винды. Нерусифицированное ПО не должно иметь прав на территории РФ, ибо любой продукт по закону должен иметь русское описание, тем более лицензию.
а раз условия лицензии написаны на иностранном- значит вы имеете право не выполнять их (не понимаю я по вашему). я так думаю. А если у вас к тому же есть чек от данного диска, то вообще лепота. Вы купили в магазине или у предпринимателя, да вообще пофиг у кого, значит тот отвечает за товар, который продает ибо покупатель заплатил деньги (т.е как минимум не украл).
Скажу свое личное мнение. Уж такие вещи как операционная система и средства безопасности (антивирус, фаервол...) должны быть лицензионными и официальным образом зарегистрированными. Тогда и переживать не нужно будет.
Честно не могу понять устанавливающих операционку с дисков типа Зверь СД и подобных. Это же все таки операционная система. Каким образом она там "оптимизирована"? И где уверенность что авторы не засунули туда трояны, шпионские закладки и так далее? Тоже самое можно сказать например про сборки Касперского в инете которых на офсайте нет - как они там "оптимизированы"?
Причем все же прекрасно знают что выходящие обновления к операционке содержат своей целью и защиту от нелицензионного использования операционки. Вдруг после очередного такого обновления пиратская винда откажется работать, а по закону подлости это случится именно в тот момент в который она нужнее всего. Не обязательно покупать коробочную версию операционки, можно взять вместе с оборудованием - выйдет дешевле. Можно поставить Линукс наконец, пользовать свободный софт. Для офисной работы он вполне подойдет. Тем более если есть необходимость опасаться проверок.
-
А кстати, кто знает реальные случаи проверки в офисах и их последствия. И [наверное к Адвокату] какие основания для этого нужны (желательно со ссылками на нормативные акты)
-
А кстати, кто знает реальные случаи проверки в офисах и их последствия. И [наверное к Адвокату] какие основания для этого нужны (желательно со ссылками на нормативные акты)
> в филиале в Нижнем Новгороде сегодня собака с милицией (С) забрала линуксовый сервер. С формулировкой - нет иконки "Мой компьютер", значить, не лицензионное.
было давным-давно)) не помните? =)
и по-моему, это не прикол...
-
Немцы с опаской ходят в Интернет
В Германии теперь нельзя скачивать из Интернета кинофильмы, различные программы и музыку, а также взламывать защиту у легально приобретенных дисков, чтобы скопировать информацию.
В соответствии с новыми поправками к закону об авторском праве, все это считается уголовным преступлением, передает ИТАР-ТАСС.
Немцам рекомендуют не принимать бесплатные предложения для скачивания из Всемирной паутины аудио- и видеоматериалов. Использование ?очевидно нелегальных? ссылок в Интернете является наказуемым.
В то же время не запрещается изготавливать копии приобретенных в легальной торговой сети дисков для себя лично и для друзей, но количество строго ограничено ? не более семи штук. При этом запрещено копирование со взломом защиты. Такой диск считается ?пиратским?, за его изготовление можно сесть за решетку на 5 лет.
(с) НТВ
-
вот цитата :
Смотрим знаменитую декларацию прав человека: http://www.hro.org/docs/ilex/un/dec.php В частности нас интересует "Статья 19. Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ." Ещё раз хочу подчеркнуть: "...свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ." Декларация сия принята Генеральной Ассамблеей 10 декабря 1948 года и подписана всеми странами, которые считали себя цивилизованными на тот момент. Хочу заметить что во времена холодной войны этой декларацией всё время тыкали в глаза нашему тогдашнему руководству СССР. Последнее время почему то не принято вспоминать про существование этой декларации. Не потому ли что слишком много наших законов пришли в прямое противоречие с ней?!!
ваши комментарии пожалуйста....
-
Скажу свое личное мнение. Уж такие вещи как операционная система и средства безопасности (антивирус, фаервол...) должны быть лицензионными и официальным образом зарегистрированными. Тогда и переживать не нужно будет.
Честно не могу понять устанавливающих операционку с дисков типа Зверь СД и подобных. Это же все таки операционная система. Каким образом она там "оптимизирована"? И где уверенность что авторы не засунули туда трояны, шпионские закладки и так далее?
А вы сами то себе устанавливали сборки винды? Поставьте, почувствуете разницу. вон у меня друг поставил се сборку от СамЛаба вместо лицензионки - он в шоке был, что ось может так быстро работать. А насчет троянов... А зачем автору запихивать гадость в свою сборку? Она делает его популярным. Ведь в любом случае утаить низя ниче, все равно рано или поздно обнаружат.
-
Вот что в сети :
За пиратство Zaycev.net ответит провайдер
04 февраля 2008
Впервые в России за нарушение авторских прав осужден не владелец сайта, а компания-провайдер, которая предоставляет услугу хостинга Интернет-ресурсу, содержащему пиратскую продукцию.
Компания ?Контент и право? выиграла в суде дело против хостинг-провайдера ?Мастерхост?. Суд признал ответчика виновным в распространении через сайт Zaycev.net музыкальных произведений, права на которые принадлежат ?Контент и право?. Теперь ?Мастерхост? обязан выплатить истцу 140 тысяч рублей.
Изначально ответчиками называли ?Мастерхост? и фирма ?Метком?, являющаяся владельцем ресурса Zaycev.net. Однако виновной признана только компания-провайдер, руководитель которой уже назвал произошедшее ?юридическим курьезом? и высказал намерение обжаловать решение суда.
По данным сайт Alexa.com, бесплатный MP3-архив Zaycev.net является 13-ым по количеству посещений в России и 246-ым ? в мире.
-
Немцы с опаской ходят в Интернет
В Германии теперь нельзя скачивать из Интернета кинофильмы, различные программы и музыку, а также взламывать защиту у легально приобретенных дисков, чтобы скопировать информацию.
В соответствии с новыми поправками к закону об авторском праве, все это считается уголовным преступлением, передает ИТАР-ТАСС.
Немцам рекомендуют не принимать бесплатные предложения для скачивания из Всемирной паутины аудио- и видеоматериалов. Использование ?очевидно нелегальных? ссылок в Интернете является наказуемым.
В то же время не запрещается изготавливать копии приобретенных в легальной торговой сети дисков для себя лично и для друзей, но количество строго ограничено ? не более семи штук. При этом запрещено копирование со взломом защиты. Такой диск считается ?пиратским?, за его изготовление можно сесть за решетку на 5 лет.
(с) НТВ
Интерересно на подобных сссылках написано www. bla-bla. ochevid-nelegal .com? по каким критериям определяется очевидность нелегальности? [[laugh2]]
и если чувака заловят с копией диска, то будут искать автора оригинального, а потом еще 6 человек кому он копировал?, и если найдут восьмого, то тогда посадят,...это просто маразм оргазма-немецкая порнография.
6. Апофеоз законотворческого маразма ? ?право публикатора? (статья 1338). ?Публикатор? есть ?гражданин, который правомерно обнародовал или организовал обнародование произведения науки, литературы или искусства, ранее не обнародованного и перешедшего в общественное достояние, либо находящегося в общественном достоянии в силу того, что оно не охранялось авторским правом?.
?Публикатору? принадлежат ?исключительные права? (копирайт) на опубликованную им работу сроком в 25 лет.
Типа если я завтра опубликуюю в газете "Деревенские известия" сборник русских народных пословиц, то любой человек их цитирующий будет должен платить за право их цитирования?, и если какое нибудь издательство которое публиковало их в детских книжках до меня вдруг подаст на меня в суд, то меня посадят? Да кстати мы тут обсуждаем ,и каждый цитирует предыдущего [[singer]] [[idea]] это значит что профессор гарвардского универа подаст в суд на RX-3200, а LEO на меня? а на LEO подаст в суд НТВ? бабка за дедку ,дедка за репку.
-
Вот что в сети :
За пиратство Zaycev.net ответит провайдер
04 февраля 2008
Впервые в России за нарушение авторских прав осужден не владелец сайта, а компания-провайдер, которая предоставляет услугу хостинга Интернет-ресурсу, содержащему пиратскую продукцию.
Компания ?Контент и право? выиграла в суде дело против хостинг-провайдера ?Мастерхост?. Суд признал ответчика виновным в распространении через сайт Zaycev.net музыкальных произведений, права на которые принадлежат ?Контент и право?. Теперь ?Мастерхост? обязан выплатить истцу 140 тысяч рублей.
Изначально ответчиками называли ?Мастерхост? и фирма ?Метком?, являющаяся владельцем ресурса Zaycev.net. Однако виновной признана только компания-провайдер, руководитель которой уже назвал произошедшее ?юридическим курьезом? и высказал намерение обжаловать решение суда.
По данным сайт Alexa.com, бесплатный MP3-архив Zaycev.net является 13-ым по количеству посещений в России и 246-ым ? в мире.
Самое интерстно, что при этом сам зайцев.нет работает, но хоститься уже на eServer
-
Вот что в сети :
За пиратство Zaycev.net ответит провайдер
04 февраля 2008
Впервые в России за нарушение авторских прав осужден не владелец сайта, а компания-провайдер, которая предоставляет услугу хостинга Интернет-ресурсу, содержащему пиратскую продукцию.
Компания ?Контент и право? выиграла в суде дело против хостинг-провайдера ?Мастерхост?. Суд признал ответчика виновным в распространении через сайт Zaycev.net музыкальных произведений, права на которые принадлежат ?Контент и право?. Теперь ?Мастерхост? обязан выплатить истцу 140 тысяч рублей.
Изначально ответчиками называли ?Мастерхост? и фирма ?Метком?, являющаяся владельцем ресурса Zaycev.net. Однако виновной признана только компания-провайдер, руководитель которой уже назвал произошедшее ?юридическим курьезом? и высказал намерение обжаловать решение суда.
По данным сайт Alexa.com, бесплатный MP3-архив Zaycev.net является 13-ым по количеству посещений в России и 246-ым ? в мире.
Самое интерстно, что при этом сам зайцев.нет работает, но хоститься уже на eServer
"Зайцы" в сговоре с "Контентом" доят хостеров.
-
Скажу свое личное мнение. Уж такие вещи как операционная система и средства безопасности (антивирус, фаервол...) должны быть лицензионными и официальным образом зарегистрированными. Тогда и переживать не нужно будет.
Честно не могу понять устанавливающих операционку с дисков типа Зверь СД и подобных. Это же все таки операционная система. Каким образом она там "оптимизирована"? И где уверенность что авторы не засунули туда трояны, шпионские закладки и так далее?
А вы сами то себе устанавливали сборки винды? Поставьте, почувствуете разницу. вон у меня друг поставил се сборку от СамЛаба вместо лицензионки - он в шоке был, что ось может так быстро работать. А насчет троянов... А зачем автору запихивать гадость в свою сборку? Она делает его популярным. Ведь в любом случае утаить низя ниче, все равно рано или поздно обнаружат.
А что сложно самому твикером поработать? Отключить ненужные службы, ускорить проводник, настроить процессы?
Получите туже настроенную летающую рабочую операционку, только с той разницей что она лицензионная и никто кроме Вас в ее настройках не ковырялся и никаких закладок в ней нет.
У меня по определению не будет стоять пиратская операционка, мне это не нужно. По каким основаниям уже объяснил.
-
А кстати, кто знает реальные случаи проверки в офисах и их последствия. И [наверное к Адвокату] какие основания для этого нужны (желательно со ссылками на нормативные акты)
Здесь нет одного рецепта. Все организации разные.
Основания смотрите в федеральном законе об оперативно - розыскной деятельности.
-
Вот что в сети :
За пиратство Zaycev.net ответит провайдер
04 февраля 2008
Впервые в России за нарушение авторских прав осужден не владелец сайта, а компания-провайдер, которая предоставляет услугу хостинга Интернет-ресурсу, содержащему пиратскую продукцию.
Компания ?Контент и право? выиграла в суде дело против хостинг-провайдера ?Мастерхост?. Суд признал ответчика виновным в распространении через сайт Zaycev.net музыкальных произведений, права на которые принадлежат ?Контент и право?. Теперь ?Мастерхост? обязан выплатить истцу 140 тысяч рублей.
Изначально ответчиками называли ?Мастерхост? и фирма ?Метком?, являющаяся владельцем ресурса Zaycev.net. Однако виновной признана только компания-провайдер, руководитель которой уже назвал произошедшее ?юридическим курьезом? и высказал намерение обжаловать решение суда.
По данным сайт Alexa.com, бесплатный MP3-архив Zaycev.net является 13-ым по количеству посещений в России и 246-ым ? в мире.
Самое интерстно, что при этом сам зайцев.нет работает, но хоститься уже на eServer
"Зайцы" в сговоре с "Контентом" доят хостеров.
Мне кажется, не нужно обращать на это внимания. Просто гонят волну. Если все действительно так, как говорят, т.е. .m только предоставлял хостинг этому сайту, то они обжалуют это решение в два счета. Хостер не несет ответственности за располагаемый контент, это прописано везже, где только можно. Обычно это решается другим способом, по решению суда хостер закрывает сайт, но уж никак не платит штрафы.
-
я на марьионо.нет успел зарегиться. там у них на серваке фильмы целиком лежат и продолжают выкладываться. регистрацию новых юзеров прикрыли. об этом спецово на первой странице написали. мой акк не удалили.
хотя я к марьино.нет никаким боком не отношусь (из Стали качаю, благо скорость нормальная- под 90кбит/сек))