Электростальский форум
Hi-Tech => Компьютеры, периферия, мультимедиа и ПО => Тема начата: SheN от 09.06.06, 11:53:26
-
Привет! Есть 2 баракуды на одном шлейфе,имеет ли смысл ставить своп-файл на отдельном физическом диске ( не на том где система)? Вроде как должно быть быстрее)))
-
Привет! Есть 2 баракуды на одном шлейфе,имеет ли смысл ставить своп-файл на отдельном физическом диске ( не на том где система)? Вроде как должно быть быстрее)))
вроде должно... по-этому ставь, лишним не будет
-
Привет! Есть 2 баракуды на одном шлейфе,имеет ли смысл ставить своп-файл на отдельном физическом диске ( не на том где система)? Вроде как должно быть быстрее)))
производительность будет на 5-7%
Но стоит тебе убрать винт со свопом, как получишь бесконеынй logon and logoff.
Да и два винта нужно рассаживать на разные каналы, а не на одном держать.
а лучше поставь их в RAID 0
-
> а лучше поставь их в RAID 0
и производительность будет на 5-7% ;D ;D ;D
-
спасибо))) тока свободных каналов нет))
-
> а лучше поставь их в RAID 0
и производительность будет на 5-7% ;D ;D ;D
производительность прибавится на 45-50%
-
> производительность прибавится на 45-50%
Это тока на хороших контроллерах за $200 и выше.
-
Да и два винта нужно рассаживать на разные каналы, а не на одном держать.
прочитал, что это заблуждение. 2 винта на одном шлейфе работают параллельно, да и пропускная способнось шины на порядок больше чем скорость чтения\записи винтов.
зы. однако вот пишут там что то же самое про сидюки м.б. и неверно...
-
> производительность прибавится на 45-50%
Это тока на хороших контроллерах за $200 и выше.
а если сделать программный рейд, то туда своп можно положить? =)
-
Да и два винта нужно рассаживать на разные каналы, а не на одном держать.
прочитал, что это заблуждение. 2 винта на одном шлейфе работают параллельно, да и пропускная способнось шины на порядок больше чем скорость чтения\записи винтов.
зы. однако вот пишут там что то же самое про сидюки м.б. и неверно...
Если есть СД - то он вешается однозначно на отдельный канал от винтов. Если его нет, то винты вешаются на разные каналы... - это 100% правильно.
-
> производительность прибавится на 45-50%
Это тока на хороших контроллерах за $200 и выше.
а если сделать программный рейд, то туда своп можно положить? =)
))) Хе. это куда его там класть? RAID 0 -это от двух винтов и более, а работают и видятся как один. Так что свопу пофиг где валяться.
Софтовый райд сильно нагружает центральный проц.
-
> 2 винта на одном шлейфе работают параллельно,
Это не совсем верно. В один момент времени работает одно устройство. Неужели не замечали, как нечитающийся СДРОМ, подвешенный параллельно системному жёсткому диску, отправляет в ступор систему ?
> да и пропускная способнось шины на порядок больше чем скорость чтения\записи винтов.
Да ну. На порядок - это в 10 раз, вообще-то. Соврменные жёсткие диски читают данные со скоростью уже до 80Мб/с. Это, вообще-то, практически предел АТА 100. А АТА133 честно нигде почти не реализована, а реально работает как АТА100. Даже если и реализована, то ни о каких порядках речи нет. Даже о разах.
> Софтовый райд сильно нагружает центральный проц.
Все рейд контроллеры ценой до $120 - софтовые.
-
Это не совсем верно. В один момент времени работает одно устройство. Неужели не замечали, как нечитающийся СДРОМ, подвешенный параллельно системному жёсткому диску, отправляет в ступор систему ?
2 сидюка висят на 1 шлейфе. Никто никого никуда не отправляет.
Прожигал диски одновременно на обоих, делал образы с обоих, опять-таки одновременно и т.д. без каких-либо ошибок и помарок.
ПыСы. 4 года на старом компе р2-400 на одном шлейфе висят сд и единственный хард...работает)
-
> Все рейд контроллеры ценой до $120 - софтовые.
а между $120 и $200 - аппаратные, но "бестолковые" ? =)
> производительность прибавится на 45-50%
Это тока на хороших контроллерах за $200 и выше.
-
полусофтовый РАЙД контроллер (интегрированные в матери которые) - если использовать РАЙД 0 -то нагрузка на проц минимальная, т.к. процу не приходится делать вычислений, а производительность выше.
-
Это не совсем верно. В один момент времени работает одно устройство. Неужели не замечали, как нечитающийся СДРОМ, подвешенный параллельно системному жёсткому диску, отправляет в ступор систему ?
2 сидюка висят на 1 шлейфе. Никто никого никуда не отправляет.
Прожигал диски одновременно на обоих, делал образы с обоих, опять-таки одновременно и т.д. без каких-либо ошибок и помарок.
ПыСы. 4 года на старом компе р2-400 на одном шлейфе висят сд и единственный хард...работает)
Афтар, я знаю что говорю. Ни нада сказок. На кабеле ATA есть проводочек, уровень сигнала на котором опрелеляет, с каким из устройств работать. С двумя одновременно нельзя работать никак.
> а между $120 и $200 - аппаратные, но "бестолковые" ? =)
Да, за $120 довольно бестолковые, причём они также частично софтверные. Нормальные начинаются с $160 примерно + доп. память.
-
> полусофтовый РАЙД контроллер (интегрированные в матери которые) - если использовать РАЙД 0 -то нагрузка на проц минимальная, т.к. процу не приходится делать вычислений, а производительность выше.
Интегрированные в матери которые - это полностью софтовые контроллеры. Полусофтовый - это что-то класса Promise (2,4)000 - $80-$120. Процу вычисления делать приходится. Ещё какие.
-
там вычисления минимальные. проц ГРУБО говоря их и не заметит.
-
> там вычисления минимальные. проц ГРУБО говоря их и не заметит.
Проц ещё как заметит, это венда не покажет. Простое чтение с диска нагружает современный проц на 20-50%, а тут дисков два.
-
Это не совсем верно. В один момент времени работает одно устройство. Неужели не замечали, как нечитающийся СДРОМ, подвешенный параллельно системному жёсткому диску, отправляет в ступор систему ?
2 сидюка висят на 1 шлейфе. Никто никого никуда не отправляет.
Прожигал диски одновременно на обоих, делал образы с обоих, опять-таки одновременно и т.д. без каких-либо ошибок и помарок.
ПыСы. 4 года на старом компе р2-400 на одном шлейфе висят сд и единственный хард...работает)
Афтар, я знаю что говорю. Ни нада сказок. На кабеле ATA есть проводочек, уровень сигнала на котором опрелеляет, с каким из устройств работать. С двумя одновременно нельзя работать никак.
Ну значит я испанский летчик с планеты Марс =)
Скрины одновременного копирования с 2 сд вас устроит? :)
-
Ну значит я испанский летчик с планеты Марс =)
Скрины одновременного копирования с 2 сд вас устроит? :)
Ты не воткнул походу просто, они чередуются...
Приведу похожий пример...
Вот открой процессы своего виндофса, они тоже потвоему все камнем обрабатываются одновременно?
-
Ну значит я испанский летчик с планеты Марс =)
Скрины одновременного копирования с 2 сд вас устроит? :)
Ты не воткнул походу просто, они чередуются...
Приведу похожий пример...
Вот открой процессы своего виндофса, они тоже потвоему все камнем обрабатываются одновременно?
Павел, на сколько я понял пост Нервного
***
Это не совсем верно. В один момент времени работает одно устройство. Неужели не замечали, как нечитающийся СДРОМ, подвешенный параллельно системному жёсткому диску, отправляет в ступор систему ?
***
тут не о многозадачности/многопоточности идет речь...
Если ошибся - извиняюсь, был не прав
-
Ляксей, Павел прав, ты малость попутал =)
Да и..одно время, когда бокс еще был запечатанный и на гарантии..эхх, все таки жаль что его стырили..так вот, на одном шлейфе висел хард и проигрыватель болванок...при хорошо поцарапанном диске ни о каком параллельном прослушивании музыки и речи быть не могло..тормозило все вплоть до указателя и клавиатуры =)
по теме..а оно надо? сделать то можно, проблем никаких. но прирост будет как в 3dmark с 3100 до 3150 попугаев =)