Электростальский форум
Хобби и увлечения => Авто-мото => Тема начата: Shake(UA) от 26.03.11, 18:35:48
-
Вопщем не уступили мне дорогу. Итого ремонт выходит на сумму 30 тысяч, страховая выплатила только 4 тысячи. С кого мне требовать остальные 26 тысяч за ремонт? Знакомый мне сказал, что надо обратиться к независимому эксперту и с заключением идти в страховую. У меня есть смета на работу и запчасти из сервиса, официальная, с печатью и подписью. Она может являться заменой заключению эксперта? Или всё же идти в суд для взыскания недостающей суммы? Но на кого подавать в суд тогда: виновник, моя страховая, его страховая?
-
какая машина? поди год 91))) амортизация, туда-сюда)
мне эксперт втирал что если ржавчину видно на фото, то мол за эту деталь выплаты не будет вообщеъ :an:
-
Машина 2105 87 года. Я понимаю амортизация и все дела. Но если эксперт написал замену дверей, крыла, порога, стойки, то я не думаю, что даже без работы эти запчасти будут стоить столько. Меняться то всё будет на новое, даже если на б/у, всё равно этого дай бог на двери хватит.
-
вопрос стоит ли эта машина таких вложений? ее целиком небитую можно за эту сумму взять. По максимуму трясите страховую и продавайте свою по запчастям. На вырученые деньги может что и купите
-
вопрос стоит ли эта машина таких вложений? ее целиком небитую можно за эту сумму взять. По максимуму трясите страховую и продавайте свою по запчастям. На вырученые деньги может что и купите
Стоит и ещё как стоит. За эту сумму такую же, целиком не битую не купишь. По запчастям нет смысла никакого абсолютно продавать, не окупятся запчасти, им всего месяц-два, но для покупателя они б/у. Я не думаю, что кому то нужны амортизаторы за 1,5-2 штуки за пару (в магазине новые 2,5 за пару).
-
Вы возьмите детализацию и вам будет видна вся раскладка,где и что вам насчитали.
Ясно одно,за 1987 г вы много не получите.ОСАГО никогда не окупает расходы на ремонт.
Вам верно сказали-делайте независимую экспертизу и в суд,сначала подавайте на страховую.Потом можете на виновника.
-
Попал в подобную ситуацию. После ДТП обратился в свою страховую и мне в итоге насчитали за ремонт 4 тыс.(30%) и мне этой явно не хватает. После чего я обратился к независимому эксперту (2 тыс. за услуги) + 600руб(отправка телеграмм). С этим пакетом документов я отправился к адвокату,чтоб тот составил исковое заявление (2 тыс). Когда весь пакет документов был собран я отправился к мировому судье по месту жительства но оказалось что на страховую которая находиться в нашем городе(МАКС) нельзя писать исковое заявление а надо на головной офис в москве и суд теперь будет в моске. Документы я отправил заказным письмом так что это очеееень долгая процедура получения недостающей суммы.Восстанавливайте за свои деньги а если получиться вернуть деньги пройдя весь этот путь то хотошо.Удачи.
-
http://forum.elsite.ru/index.php?topic=213821.0
Вам в помощь.
-
Вам необходимо подавать в суд на виновника ДТП и требовать с него оплаты разницы между реальными затратами на ремонт и суммой, которую выплатила страховая.
Согласно законодательству страховая считает все верно (учитывает амортизацию), и к ней претензии безосновательны, а суд - заведомо проигрышное дело.
Разницу должен возмещать виновник, тем более, что судебная практика по таким вопросам уже существует.
-
Согласно законодательству страховая считает все верно (учитывает амортизацию), и к ней претензии безосновательны, а суд - заведомо проигрышное дело.
А почему проигрышное? Я у двух страховых суды выиграла и получила от них денюжку, которую они зажали.
-
Есть смысл судится со страховой, когда явно занижена сумма выплаты.Тут не вижу ничего странного. Если, как говорят, погуглить, то износ в зависимости от года и пробега может достигать 90%и более. Еще одна особенность, эксперт написал что все запчасти под замену, допустим их общая стоимость 20000рублей вычитаем 90 процентов за иснос получаем в остатке 2000, оставшиеся 2000 из выплаченых денег на работу(опять же считается по стоимости норма часа, и т.к. запчасти новые, то норма времени на снять-поставить дверь значительно меньше, чем на снять-выправить-покрасить-одеть обратно). Если бы эксперт писал что запчасти требуют ремонта, то возможно выплата была больше, за счет повышения норма часов, но не на много. Я за то чтобы судится с виновником, можно предложить ему оплатить недостающую сумму :ab: и без суда, если вас давно никуда не посылали)) Где то даже видел на блогах статью по такому судебному разбирательству, которое закончилось в пользу истца :dp:
-
Судиться со страховой фирмой дело абсолютно не проигрышное, но муторное и долгое. На это, кстати, они часто и расчитывают, что многие отказываются с ними судиться, мол, геморрой это...Я судился со страховой почти год, но в итоге, вместо назначенных к выплате 3600 р. получил 20000 р., из них минус 2000 р. на независимую экспертизу. Однако нервов мне это стоило и времени! Суды были в Москве (Останкинский). Кстати, исковое заявление можно составить и самому (сейчас есть такие брошюрки и пособия) и сэкономить на этом 2000 р. Весь ремонт у меня обошелся в 10000 р. Так что думайте сами, решайте сами... :ab:
-
Я тоже 2 раза бодалась со страховой - если проявить настойчивость - они доплатят без суда. Правда дело было по КАСКО. А суть в следующем- мне насчитал оценщик сумму - приходят деньги - 30 % от насчитанной. Начинаю узнавать - приходится звонить в головной офис- там объясняют - нарушен пункт такой-то договора - не сообщила в страховую в течении 3 дней от страхового случая. Пишу заяву на руководителя депариамента по претензиям- обосновываю - жду месяц- он в отпуске- все же дозваниваюсь - и через неделю приходят деньги
Второй раз дело прошло быстрее- уже телефоны знала,на чье имя знала- деньги тоже пришли, хотя первое письмо было - отказть в возмещении После этих 2 случаев сделала вывод- они никогда все не платят сразу - если плюнешь- им того и надо, а начнешь долбить и обосновывать - до суда дело не доходит Тем более с Вашей небольшой суммой
-
Граждане, я вам удивляюсь. А если вы свою машину за 100 тыс чинить будете? Для этого и существует независимая экспертиза. И у меня была не одна авария - сумма правильно насчитанная ВСЕГДА окупала затраты на ремонт.
Выше по ссылке есть схема как действовать. Нужно кину телефон юриста, который вел там дело.
-
При составлении калькуляции на восстановительный ремонт страховая компания четко руководствуется Правилами по ОСАГО (утверждены Постановлением Правительства РФ):
«Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах» (п. 63 Правил).
Поэтому обращаться в страховую компанию за компенсацией разницы между начисленными суммами (которые по калькуляции получились у страховой компании) и реальными суммами на ремонт нет смысла.
Однако данный пункт не относится к некоторым комплектующим, на которые не устанавливается норма износа при восстановительных работах. Этот перечень утвержден приказам Минтранса РФ.
-
При составлении калькуляции на восстановительный ремонт страховая компания четко руководствуется Правилами по ОСАГО (утверждены Постановлением Правительства РФ):
«Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах» (п. 63 Правил).
Поэтому обращаться в страховую компанию за компенсацией разницы между начисленными суммами (которые по калькуляции получились у страховой компании) и реальными суммами на ремонт нет смысла.
Однако данный пункт не относится к некоторым комплектующим, на которые не устанавливается норма износа при восстановительных работах. Этот перечень утвержден приказам Минтранса РФ.
Совсем просто скажу - судиться есть смысл, если независимая экспертиза насчитает больше, чем насчитала "независимая" экспертиза, которую организовывала страховая. Далее все судебные расходы при положительном исходе оплачивает страховая, тк суд скорее всего исключит из ответчиков виновника, если в сумму выплат попадет.
Даже если, вдруг суд присудит расходы без экспертизы, в чем я сомневаюсь, то в пределах установленных Правилами ОСАГО платить будет страховая, для этого это страхование и нужно. Виновник ДТП будет платить только в том случае, если сумма выплаты будет превышать этот лимит.
-
Совсем просто скажу - судиться есть смысл, если независимая экспертиза насчитает больше, чем насчитала "независимая" экспертиза, которую организовывала страховая.
Верно, но и одна и другая экспертиза будет калькулировать с учетом износа.
Далее все судебные расходы при положительном исходе оплачивает страховая, тк суд скорее всего исключит из ответчиков виновника, если в сумму выплат попадет.
Здесь мне не совсем понятна ваша мысль.
Суд не "включает" и не "не включает" виновника... Суд может признать требования или не признать требования в отношении кого-то обоснованными или необоснованными и на основании этого принять решение взыскать или не взыскать.
Включает в перечень ответчиков страховую компанию ли, виновника ли только истец.
Далее, мне не совсем понятно про какую "сумму выплат" Вы говорите? М.б. Вы имеете ввиду лимит страховой суммы? В целом, повторюсь, я не улавливаю смысл в Вашей предыдущей фразе.
Даже если, вдруг суд присудит расходы без экспертизы, в чем я сомневаюсь, то в пределах установленных Правилами ОСАГО платить будет страховая, для этого это страхование и нужно. Виновник ДТП будет платить только в том случае, если сумма выплаты будет превышать этот лимит.
Здесь совсем немного позволю Вас поправить - суд не "присуждает расходы", а признает и решает взыскать.
А в целом здесь Вы правы - сверх лимита по ОСАГО (120 тыс. на ТС и до 160 тыс на здоровье) выплачивать должен виновник, если у него нет расширения объема ответсвтенности ОСАГО.
-
Я говорил простыми словами. Не помню как это грамотно называется, но если ответчик виновник ДТП, он на суде говорит, что у него машина застрахована по ОСАГО и поскольку обжалуется сумма выплаты страховой компании, то её по-любому пристегнут. Там фишка в чем, если виновник ДТП местный его есть смысл привлечь в качестве ответчика для того, чтобы подсудность здесь была. Вот и все. Далее можно его исключить из числа ответчиков, привлекать в качестве ответчика еще кого-либо, все дело принято к производству и рассматриваться будет здесь, а не в Москве или Магадане.
Да, я имел ввиду именно лимит.
То что будет учитываться с учетом износа - это совершенно бесспорно. Только суммы разные получаются у независимого эксперта и "независимой" экспертизы назначенной компанией. Причем значительно выше.
-
Верно, но и одна и другая экспертиза будет калькулировать с учетом износа.
Вот тут Вы не правы. Независимый эксперт в своем отчете дает две калькуляции, одну с учетом износа, а другую - без.
-
Вот тут Вы не правы. Независимый эксперт в своем отчете дает две калькуляции, одну с учетом износа, а другую - без.
Насколько я помню в конечном итоге фигурирует одна сумма именно с учетом износа. Экспертиз у меня было штук 10.
-
Кто нибудь может дать четкий ответ и желательно с сылкой на закон.
Крыло под замену, оценьшик написала замена крыла и покраска. Страховая отказала в покраске крыла, мотивируя тем что есть следы корозии.
Насколько я понимаю, корозия должна попадать в статью Износ.
В праве ли страховая отказывать в покраске? Кто нибудь сталкивался с подобным?
-
Корсар, по идее страховая должна делать по результатам экспертизы. Если эксперт написал замена и покраска, то так тому и быть.
Для этого собственно и назначается экспертиза определить что нужно ремонтировать и сколько это стоит.
"независимая экспертиза" - экспертиза, проводимая в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества. При повреждении транспортного средства в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждения транспортного средства, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации;
"страховая выплата" - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы;
http://www.osagovrn.ru/content/pravila-osago-2009?page=show вчитайтесь там все прописано.
Пункт 45 правил как раз.
-
Корсар, по идее страховая должна делать по результатам экспертизы. Если эксперт написал замена и покраска, то так тому и быть.
Для этого собственно и назначается экспертиза определить что нужно ремонтировать и сколько это стоит.
Експертиза написала все нормально. Но москва калькуляцию сделала волшебным образом...
Отказала в покраске ссылаясь на корозию.
Причем некоторые детали пластиковые...но строховая нашла и на них корозию.
А покраску двери оценила в 530 рублей.
-
Корсар, не путайте, что Вам написал человек который осматривал и что написано в экспертизе. Это две разные вещи.
Пункт 45 правил обязывает провести экспертизу.
Если Вы видите, что экспертиза организованная страховой занижает сумму то только суд, через проведение другой экспертизы, а потом скорее всего и суд еще одну назначит. Если дело выигрываете Вы, то все расходы оплатит проигравшая сторона, если Вы это в иске заявите естественно.
Я не юрист, лучше все же с юристом тонкости обговаривать.
Успехов.
-
Вопрос в другом..могут ли отказать в покраске, если есть следы незначительной корозии.
-
Корсар, еще раз, может я не достаточно ясно выражаю свои мысли.
Они Вам выплатят или произведут ремонт по результатам осмотра, если Вы не согласны с их решением они ОБЯЗАНЫ направить на независимую экспертизу и выполнить все работы именно по экспертизе. Если Вы не согласны с результатами этой экспертизы, Вы проводите свою, если существует разница выставляте претензию и требование оплатить разницу, если Вам отказывают то составляете исковое и подаете в суд.
Все.
Других вариантов мне не известно.
-
сдай лучше ее на металолом, что там ремонтировать не понятно.цена самой машины в три раза меньше какой суд.
-
Я наверное непонятно говорю....попробую исправится.
Может ли корозия крыла, служить отказом для покраски?
Проще говоря, была корозия...в страховой сказали, что по этой причине денег на покраску не дудут.
-
сдай лучше ее на металолом, что там ремонтировать не понятно.цена самой машины в три раза меньше какой суд.
Это ты кому?
-
сдай лучше ее на металолом, что там ремонтировать не понятно.цена самой машины в три раза меньше какой суд.
Была у меня в сое время машинка 87 года. Попала она в аварию. По ОСАГО насчитали ремонта больше, чем она стоит вся. Так что смысл есть.
-
Я наверное непонятно говорю....попробую исправится.
Может ли корозия крыла, служить отказом для покраски?
Проще говоря, была корозия...в страховой сказали, что по этой причине денег на покраску не дудут.
И я прошу прощения если мои мысли не понятны. Что по поводу этого крыла сказано в акте экспертизы? и Калькуляции? Если там сказано замена/ремонт и ПОКРАСКА, то мое мнение они ОБЯЗАНЫ покрасить.
-
в акте экспертизы сказанно....замена и покраска.
в калькуляции покраски крыла нет вобще. только замена.
в страховой прокоментировали следущим образом, на крыле есть корозия поэтому в покраске нам отказывают.
-
в акте экспертизы сказанно....замена и покраска.
в калькуляции покраски крыла нет вобще. только замена.
в страховой прокоментировали следущим образом, на крыле есть корозия поэтому в покраске нам отказывают.
Такого не может быть.
Вы скорее всего путаете акт осмотра и конечный отчет или как он там называется не помню уже, ну да, посмотрел у себя, отчет (может быть еще экспертное заключение).
-
Выплата как я понимаю по осаго была. Если все это под замену - то да, все детали берутся с износом, а такого года страшно подумать какой он будет. Если я не ошибаюсь не более 80 % может быть, новерняка посчитали по максимуму. По осаго как раз выгоднее, когда деталь под окраску или ремонт, тогда износ ни на что не считают, сумма та же.
Если деталь имеет эксплуатационные дефекты, могут обрезать работы на 50% ну или отказать, смотря что там. Насчет коррозии не помню точно.
Разницу вы ни с кого не получите, т.к. по закону возмещается именно сумма материального ущерба, а не затраты на ремонт. Если вы считаете. что вас обманули обращайтесь в рса.
-
Корсар,можно поинтересоваться что за машина и год вып.?Ато уж мне больно интересно сто такая за машина чтобы так настойчиво здесь писать :ab:
-
Я так понимаю, что основной вопрос стоит в том, что начислена заниженная сумма.
-
Буду в рса обращаться.
Износ поставили 7%, не большой.
Но вот все остальное..складывается впечатление что калькуляцию составлял человек не дружный с логикой.
Из 9 позиций требующих покраски...1 позицию разрешили красить, 3 позиции в покраске отказанно (причем одна из этих позиций пластиковая юбка под бампером) аргументация отказа корозия, 5 позиции-про них вобще забыли.
Стоимость покраски двери поставили 560 рублей и норма часов 0,8.
Замена крыла (снятие мятого и установка нового) 130 рублей.
Ну и вобще по калькуляции много еще каких казусов.
-
Корсар, в суд и чем раньше, тем быстрее всего добьетесь. Износ 7 % - это практически новая машина. Вообще непонятно.
В РСА тоже пишите, пусть им там по шапке накидают.
-
Корсар,можно поинтересоваться что за машина и год вып.?Ато уж мне больно интересно сто такая за машина чтобы так настойчиво здесь писать :ab:
Пишу не настойчиво а веду дискусию.
ЗАЗ 1102
-
Корсар, в суд и чем раньше, тем быстрее всего добьетесь. Износ 7 % - это практически новая машина. Вообще непонятно.
В РСА тоже пишите, пусть им там по шапке накидают.
Уже готовлю документы для иска, просто хотел услышать, сталкивался кто нибудь с отказом по причине корозии.
-
Стоимость покраски двери поставили 560 рублей и норма часов 0,8.
Замена крыла (снятие мятого и установка нового) 130 рублей.
Вот это убило :ai:
-
Вот это убило :ai:
Меня тоже...
Цены не то что заниженны....а я даже не знаю как и сказать...
Ниочем цены.
-
Все же я бы Вам рекомендовал сходить хотя бы проконсультироваться у независимых экспертов. Они вполне вменяемые люди и скажут, стоит ли бодаться.
Мне мою делал Васильев, а судебную Макушкин.