Электростальский форум
Мир вокруг города => Все, что происходит за пределами Электростали => Москва, Россия => Тема начата: Ra от 10.02.12, 14:30:26
-
На днях в центре столицы произошла очередная авария с участием машины из категории «неприкасаемых». Водитель привилегированного Ford, закрепленного за управлением делами президента, пронесся на красный свет светофора и буквально протаранил Suzuki Grand Vitara, который двигался на «зеленый». Владелица японского внедорожника уверена, что именно ее обвинят в ДТП. И для этого есть немало оснований.
Авария произошла днем в среду, 8 февраля, на пересечении Комсомольского проспекта и Хамовнического Вала. В результате действий рулевого VIP-авто пострадали четыре машины. Свидетели утверждают, что Ford двигался с превышением скорости и на запрещающий сигнал светофора, однако его водитель категорически отрицает свою вину.
Оформление необходимых бумаг происходило в лучших «мигалочных» традициях. У всех участников инцидента полицейские отобрали права, не выдали им справок о ДТП и отказались предоставить копии протокола. А позже выяснилось, что камеры, до сей поры исправно работавшие на перекрестке, по неизвестной причине сломались и момент аварии не зафиксировали.
Вот что пишет об этом ДТП Дина Карпова, находившаяся за рулем Suzuki: «При подъезде к пересечению Комсомольского проспекта и Хамовнического Вала я не стала рисковать и проскакивать на мигающий сигнал светофора, остановилась перед стоп-линией и, таким образом, оказалась на светофоре первой в левом ряду. Дождавшись зеленого сигнала светофора, я начала движение – пересечение перекрестка с Хамовническим Валом. К этому моменту машины, двигающиеся по Хамовническому Валу в обе стороны, уже закончили маневр».
Казалось бы, ничто не предвещало беды. Но она, как водится, пришла тогда, когда ее никто не ждал: «В этом месте в каждую из сторон Хамовнический Вал имеет по четыре полосы: три прямо и одна на поворот. Итого восемь полос. Я успела пересечь шесть полос, когда на перекресток по крайней правой полосе Хамовнического Вала (предназначенной только для поворота направо) в сторону Фрунзенской набережной на огромной скорости выскочил Ford Mondeo черного цвета».
По мнению Карповой, VIP-авто двигалось с явным нарушением скоростного режима – по всей видимости, пассажир опаздывал на очередное важное совещание. «Ford на скорости больше 100 км/ч сталкивается с моей Suzuki Grand Vitara. Удар пришелся в правый бок моего автомобиля. Сила удара была такова, что меня разворачивает на 180 градусов и отбрасывает на встречную полосу Комсомольского проспекта, где я врезаюсь еще в два автомобиля: Honda Pilot и Opel Astra. Ford Mondeo также выносит на встречную, и он второй раз врезается в меня, теперь в переднее левое крыло», – цитируют слова пострадавшей в блоге общества «Синие ведерки».
При этом сама Карпова отмечает, что число «100 км/ч» – весьма условное: «Хочу поправиться относительно скорости Ford: я не могу объективно оценить, было там 80-100 или больше. Скорость была большой. Он не просто ехал, он гнал на красный. Наверно, при желании это можно установить точно по вмятине на кузове Grand Vitara. Удар пришелся в стойку и порог».
Женщина справедливо опасается, что виновной в итоге станет именно она – с учетом странных особенностей оформления этого ДТП, а также того, что в нем участвовала «неприкасаемая» машина, водитель которой уверен, что этот инцидент сойдет ему с рук. Оправданы опасения Карповой или нет, станет известно в самой ближайшее время.
-
Живёшь в Москау - терпи. Ведь не будь такой большой концентрации всех этих дармоедов твои доходы были бы ниже плинтуса, и катался бы ты на "шахе", а не на Витаре. Да шоб всех маасквичей передавило, России лучше только станет.
-
Кто нить погиб? Нет??? Ну и слава богу! Это главное!!!
Все остальное, увы обстоятельства, с которыми можно только смириться ... какой народ, такие у него и руководители :bk:
-
. Да шоб всех маасквичей передавило, России лучше только станет.
Вы всех то не ровняйте под корень...
-
...А позже выяснилось, что камеры, до сей поры исправно работавшие на перекрестке, по неизвестной причине сломались и момент аварии не зафиксировали....
И снова - пост о крайней необходимости иметь видеорегистраторы! Желательно 4-х канальные, с "круговым" обзором. Хотя бы у каждого второго автовладельца, чтобы при необходимости в буквальном смысле спасти от произвола власть имущих себе подобного, имея запись инцидента с 5-6 и более ракурсов. Спасение утопающих - дело рук самизнаетекого.
-
И снова - пост о крайней необходимости иметь видеорегистраторы! Желательно 4-х канальные, с "круговым" обзором. Хотя бы у каждого второго автовладельца, чтобы при необходимости в буквальном смысле спасти от произвола власть имущих себе подобного, имея запись инцидента с 5-6 и более ракурсов. Спасение утопающих - дело рук самизнаетекого.
Да только даже имея такой,нужно еще при дтп отдать копию видео на флешке/диске сотруднику дпс с фиксацией передачи в протоколе,с записей модели и серийного номера.Только с собой придется возить ноутбук,конверт(для флешки). :ab:
-
Да при таком крутом раскладе записи с регистратора ничто не мешает так же загадочно пропасть или ненарочно испортиться... Против лома как известно нет приема, если не другого лома...
-
Да при таком крутом раскладе записи с регистратора ничто не мешает так же загадочно пропасть или ненарочно испортиться... Против лома как известно нет приема, если не другого лома...
Нее,в идеальнои варианте дается копия с флешки,но как ее сделать,возить с собой ноут или типа того с собой.В общем надо как то и с собой домой видео увезти :ab:
-
Нее,в идеальнои варианте дается копия с флешки,но как ее сделать,возить с собой ноут или типа того с собой.В общем надо как то и с собой домой видео увезти :ab:
В общем, с учётом российской действительности, есть хорошая маркетинговая идея для производителей техники: видеорегистратор, пишущий инфу сразу на 2 флешки (либо на флешку и встроенную память).
-
А где прописано, что если у тебя есть видеозапись, то ты обязан немедленно её предоставить, да ещё и безвозмездно? Не проще ли дождаться суда и там заявить о вновь открывшихся обстоятельствах?
-
А где прописано, что если у тебя есть видеозапись, то ты обязан немедленно её предоставить, да ещё и безвозмездно? Не проще ли дождаться суда и там заявить о вновь открывшихся обстоятельствах?
Как можно быстрее нужно сделать копию при свиделях, оригинал сразу сотрудникам, а копию в сейфовую ячейку в банк. Чем меньше запись будет у вас на руках, тем меньше шансов, что судья допустит, что она подделка. При необходимости, копия изымается из ячейки, а свидетели подтверждают, что это та самая запись. Алгоритм может меняться в зависимости от ситуации.
Всех нюансов не помню, но вопрос "как правильно распорядиться записью" не такой простой, как кажется.
-
hmuroyesolntse действительно прав. Ни при каких обстоятельствах не передавать флешку никому в руки. Пусть разбираются стандартными методами. А с этим видео-доказательством потом на суде ещё и гайцев привлечь за неправомерные действия.
-
в недавнем номере журнала За рулëм(январь, февраль точно не помню) тестились регистраторы и описывались действия при ДТП.
В тесте был регистратор умеющий записывать копию с карты на внутреннюю память
-
а копию в сейфовую ячейку в банк.
А банк не в Швейцарии ли случаем должен располагаться? :ag:
А по поводу ньюансов, так в суде фраза "муж(жена)независимо от меня установил(а) в машине регистратор, на момент разбирательств я об этом не знал(а), так как он(а) был(а) в командировке(в санатории, на курорте), поэтому факты в группе разбора не были представлены" прокатит на раз.
Попробуйте, не прогадаете!
-
А банк не в Швейцарии ли случаем должен располагаться? :ag:
А по поводу ньюансов, так в суде фраза "муж(жена)независимо от меня установил(а) в машине регистратор, на момент разбирательств я об этом не знал(а), так как он(а) был(а) в командировке(в санатории, на курорте), поэтому факты в группе разбора не были представлены" прокатит на раз.
Попробуйте, не прогадаете!
Оценил ваш искрометный юмор, но вы не поняли главного.
Если запись будет лежать полгода дома у одной из сторон, то судья очевидно может признать ее подделкой, а вы потом как верблюд будете доказывать, что это не так. А если же запись легла в ячейку через 2-6 часов после инцидента, то признать запись подделкой будет значительно сложнее. Банк не обязательно в Швейцарии, достаточно любого захудышного, где недорогая ячейка и есть журнал, с отметками закладки и изъятия.
-
Оценил ваш искрометный юмор, но вы не поняли главного.
Если запись будет лежать полгода дома у одной из сторон, то судья очевидно может признать ее подделкой, а вы потом как верблюд будете доказывать, что это не так. А если же запись легла в ячейку через 2-6 часов после инцидента, то признать запись подделкой будет значительно сложнее. Банк не обязательно в Швейцарии, достаточно любого захудышного, где недорогая ячейка и есть журнал, с отметками закладки и изъятия.
Оснований для признания у судьи ноль, а как улика 100%, если судья сомневается, то может заказать экспертизу, тогда нечестные сотрудники ГАИ пойдут "под статью" по полной программе.
-
А где прописано, что если у тебя есть видеозапись, то ты обязан немедленно её предоставить, да ещё и безвозмездно? Не проще ли дождаться суда и там заявить о вновь открывшихся обстоятельствах?
Плюсану.Можно заявить ходатайство о предоставлении доказательств в группе разбора.и там им выкатить аргумент.
-
Оснований для признания у судьи ноль, а как улика 100%, если судья сомневается, то может заказать экспертизу, тогда нечестные сотрудники ГАИ пойдут "под статью" по полной программе.
Забавное безапеляционное утверждение. Вы практикующий юрист? :)
Основание для признания судом улики будет служить мнение эксперта. Судья сама не спец в цифровых записях, поэтому скорее всего материал автоматом пойдет на экспертизу.
Даже если эксперт не найдет признаков подделки, но заявит, что запись могла быть подделана в срок равный хранению на руках и это могло быть сделано на таком-то оборудовании, то с уликой скорее всего будут проблемы и он может быть признана, точно не помню термин, "условно подделаной".
-
Оригинал здесь (http://wiki.ru-vederko.ru/wiki/Видеорегистратор#.D0.A7.D1.82.D0.BE_.D0.B4.D1.83.D0.BC.D0.B0.D0.B5.D1.82_.D0.BE_.D0.B2.D0.B8.D0.B4.D0.B5.D0.BE.D1.80.D0.B5.D0.B3.D0.B8.D1.81.D1.82.D1.80.D0.B0.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B0.D1.85_.D0.B7.D0.B0.D0.BA.D0.BE.D0.BD)
Решив отстаивать свою невиновность в суде, помните, что одна лишь видеозапись, пусть даже высочайшего качества, — это слабый аргумент: у записи должен быть юридический статус! И к рассмотрению она будет принята только при условии, что она подлинная, имеет непосредственное отношение к делу и получена законным путем. Как это проверить? По документам! А именно: факт наличия видеоинформации с места ДТП должен быть отражен в милицейском протоколе. Для судьи это означает, что изменить или переделать запись владелец регистратора не мог. По крайней мере после составления протокола. Если же видеодоказательство всплывает постфактум, то доверия к нему гораздо меньше. Кстати, неважно, что съемка сделана в цифровом виде, — Федеральный закон РФ «Об обязательном экземпляре документов» не предусматривает деления на «цифровые» и «аналоговые» доказательства.
Вежливо, но настойчиво попросите оформляющего аварию инспектора вписать в протокол
марку и модель регистратора,
способ его установки,
ориентацию камер,
тип носителя информации и его характерные приметы (к примеру: «Карта памяти типоразмера SD синего цвета с царапиной в виде буквы «v»).
Повторюсь, важно, чтобы время на сделанной записи совпадало с реальным (поэтому следите за правильной установкой часов в приборе!).
Ни при каких обстоятельствах, НИКОГДА НЕ ОТДАВАЙТЕ ИНСПЕКТОРУ ФЛЕШКУ!!! Оригинал всегда должен быть у вас! Потом предоставите копию на диске в группу разбора. А что делать, если сотрудник ДПС отказывается фиксировать факт наличия видеозаписи? Тогда напишите о регистраторе в своих объяснениях. И перед тем как подписать протокол об административном правонарушении, отразите в нем отказ инспектора и свое несогласие с этим. Во время судебного разбирательства надо быть готовым дать пояснения, касающиеся работы «черного ящика» и предоставить суду устройства (ноутбук с программным обеспечением, КПК или портативный видеоплеер) для воспроизведения записи.
-
Забавное безапеляционное утверждение. Вы практикующий юрист? :)
Основание для признания судом улики будет служить мнение эксперта. Судья сама не спец в цифровых записях, поэтому скорее всего материал автоматом пойдет на экспертизу.
Даже если эксперт не найдет признаков подделки, но заявит, что запись могла быть подделана в срок равный хранению на руках и это могло быть сделано на таком-то оборудовании, то с уликой скорее всего будут проблемы и он может быть признана, точно не помню термин, "условно подделаной".
1. Не важно!))
2.И снова у Вас "относительно возможно вполне вероятно наверное может быть", хотя я конкретно спросил про основания, обязывающие меня отдать безвозмездно купленную мной, за мои деньги флешку кому-то и для чего-то!
и далее, эксперт ответит на только один поставленный вопрос в запросе: "является ли запись поддельной?"
"ДА ИЛИ НЕТ" а свои домыслы он может записать в свои мемуары!
P.S. забавляйтесь дальше........
-
1. Не важно!))
Да нее, наоборот, очень важно. Грамотного юриста всегда послушать интересно, а школоту - нет :)
хотя я конкретно спросил про основания, обязывающие меня отдать безвозмездно купленную мной, за мои деньги флешку кому-то и для чего-то!
Насколько я знаю, существует много различных норм административного и уголовного законодательства, являющихся основанием для конфискации, изъятия или ареста имущества в качестве вещественного доказательства. Так что флешечка зажатая в потный кулачок как бы правонарушение, но юный пионер никогда не побоиться преступить несправедливые законы! :ab:
-
Да нее, наоборот, очень важно. Грамотного юриста всегда послушать интересно, а школоту - нет :)
Ага, точно! Особенно утверждения про "условно подделанная", я ржал до слез! Этак вы батенька договоритесь, что инспектор ДПС каждого водителя, которого он останавливает он сразу может признать "условно бухим" :bj: :bj: :bj:
Насколько я знаю, существует много различных норм административного и уголовного законодательства, являющихся основанием для конфискации, изъятия или ареста имущества в качестве вещественного доказательства.
Уж кто бы рассуждал про школотизм и пионерию! :bj: Вы приводите точные термины, если уж взялись умничать, а не ваше "как-то примерно и я там точно не помню"
-
Уж кто бы рассуждал про школотизм и пионерию! :bj: Вы приводите точные термины, если уж взялись умничать, а не ваше "как-то примерно и я там точно не помню"
Ес-но, я ж не спец в юриспруденции. :) Поэтому всегда оставляю допущение, что я могу быть не прав, чего-то не знаю или знаю не точно. Только гордый юный пионер всегда уверен и все знает. :)
-
Ес-но, я ж не спец в юриспруденции. :) Поэтому всегда оставляю допущение, что я могу быть не прав, чего-то не знаю или знаю не точно. Только гордый юный пионер всегда уверен и все знает. :)
Ихде я писал, что я специалист? Я спросил у "специалистов" про основания безвозмездной передачи мной кому-то вещи, принадлежащей мне. А вы вместо ссылок начали умничать.
И это, судя по возрасту вы кжись не могли быть пионером, не марайте!
-
Ихде я писал, что я специалист? Я спросил у "специалистов" про основания безвозмездной передачи мной кому-то вещи, принадлежащей мне. А вы вместо ссылок начали умничать.
А по какому закону я должен свои, с таким трудом добытые, ссылки передавать какому-то неизвестному мне пионеру? Т.е. флешку передавать нельзя, а ссылку значит обязательно? Да у вас логика хромает на всю голову!