Электростальский форум
Hi-Tech => Компьютеры, периферия, мультимедиа и ПО => Тема начата: goldman от 18.01.13, 21:12:45
-
Есть ли маньяки, заморочившиеся на данной теме?
Интересует, будет ли профит окромя прироста объёма...
-
Батенька да вы зажрались :))) Кто то о ssd мечтает до сих пор ;)
-
нулевой рейд в принципе не очень затея... был у меня когда-то 4х500 рэйд 0... было все очень и очень быстро... а потом один хард сдох, продолжать? :ak:
-
нулевой рейд в принципе не очень затея... был у меня когда-то 4х500 рэйд 0... было все очень и очень быстро... а потом один хард сдох, продолжать? :ak:
про надёжность RAID 0 знаком, не пугает. Первый кампутер у меня появился 20 лет назад если чо.
столкнулся по работе с OCZ Vertex 4. Кароче говоря покурил тесты (надёжность значительно выше обычных хдд с кучей крутящихся запчастей) и чиста для опытов собрал буху в малюсенькой конторе компик с этим вертексом под систему и двумя обычными хардами в RAID 1 под базу 1С. Проц взял простенький селерон Г 540 дуал коре, памяти 4гб, вин7. И прифигел от загрузки системы за 3 секунды.
Вобщем, теперь интересно, собирал ли кто на них RAID 0 и было ли это кошер.
-
Батенька да вы зажрались :))) Кто то о ssd мечтает до сих пор ;)
а в Африке дети голодают...............
-
кароч, из на данный момент присутствующих походу ни у кого нет.
Вобщем, пошёл я морочиться, о результатах отпишусь.
-
Есть ли маньяки, заморочившиеся на данной теме?
Интересует, будет ли профит окромя прироста объёма...
Профит будет в скорости загрузки, чтения, и отказоустойчивости. У меня товарищь заморочился 1.5 года назад, пока что не жалуется.)
-
Батенька да вы зажрались :))) Кто то о ssd мечтает до сих пор ;)
Уже мечтания бесполезны, как самокопание, SSD-уже подешевели. На загрузочный диск пару SSDх64 вполне реально купить. )))
-
Профит будет в скорости загрузки, чтения, и отказоустойчивости. У меня товарищь заморочился 1.5 года назад, пока что не жалуется.)
отказоустойчивость на RAID 0 ????????
мда..... наверное я что-то не знаю в этой жизни.
кароч, заморочился и сделал.
Результаты вот чиста навскидку по венде 7:
-
отказоустойчивость на RAID 0 ????????
Отказоустойчивость как и с хардами обычными (не SSD), тем более нулевой раид.))) Вас интересует именно "отказоустойчивость на RAID-0"? Писят на писят: 50/50))))
-
Отказоустойчивость как и с хардами обычными (не SSD), тем более нулевой раид.))) Вас интересует именно "отказоустойчивость на RAID-0"? Писят на писят: 50/50))))
нефиг писать о том, чего ни разу не знаем.
о повышенной отказоустойчивости на RAID 0 может написать даже не профан, а просто дурак.
-
нефиг писать о том, чего ни разу не знаем.
о повышенной отказоустойчивости на RAID 0 может написать даже не профан, а просто дурак.
Не понимаю ваших плевков, вы хотите сказать что RAID-0 не является отказоустойчивым?)))
-
всё.
у меня больше аргументов нет.
-
всё.
у меня больше аргументов нет.
Еще бы у тебя были аргументы, дублирование системы (зеркало), при выпадании одного из хардов, для тебя не вариант. Строй более сложные массивы, флаг в руки.)))
-
Еще бы у тебя были аргументы, дублирование системы (зеркало), при выпадании одного из хардов, для тебя не вариант. Строй более сложные массивы, флаг в руки.)))
Вв не путаете RAID-1 с RAID-0? О какой отказоустойчивости RAID-0 вы говорите?
-
Вв не путаете RAID-1 с RAID-0? О какой отказоустойчивости RAID-0 вы говорите?
Мне кажется это вы путаете RAID-0 и RAID-1... Раид нулевой это зеркало, раид первый это ускорение работы хардов, за счет того что на один хард "нолики" пишутся, а на другой хард "единички".)))
-
Еще бы у тебя были аргументы, дублирование системы (зеркало), при выпадании одного из хардов, для тебя не вариант. Строй более сложные массивы, флаг в руки.)))
иди кури мануал и не засирай людям мозг
-
Мне кажется это вы путаете RAID-0 и RAID-1... Раид нулевой это зеркало, раид первый это ускорение работы хардов, за счет того что на один хард "нолики" пишутся, а на другой хард "единички".)))
С точностью до "наоборот". Учите мат. часть
http://ru.wikipedia.org/wiki/RAID
-
иди кури мануал и не засирай людям мозг
Википедию чтоль?)))
С точностью до "наоборот". Учите мат. часть
http://ru.wikipedia.org/wiki/RAID
Да уж, дийствительна... :bm:
-
Википедию чтоль?)))
Да уж, дийствительна... :bm:
пичаль, аднака...
-
кароч, заморочился и сделал.
Результаты вот чиста навскидку по венде 7:
с одним ssd то же самое.
-
Википедию чтоль?)))
Да уж, дийствительна... :bm:
пашол вон бухой идиот.
-
Ну и не стоит забывать, что во многих случаях в raid на ssd может не работать trim.
-
пичаль, аднака...
А в чём "пичаль" то собственно? В том что все RAID-контроллеры воспринимают: RAID-0 как зеркало?)))))
-
пашол вон бухой идиот.
Пашол вон, "трезвый" идиот.
-
отказоустойчивость на RAID 0 ????????
мда..... наверное я что-то не знаю в этой жизни.
кароч, заморочился и сделал.
Результаты вот чиста навскидку по венде 7:
-
7,9 - условная максималка, которую даёт и один ssd :)
p.s.: вместо raid0 можно взять один ssd большего объёма. Производительность увеличится, а также trim будет стабильно работать )
-
специально для бухого идиота
http://www.ibase.ru/devinfo/raid.htm
-
7,9 - условная максималка, которую даёт и один ssd :)
p.s.: вместо raid0 можно взять один ssd большего объёма. Производительность увеличится, а также trim будет стабильно работать )
на больший объём ценник негуманный
-
Ну вот, оказывается, ты нифига уже не знаешь. Голдман, аки Шарик.
-
А в чём "пичаль" то собственно? В том что все RAID-контроллеры воспринимают: RAID-0 как зеркало?)))))
Дурак шоле? Пичаль в том, что вы убеждены в отказоустойчивости RAID-0, а про контроллеры вообще бред...
-
он пьяный в сраку, ацтань от него.
-
Дурак шоле? Пичаль в том, что вы убеждены в отказоустойчивости RAID-0, а про контроллеры вообще бред...
Да не вопрос, Жираф большой, ему видней.)
-
Результаты вот чиста навскидку по венде 7:
Такой результат и на одном диске получится.Упс,вторую страницу не прочёл.
Лучше оценить производительность по тесту,было бы интересно сравнить со своим
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 © 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 501.631 MB/s
Sequential Write : 107.205 MB/s
Random Read 512KB : 406.047 MB/s
Random Write 512KB : 107.475 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 24.692 MB/s [ 6028.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 55.768 MB/s [ 13615.3 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 243.403 MB/s [ 59424.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 104.056 MB/s [ 25404.4 IOPS]
Test : 1000 MB [C: 46.8% (27.9/59.5 GB)] (x5)
Date : 2011/08/26 22:34:01
OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
-
у меня так на одном )
По крайней мере поначалу так было )
-
Давайте тесты, самому интересно пиписькой померяца))))
-
Че-то запись у вас хромает
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 Shizuku Edition x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 496.798 MB/s
Sequential Write : 242.754 MB/s
Random Read 512KB : 426.563 MB/s
Random Write 512KB : 227.989 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 25.512 MB/s [ 6228.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 49.237 MB/s [ 12020.7 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 205.265 MB/s [ 50113.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 240.141 MB/s [ 58628.3 IOPS]
Test : 1000 MB [D: 76.5% (107.7/140.8 GB)] (x5)
Date : 2013/01/19 1:03:26
OS : Windows 8 [6.2 Build 9200] (x64)
-
А в чём "пичаль" то собственно? В том что все RAID-контроллеры воспринимают: RAID-0 как зеркало?)))))
а разве зеркало это не raid-1 ?
-
у меня так на одном )
ну у меня тоже один,интересно есть ли профит от двух
мой уже полтора года отработал и стоит сейчас недорого,2300-64Гб
-
Че-то запись у вас хромает
Eugene если б у тебя была ниже,я б удивился :ab:
-
Eugene если б у тебя была ниже,я б удивился :ab:
Да ладно, у меня щас вообще компа нет )
Это на ноуте ssd такой штатный
-
а разве зеркало это не raid-1 ?
ему уже трое сказали, что это RAID 1
Он невменяем
-
Че-то запись у вас хромает
да, вообще тормоза.
p.s.: диск у меня относительно старый уже, наверное. И забит больше, чем в начале. Однако, на удивление, показатели не ухудшились (даже чуть лучше стали). Ну и версию ПО обновил )
Сейчас так:
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 Shizuku Edition x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 505.581 MB/s
Sequential Write : 189.685 MB/s
Random Read 512KB : 383.902 MB/s
Random Write 512KB : 183.475 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 26.149 MB/s [ 6384.0 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 72.237 MB/s [ 17635.9 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 311.410 MB/s [ 76027.8 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 136.260 MB/s [ 33266.5 IOPS]
Test : 1000 MB [C: 57.4% (68.4/119.1 GB)] (x5)
Date : 2013/01/19 1:16:49
OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
Жень, у тебя с чтением Random Read 4KB (QD=32) проблемы вообще )) И с записью Random Write 4KB (QD=1). :)
-
RAM-диск рулит :) SSD - тормозаааа...
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 Shizuku Edition x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 6279.943 MB/s
Sequential Write : 9616.812 MB/s
Random Read 512KB : 5898.459 MB/s
Random Write 512KB : 9347.635 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 1421.565 MB/s [347061.8 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 1185.843 MB/s [289512.4 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 1356.618 MB/s [331205.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 1148.334 MB/s [280355.1 IOPS]
Test : 1000 MB [R: 38.1% (779.9/2048.0 MB)] (x5)
Date : 2013/01/19 1:24:05
OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
-
а разве зеркало это не raid-1 ?
Да, по всем таблицам это так. Но, объясняю еще раз:
На всех контроллерах которые я когда либо строил под зеркало, они этот массив почему то определяют как RAID-0 (mirror), вот и все что я хотел сказать. У меня в данный момент построен массив зеркала, специально перезагрузился и посмотрел - RAID-0...
-
обычно люди когда трезвеют начинают каяться.
совсем запущенный случай однако.
-
Сборище маньяков
-
На всех контроллерах которые я когда либо строил под зеркало, они этот массив почему то определяют как RAID-0 (mirror)
Что-то тут не то ) что на материнках (десктопных, серверных), что на дискретных рэйдах, везде было одинаково ) Нулевой рэйд вдвое увеличивает объём, скорость возрастает, отказоустойчивость - отсутствует )
-
Gepard - обьем тот же остается. иначе откуда прирост в скорости?
-
RAID 0 скорость выше, т.к блоки читаются то с одного то с другого. Объем=(кол-во дисков)*(Объем меньшего из них). Отказоустойчивость плачебная =)
-
Gepard - обьем тот же остается. иначе откуда прирост в скорости?
Объём тот же в raid1, то есть в зеркале. Отказоустойчивость повышается, скорость же остаётся прежней (фактически, средствами контроллера делается бэкап одного диска на другой). Ну а про raid0 написал Дафт ) Скорость увеличивается за счёт того, что контроллер сразу данные пишет не на один диск (тогда бы он был ограничен скоростью этого диска), а на оба - соответственно, скорость увеличивается до двух раз.
-
Ссылку на wiki же давали уже: http://ru.wikipedia.org/wiki/RAID
RAID 0 — дисковый массив повышенной производительности с чередованием, без отказоустойчивости;
RAID 1 — зеркальный дисковый массив;
-
Вы еще не поняли что он дебил?
и ведь главное культурно ему говорят, разные люди говорят, ан нет, межушный отросток, насквозь пропитанный алкоголем, наотрез отказывается воспринимать внешние раздражители.
а про ево т.н. "массивы" - он просто врёт. Он не собрал за свою жизнь ни одного, иначе бы знал чем они отличаются и тут не было бы столько пьяного поноса.
-
Такой результат и на одном диске получится.Упс,вторую страницу не прочёл.
Лучше оценить производительность по тесту,было бы интересно сравнить со своим
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 © 2007-2010 hiyohiyo
Скачал, поставил. Эта софтина мой массив не видит. Видит только 1.5-терабайтник сигейт, который я прицепил докучи чиста для файловой помойки.
-
Скачал, поставил. Эта софтина мой массив не видит. Видит только 1.5-терабайтник сигейт, который я прицепил докучи чиста для файловой помойки.
Это ты скачал info
а попробуй скачай mark мож увидит
-
И прифигел от загрузки системы за 3 секунды.
Распространённый случай самообмана-самовнушения. Во-первых, сравнивать надо чистые установки. А то начинают сравнивать работающую несколько лет з@сранную полуубитую заеденную дрянью установку венды с нулевой инсталяцией толком без драйверов. Вот возьмите чистенький новенький диск, установите венду, и сравните. Она тоже запустится, представьте себе, достаточно быстро. Равно как инсталляция на SSD со всеми драйверами, утилью, глюклом, фрагментированным рееестром, не будет так молниеносна. И во, вторых, вы секундомер-то возьмите и померяйте, ага. Может быть, разница в 20% и не стОит того, не ?
-
Sequential Read : 505.581 MB/s
Sequential Write : 189.685 MB/s
Random Read 512KB : 383.902 MB/s
Random Write 512KB : 183.475 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 26.149 MB/s [ 6384.0 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 72.237 MB/s [ 17635.9 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 311.410 MB/s [ 76027.8 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 136.260 MB/s [ 33266.5 IOPS]
Вот скажите мне, дорогие друзья, в чём физический смысл данной программы ? Почему у вас получаются какие-то скорости, которые выше скорости интерфейса ? Какое отношение эта вся цифирь имеет к жизни ?
-
Почему у вас получаются какие-то скорости, которые выше скорости интерфейса ?
Дим, а у SATA-3 пропускная способность шины же 6 гбит/с. Таким образом, результаты бенчмарка не противоречат физическим возможностям машины.
-
Дим, а у SATA-3 пропускная способность шины же 6 гбит/с. Таким образом, результаты бенчмарка не противоречат физическим возможностям машины.
А это разве SATA3 ? Ты же сказал, что SSD довольно старый.
-
Относительно старый - более полутора лет. Crucial m4 128gb.
-
Винда за три секунды?! :bm: Ролик можно на ютуб сбросить? А то с созданием рейдов лень заморчиваться, а посмотреть на это чудо хочется.
-
И во, вторых, вы секундомер-то возьмите и померяйте, ага. Может быть, разница в 20% и не стОит того, не ?
Я бы предложил написать програмку, которая кладется в автозагрузку и при запуске выводит окошко с кнопкой. При нажатии на кнопку запоминается текущее время, например, в файл, и запускается ребут. При последующем запуске выводится время от предыдущего нажатия на кнопку до нового запуска. И проверить это на чистых системах с SSD и без.
-
А нужно ли это? Да и BIOS порой грузится дольше, чем Windows... ) По крайней мере у меня так.
Меня от использования ssd больше радует не столько скорость загрузки ОС, сколько скорость запуска тяжёлых программ, скорость установки программ, скорость антивирусной проверки, общая отзывчивость системы. В общем, плюсов достаточно ) И принципиальных отличий в скорости по прошествии времени - нет.
-
А нужно ли это? Да и BIOS порой грузится дольше, чем Windows... ) По крайней мере у меня так.
Меня от использования ssd больше радует не столько скорость загрузки ОС, сколько скорость запуска тяжёлых программ, скорость установки программ, скорость антивирусной проверки, общая отзывчивость системы. В общем, плюсов достаточно ) И принципиальных отличий в скорости по прошествии времени - нет.
В новых материнках биос грузит несколько секунд при грамотных настройках. А прибавив ссд и восьмерку - скорость будет вообще мега. Будет ощущение что комп не отключался или что включили телевизор. Скорость загрузки будет равна скорости нормального включения и прогрева монитора. :ay:
-
Че-то запись у вас хромает
Это она у вас хромает.
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 509.842 MB/s
Sequential Write : 502.673 MB/s
Random Read 512KB : 411.070 MB/s
Random Write 512KB : 488.440 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 23.643 MB/s [ 5772.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 92.503 MB/s [ 22583.9 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 359.416 MB/s [ 87748.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 229.111 MB/s [ 55935.4 IOPS]
Test : 1000 MB [C: 17.1% (20.7/121.0 GB)] (x5)
Date : 2013/01/22 0:15:50
OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
-
А прибавив ссд и восьмерку - скорость будет вообще мега. Будет ощущение что комп не отключался или что включили телевизор.
Не будет.
-
Это она у вас хромает.
Дим, а какой у тебя ssd?
-
Дим, а какой у тебя ssd?
У меня их несколько. Этот - OCZ Vector 256Gb.
-
Это она у вас хромает.
Для mSATA в ноуте ниразу не хромает
-
http://www.nix.ru/autocatalog/ssd_ocz/SSD_HDD_Tb_PCIEx4_OCZ_RevoDrive_Hybrid_PCIExpress_RVDHYFH1T_127617.html
SSD 128 Gb + HDD 1 Tb PCI-Ex4 OCZ RevoDrive Hybrid PCI-Express < RVDHY-FH-1T>
Скорость чтения До 910 Мб/сек
Скорость записи До 810 Мб/сек
IOmeter, скорость записи 4Кб файлов, глубина очереди=32 120000 IOPS
http://www.3dnews.ru/storage/624248/
-
У меня их несколько. Этот - OCZ Vector 256Gb.
А выложенном тобой тесте указана 128ГБ модель:
Test : 1000 MB [C: 17.1% (20.7/121.0 GB)] (x5)
-
А выложенном тобой тесте указана 128ГБ модель:
Test : 1000 MB [C: 17.1% (20.7/121.0 GB)] (x5)
Этот "тест" показывает не ёмкость диска, а ёмкость раздела.