Электростальский форум
Объявления => Продам => Тема начата: ChipHop от 02.01.20, 02:00:37
-
Никак не соберетесь оцифровать ваши домашние залежи в коробках и фотоальбомах семейных пожелтевших и не очень фото?
Сделаю это за вас. Срочная оцифровка (сканирование) вашего домашнего фото архива на бумажных носителях.
Ваши родители, бабушки, дедушки, прадеды и прабабушки теперь могут быть увековечены в цифровом формате!
Множество других услуг и требований выполню быстро, качественно, конфиденциально .
В любых количествах, средний заказ условно от 100 - 1000 штук.
Базовая цена 5руб/фото.
-
Паш, расскажи, на чем сканируешь?
Какие разрешения?
Не мешало бы портфолио выложить.
-
Паш, расскажи, на чем сканируешь?
Какие разрешения?
Не мешало бы портфолио выложить.
Денис, с Новым годом! :az:
Со стекла берёт простой Canon, а в потоке Kodak i2600
Разрешения стараюсь более 200dpi не выставлять, поскольку это на мой взгляд, это лишний объем, если, конечно, это не ретушь или полное восстановление :ab:
А вообще, философия простая: оцифровать старые залежи домашнего фотоархива, чем заняться как всегда, катастрофически не хватает времени или просто нет знаний или возможности :ay:
-
Разрешения стараюсь более 200dpi не выставлять, поскольку это на мой взгляд, это лишний объем,
Не лишний. Такие фотографии имеют множество мелких артефактов, зерна и т.п., который необходимо сохранить, если речь идет о полноценной реплике, а не о просто похожей картинке.
Поэтому, 1200dpi - это минимум, причем чтобы сканер их реально обеспечивал. А лучше бы еще больше. Естественно, никакого джпега, только форматы без потерь.
Это для бумаги, а для пленки 1200 мало - потери слишком велики. Надо бы 2400. Есть такая возможность?
А объем... По десятку мегабайт на фото кого сейчас он уже интересует?
-
Не лишний. Такие фотографии имеют множество мелких артефактов, зерна и т.п., который необходимо сохранить
Для чего? :ab:
Поэтому, 1200dpi - это минимум, причем чтобы сканер их реально обеспечивал. А лучше бы еще больше. Естественно, никакого джпега, только форматы без потерь.
Обеспечивает, но опять же, для чего?)
Это для бумаги, а для пленки 1200 мало - потери слишком велики. Надо бы 2400. Есть такая возможность?
Нет, сканирование пленки не предлагаю :ay:
А объем... По десятку мегабайт на фото кого сейчас он уже интересует?
Ага, большинству объем уже не интересен, но почему-то сразу появляются вопросы по быстрому серфингу и листанию фоток, когда простое занятие превращается в сущий адЪ :facepalm:
Вдвойне небольшой объем становится актуальным при хранении в облаке.
Или вы думаете найдутся любители печатать старые фото на банерах? :ag:
-
Лист а4 для печати в 1200dpi должен иметь разрешение 14031х9921. тиф 3х16 800мб, 30 жипег. Огонь :brr:
Показывалку с таким разрешением ещё не изобрели, придётся подождать, но для 10х15 недавно забацали 8к телеки :ag:
-
Для чего - для сохранения максимальной идентичности копии. Для возможной последующей печати, или ретуши или еще чего будет дальше.
А4 - это редкость, чаще всего делали 9х12 или даже меньше. TIFF или PNG тоже умеют сжимать изображение. А как же делают современные макеты для печати журналов? Там и формат поболее и страниц множество. А 10-20-гигабайтные фильмы тоже не удивляют, причем в этот объем может поместиться весь фотоархив.
И это предназначено для архивного хранения, а не быстрого листания или серфинга на 10-20-сантиметровом экранчике.
Если уж достаточно телефонного качества, то картинки нужного размера потом легко делаются за одну операцию, хотя в этом случае можно их самим телефоном и отщелкать, четкость может получиться быть даже выше 200 dpi.
-
Делаю макеты книг и журналов. Берем 300 dpi
Для листа А4 кропим фото до 3600px по длинной
Кому интересно можете прийти взглянуть.
Ещё кстати сама бумага может накидывать резкости или наоборот.
-
Так это и есть примерный стандарт для массовой полиграфии. Но и при этом наверняка приходится иметь дело с файлами под сотни МБ, и ничего.
Хотя 300 dpi гладкого фото выглядит вполне пристойно, но отличия от оригинала все равно будут. Глаз вполне различает детали размером 0.01 - 0.02 мм, а это как раз получается где-то 1200 dpi. В архивных целях нежелательно терять даже такие детали.
-
Делаю макеты книг и журналов. Берем 300 dpi
Для листа А4 кропим фото до 3600px по длинной
Кому интересно можете прийти взглянуть.
Ещё кстати сама бумага может накидывать резкости или наоборот.
А со старинной фотопленкой не работали? Качество плохое. Хотелось бы оцифровать, не знаем где.
-
Я пленку переснимал на фотоаппарат. Ничего сложного, рамка с кадром пленки посередине, с одного конца фотик, с другого лампочка за матовым экраном. Всё это в картонной трубке от рулона бумаги для плоттера. Получилось лучше, чем со сканера для пленки в фотосалоне. И сильно дешевле :ag:
-
Так это и есть примерный стандарт для массовой полиграфии. Но и при этом наверняка приходится иметь дело с файлами под сотни МБ, и ничего.
Хотя 300 dpi гладкого фото выглядит вполне пристойно, но отличия от оригинала все равно будут. Глаз вполне различает детали размером 0.01 - 0.02 мм, а это как раз получается где-то 1200 dpi. В архивных целях нежелательно терять даже такие детали.
нет , отличий нет.
Вы занимаетесь тем , что манипулируя цифрами создаете ореол эксклюзивности ваших услуг , я думаю и член у вас сантиметров 40 , не меньше .
Хотела написать что то приличное , но мне кажется это лучше передает всю мысль
-
Вы занимаетесь тем , что манипулируя цифрами создаете ореол эксклюзивности ваших услуг
Я не оказываю никаких услуг. Наоборот, в поиске оных, с определенными техническими требованиями.
Сканирование пленки или бумаги с сохранением всех видимых особенностей.
Нет такой возможности, ну и ладно.
300 dpi - точка почти 0.1 мм. Много. Заметно. Для полиграфии - нормально, т.к. задачи совсем иные. Хотя и там вывод уже совсем не 300.
Для просмотра на экране - более чем достаточно. Для того, чтобы сохранить домашний архив без потерь - увы, нет.
Что не так?
-
Проще на пальцах))): Оцифровка оригинала желательна без потерь качества оного (или по желанию заказчика, но надо предупредить...) , а вот полиграфия это уже совершенно другая история.
-
Проще на пальцах))): Оцифровка оригинала желательна без потерь качества оного (или по желанию заказчика, но надо предупредить...) , а вот полиграфия это уже совершенно другая история.
А вы занимаетесь оцифровкой?
Полиграфия как раз не интересует.
-
А со старинной фотопленкой не работали? Качество плохое. Хотелось бы оцифровать, не знаем где.
3 145,91 руб. 26%СКИДКА | Сканер пленки высокого разрешения сканирования и захвата 17,9 мегапикселей 135 слайд и Фильм Конвертер мм 35 мм отрицательный Фильм сканер
https://a.aliexpress.ru/cqVTToaQ
-
Возможно, что такая или подобная штука вполне подойдет, теоретически результат должен быть лучше, чем у офисного планшетного сканера, только это кот в мешке, какая у него оптика и камера - неизвестно.
Вот если у кого есть, то можно за сок/пиво/и т.п. поэкспериментировать.
-
только это кот в мешке,
https://www.youtube.com/results?search_query=qpix+digital+film+scanner
-
https://www.youtube.com/results?search_query=qpix+digital+film+scanner
Для понимания задачи, речь идёт о фотопленке возрастом около 60 лет, которая валялась на чердаке деревенского дома и была обнаружена, когда дом начали разбирать. Вероятно, эти фотографии не были в свое время напечатаны, так как качество не удалось.
-
Для понимания задачи, речь идёт о фотопленке возрастом около 60 лет, которая валялась на чердаке деревенского дома и была обнаружена, когда дом начали разбирать. Вероятно, эти фотографии не были в свое время напечатаны, так как качество не удалось.
Отдайте в фотоателье. Пример на ул. Мира. Если фотоплёнка сильно убита пример, пожелтела, фотослой трескается,очень плотная и т.д, возможно придется провести реставрацию. Далее или оцифровка или просто печать. "Качество не удалось" при современной реставрации может быть довольно приличным результатом. Всё зависит что хотите на выходе. Чудес не бывает. Плотные кадры , те которые сканер не может оцифровать возможно осветлить или наоборот, светлые сделать более плотными. Явный брак, где информация потеряна, восстановить будет уже нельзя. Естественно не забываем про затраты. А стоит ли?
-
Отдайте в фотоателье. Пример на ул. Мира. Если фотоплёнка сильно убита пример, пожелтела, фотослой трескается,очень плотная и т.д, возможно придется провести реставрацию. Далее или оцифровка или просто печать. "Качество не удалось" при современной реставрации может быть довольно приличным результатом. Всё зависит что хотите на выходе. Чудес не бывает. Плотные кадры , те которые сканер не может оцифровать возможно осветлить или наоборот, светлые сделать более плотными. Явный брак, где информация потеряна, восстановить будет уже нельзя. Естественно не забываем про затраты. А стоит ли?
Вроде туда сестра носила, они не взялись.
Конечно, мы не рассчитываем добиться таких фотографий, чтобы качественное изображение получилось. Но все же сохранить что осталось, хотелось бы. Уже нет этих людей и дома скоро не будет.
-
А тема оказалась интересной, уже
спиздили :al:, пардонте, сплагиатили (некоторые форумчане), добуквенно. Когда живешь чужими мозгами) Удачи чё))) :brr:
пс: слизать идею маловато, нужно еще соответствовать заявленному.