Электростальский форум
Хобби и увлечения => Культура и искусство => Тема начата: Dolly от 11.11.06, 03:19:27
-
Михаил Веллер (русский писатель почти нашего времени) роман "Любит-не любит". Потрясающе!..
Краткое содержание. В романе 2 смысловых плана: 1) врач скорой помощи Звягин, его жена и дочка; 2) МЧ 20 лет Ларик, безнадёжно любящий девушку Валю, которой он по барабану. Конфликт: Звягин обещает сделать так, что Валя влюбится в Ларика. Сюжет: сам этот процесс, КАК Звягин это делает. Внесюжетные вставочки: размышления Звягина о любви: что это такое, кто может любить, а кто не может, все ли средства в любви хороши и т.п.
Читала на одном дыхании, не прерываясь ни на поесть, ни на что. Книжка супер! Простой, но оригинальный язык, чувство юмора и особый, "лёгко-интеллектуальный" стиль автора. Я бы не сказала, что книга претендует на глубокий философский смысл, но прочитать и даже перечитать её не будет лишним ни для кого: ни для глупой 15-летней девчонки, ни для серьёзного 50-летнего бизнесмена.
-
Я позволила себе выделить это сообщение как отдельную тему. Думаю, книгу Веллера "О любви" читал кто-то ещё из форумчан. Sonne, например, и DOBERMANN - точно [[mellow]] Хотелось бы услышать мужской взгляд, так сказать...
Вообще книга очень жизненная. "Любит - не любит" - сильное, захватывающее произведение. Но по оригинальности композиции, особенности фабулы и просто потому, что люблю детективные истории, на меня гораздо большее впечатление произвело веллеровское "Колечко". Но речь пойдёт всё-таки о "Любит - не любит".
Вопрос к тем, кто читал. Вернее, даже вопросы.
1) Ларик добился своего. Но не слишком ли велика цена? Девица ведь приняла ЛСД. Для Звягина как врача это, гм, как-то неэтично.
2) а сумеет ли Ларик и дальше держать марку? Ведь Звягин им грамотно руководил на протяжении всего периода завоевания, но ведь так вечно продолжаться не может. Ларик получил любимую девушку и теперь ему ни кварц, ни бассейн, ни лыжи, ни умные книги - этого ничего уже не нужно. Мне кажется, что какое-то время их чувство просуществует на волне эмоций, а потом затухнет. Потому что Ларик изначально не настолько сильная и интересная натура, а рядом с Валей должен быть кто-то, кто ей может руководить, как мы выяснили. Без Звягина Ларик - нуль. И в счастливый конец не верится, ну, по крайней мере, мне.
А вы что думаете на сей счёт?
-
Наташ, спасибо, что вынесла тему [[mellow]]
Хоть я и не мужчина, но позволю себе ответить)
1) Согласна, что цель не оправдывает средства, не только и не столько из-за ЛСД, сколько из-за того, что, может быть, сломали жизнь Игорю, да и Вале.
2) Вот насчёт того, пройдёт "любовь" или не пройдёт, можно поспорить. Мне кажется, когда УЖЕ полюбила, недостатки человека начинаешь не замечать, вернее, даже считать их достоинствами, особенностями именно этого, твоего любимого человека. К тому же Валя, как я поняла, особо не блещет умом, это раз, и второе - наверное, за это время Ларик что-то уяснил для себя, всё-таки Звягин не только контролировал, но и изменял его, мне так кажется.
В любом случае, у меня нет ни ощущения хэппи энда, ни, наоборот, какой-то досады.. :-\ Но всё же за Ларика рада :)
-
Цель оправдывает средства?
-
Цель оправдывает средства?
тьфу, да:)))) спасибо, чё-то я запейсалась после 6 уроков=)
-
Наташ,а почему в счастливый конец не верится? Ведь Ларик очень сильно изменился за время "его борьбы".
И почему СЛОМАЛИ жизнь Игорю? Он же ведь в итоге оказался больше отрицательным, чем положительным персонажем...
п.с. Вся книга ООчень интересная,однако,конкретно "Любит - Не Любит" мне кажется малоправдоподобным рассказом. Уж больно хорошо всё получилось... И уж очень хорошо Звягин предсказывал развитие событий...
-
И почему СЛОМАЛИ жизнь Игорю? Он же ведь в итоге оказался больше отрицательным, чем положительным персонажем...
Почему Игорь оказался отрицательным??
-
И почему СЛОМАЛИ жизнь Игорю? Он же ведь в итоге оказался больше отрицательным, чем положительным персонажем...
Почему Игорь оказался отрицательным??
1) Перестал доверять главной героине(давно читал.уже имя забыл),хотя особо причин-то и не было.
2) Не смог "защитить честь возлюбленной" перед импровизированной гопотой
3) Слишком рано сдался...
Читал давно. Сложно привести стОящий аргумент. Помню только,что он у меня был отрицательным персонажем.
-
И почему СЛОМАЛИ жизнь Игорю? Он же ведь в итоге оказался больше отрицательным, чем положительным персонажем...
Почему Игорь оказался отрицательным??
1) Перестал доверять главной героине(давно читал.уже имя забыл),хотя особо причин-то и не было.
2) Не смог "защитить честь возлюбленной" перед импровизированной гопотой
3) Слишком рано сдался...
Читал давно. Сложно привести стОящий аргумент. Помню только,что он у меня был отрицательным персонажем.
1) было фото, на котором Валя с другим. Это весомый аргумент.
2) согласна.
3) мне кажется не рано) Натерпелся чувак.
-
3) мне кажется не рано) Натерпелся чувак.
Тут, наверное, понятие "рано/не рано" должно вообще отсутствовать...
А раз он сдался, значит не таким прочным было его "чувство".
Хотя Ларик тоже терпел до последнего,а потом под метропоезд... Если б не Звягин...
-
хы=)) заинтересовало=)
А где достать сиё произведение???
Есть ли электронный вариант?=)
-
Есть ли электронный вариант?=)
Месяца три назад пытался найти его в инете - нигде не было электронного варианта...
-
2) Вот насчёт того, пройдёт "любовь" или не пройдёт, можно поспорить. Мне кажется, когда УЖЕ полюбила, недостатки человека начинаешь не замечать, вернее, даже считать их достоинствами, особенностями именно этого, твоего любимого человека. К тому же Валя, как я поняла, особо не блещет умом, это раз, и второе - наверное, за это время Ларик что-то уяснил для себя, всё-таки Звягин не только контролировал, но и изменял его, мне так кажется.
В любом случае, у меня нет ни ощущения хэппи энда, ни, наоборот, какой-то досады.. :-\ Но всё же за Ларика рада :)
Вот и у меня нет ни ощущения хэппи энда, ни досады. Потому что уж больно сказочно всё :)
А вот по поводу того, что Валя не блещет умом, не соглашусь вот в каком плане. Ей нужен человек, рядом с которым хочется расти, который ведёт. В паре Ларик прежний и Валя девушка была сильнее, умнее. И, ну да, бесчувственнее. Но Ларик тогда её не увлек - не мог в силу своей неинтересности. А Игорь - смог. Хоть его работа на кафедре и объяснялась счастливым стечением обстоятельств, он изначально произвёл на девушку больше впечатления, смог увлечь. Ларик обновлённый - это нечто мифическое. Не будет же за него Звягин вечно "домашнее задание" делать? Потому-то и не верится в счастливый конец. Любовь Вали разобьётся о то обычное состояние Ларика, к которому он непременно вернётся без помощи Звягина. Ну не может человек заново переродиться :) Не верю (С)
-
хы=)) заинтересовало=)
А где достать сиё произведение???
Есть ли электронный вариант?=)
Когда мне мой экземпляр вернут, могу дать почитать :)
-
Наташ,а почему в счастливый конец не верится? Ведь Ларик очень сильно изменился за время "его борьбы".
И почему СЛОМАЛИ жизнь Игорю? Он же ведь в итоге оказался больше отрицательным, чем положительным персонажем...
п.с. Вся книга ООчень интересная,однако,конкретно "Любит - Не Любит" мне кажется малоправдоподобным рассказом. Уж больно хорошо всё получилось... И уж очень хорошо Звягин предсказывал развитие событий...
Миша, Ларик без Звягина - ноль. Мало влюбить в себя девушку - нужно ещё и поддерживать это чувство к себе. А что может Ларик без Звягина? Только, подражая Карениной, под поезда бросаться. Сущность в нём осталась прежней. А когда они поженятся, он тоже будет перед зеркалом репетировать улыбки, фразы? В тайне от Вали? Не верится, если честно.
Игорь мне тоже показался отрицательным персонажем. Но потому только, что нам изначально видно Ларика как жертву. Русский человек любит сострадать, вот мы и покупаемся, начинаем сочувствовать "Ромео". Впрочем, Игоря ведь тоже окрутили, вероятно. Лариса :)
-
И почему СЛОМАЛИ жизнь Игорю? Он же ведь в итоге оказался больше отрицательным, чем положительным персонажем...
Почему Игорь оказался отрицательным??
1) Перестал доверять главной героине(давно читал.уже имя забыл),хотя особо причин-то и не было.
2) Не смог "защитить честь возлюбленной" перед импровизированной гопотой
3) Слишком рано сдался...
Читал давно. Сложно привести стОящий аргумент. Помню только,что он у меня был отрицательным персонажем.
Минуточку-минуточку. Если бы в случае с Лариком оказалась реальная, на оплаченная заранее, гопота, неизвестно, чем бы вся эта история закончилась. Я не помню, чтобы в портрете Ларика говорилось о бицепсах, при шевелении которых рвётся на лоскуты футболка. И про его хороший хук справа тоже ни слова. Игорь - да, слабак, не сумел защитить даму. Но и Ларик не герой, потому что ситуация с его геройством липовая.
-
хы=)) заинтересовало=)
А где достать сиё произведение???
Есть ли электронный вариант?=)
Когда мне мой экземпляр вернут, могу дать почитать :)
А когда мне мой экземпляр вернут?:))
-
хы=)) заинтересовало=)
А где достать сиё произведение???
Есть ли электронный вариант?=)
Когда мне мой экземпляр вернут, могу дать почитать :)
А когда мне мой экземпляр вернут?:))
В воскресенье, полагаю :) Я ещё не дочитала =)
Просто получилось, что ты меня названием "Любишь не любишь" смутила. Я купила себе Веллера ещё месяц назад, именно "О любви, но не читала. А когда дома достала твою книгу, оказалось одно и то же :) Стала читать твою, поскольку моя - у коллег :)
-
Я не помню, чтобы в портрете Ларика говорилось о бицепсах, при шевелении которых рвётся на лоскуты футболка. И про его хороший хук справа тоже ни слова. Игорь - да, слабак, не сумел защитить даму. Но и Ларик не герой, потому что ситуация с его геройством липовая.
Бицерсы и "хук с правой(руки)" - не главное. Важен факт попытки! Ведь Ларика и купленная гопота одолела,однако он повел себя,как мужчина. Он был проигравшим,но не побежденным. А Игорь банально струсил...
-
Я не помню, чтобы в портрете Ларика говорилось о бицепсах, при шевелении которых рвётся на лоскуты футболка. И про его хороший хук справа тоже ни слова. Игорь - да, слабак, не сумел защитить даму. Но и Ларик не герой, потому что ситуация с его геройством липовая.
Бицерсы и "хук с правой(руки)" - не главное. Важен факт попытки! Ведь Ларика и купленная гопота одолела,однако он повел себя,как мужчина. Он был проигравшим,но не побежденным. А Игорь банально струсил...
Ну так он заранее знал, что на него нападут, и заранее знал, что-таки его не пырнут ножом и не убьют и не унизят!.. В нападении не было эффекта неожиданности!
-
DOBERMANN, жду книжку, уж больно хочется присоединиться к вашей дискуссии и тоже что-нибудь умное сказать [[laugh2]] ;).
-
Я не помню, чтобы в портрете Ларика говорилось о бицепсах, при шевелении которых рвётся на лоскуты футболка. И про его хороший хук справа тоже ни слова. Игорь - да, слабак, не сумел защитить даму. Но и Ларик не герой, потому что ситуация с его геройством липовая.
Бицерсы и "хук с правой(руки)" - не главное. Важен факт попытки! Ведь Ларика и купленная гопота одолела,однако он повел себя,как мужчина. Он был проигравшим,но не побежденным. А Игорь банально струсил...
Окей. Но ведь мы не знаем, как бы поступил Ларик, окажись в ситуации с настоящей гопотой, правильно? Так что Игоря осуждать не стоит, всё-таки. Наверно. ~~~:/
-
DOBERMANN, жду книжку, уж больно хочется присоединиться к вашей дискуссии и тоже что-нибудь умное сказать [[laugh2]] ;).
То была не Мишина книга, насколько я помню ~~~:/
-
DOBERMANN, жду книжку, уж больно хочется присоединиться к вашей дискуссии и тоже что-нибудь умное сказать [[laugh2]] ;).
То была не Мишина книга, насколько я помню ~~~:/
Он в данном случае играет роль связующего звена :).
-
Окей.
1)Но ведь мы не знаем, как бы поступил Ларик, окажись в ситуации с настоящей гопотой, правильно?
2)Так что Игоря осуждать не стоит, всё-таки. Наверно. ~~~:/
1) Ну да... Согласен...
2) СтОит-стОит!
То была не Мишина книга, насколько я помню ~~~:/
Не моя(потому и не смог с тобой тогда поделиться). А сейчас она конец-то освободилась. Олигарх будет у этой книги "****цатым" читателем... =)
-
Кстати, Миш, вот твоя рецензия W;-)
Михаил Веллер "О любви"
Книга вообще о любви и всех её составляющих: страдание,ревность и т.п.
Книга разделена как бы на две части: художественную и псевдо-научную.
В художественной части есть несколько рассказов,достаточно интересных.Но в реальность некоторых из них очень слабо верится. Однако читается очень хорошо и дает пищу для размышлений.
Вторая часть представляет из себя,как я понял,субъективное(но очень интересное и вполне аргументированное)мнение автора о любви,причинах её возникновения и всего с этим связанного. Вот! Короче говоря,набор тезисов чтоли...
Насколько я понял,книга рассчитана больше на женщин,но мне тоже было интересно её читать... .
-
Ну вот... выставила моё ИМХО на всеобщее обозрение... Сейчас буду ловить помидоры... [[sad2]]
-
А у меня вопрос:
когда написана книга?
Я читал Веллера, много читал, но было это уже лет 5 назад... Поэтому и название книг забыл... Вот после вашей интересной дискусии понял, что книгу я читал, да, про врача скорой помощи помню и про такую вот любовную историю во второй части...
Теперь непременно занимаюсь перерыванием книжных шкафов, дабы найти Веллера и прочитать в более зрелом возрасте)))
-
Ну вот... выставила моё ИМХО на всеобщее обозрение... Сейчас буду ловить помидоры... [[sad2]]
Какие помидоры, Мишка? [[freak]] Я после этой твоей рецензии голову пеплом посыпала, между прочим [[dozey]] Патамучта ты смог сформулировать то, что у меня в мозгах никак не родится. На второй части, кстати, застряла. Околонаучность Веллера занятная, канэш, но у меня не хватает терпения въедливо изучить его точку зрения. :}
-
А у меня вопрос:
когда написана книга?
22 июня 2004 года в Торговом Доме Книги ?Москва? прошла встреча Михаила Веллера с читателями. Писатель собрал всех, чтобы представить свою книгу ?О любви?. (С)
Я читал Веллера, много читал, но было это уже лет 5 назад... Поэтому и название книг забыл... Вот после вашей интересной дискусии понял, что книгу я читал, да, про врача скорой помощи помню и про такую вот любовную историю во второй части...
Теперь непременно занимаюсь перерыванием книжных шкафов, дабы найти Веллера и прочитать в более зрелом возрасте)))
Пыталась найти в инете его библиографию - ни одной полноценной информации.
Вчера в книжном в ТЦ "Меридиан" видела его "Б. Вавилонскую" и "Не ножик не Сережи не Довлатова". У тебя, случаем, нет этих книг? [[gorgeous]]
-
Да, тем, кто интересуется творчеством Веллера, могу посоветовать ссылочку, где есть его журнал, рассказы, романы. Не все, но кое-что, причём довольно достойное...
http://www.weller.ru/?id=2&cid=11
-
Кстати, Миш, вот твоя рецензия W;-)
Насколько я понял,книга рассчитана больше на женщин,но мне тоже было интересно её читать... .[/i]
А я не согласна. По-моему, книга как раз для мужчин..
-
А по-моему - для всех [sneaky]]
-
А по-моему - для всех [sneaky]]
Значит ты тоже с ним не согласна=)))
-
Фуф, прочитал... Целый вечер потратил - не мог оторваться :). Надо переварить массив информации, тогда изложу своё мнение :).
-
Всю книгу или "Любит - не любит"?! <:/
-
Всю книгу или "Любит - не любит"?! <:/
"Любит - не любит", конечно. Всю книгу за вечер не прочитаешь :).
-
1) Ларик добился своего. Но не слишком ли велика цена? Девица ведь приняла ЛСД. Для Звягина как врача это, гм, как-то неэтично.
2) а сумеет ли Ларик и дальше держать марку? Ведь Звягин им грамотно руководил на протяжении всего периода завоевания, но ведь так вечно продолжаться не может. Ларик получил любимую девушку и теперь ему ни кварц, ни бассейн, ни лыжи, ни умные книги - этого ничего уже не нужно. Мне кажется, что какое-то время их чувство просуществует на волне эмоций, а потом затухнет. Потому что Ларик изначально не настолько сильная и интересная натура, а рядом с Валей должен быть кто-то, кто ей может руководить, как мы выяснили. Без Звягина Ларик - нуль. И в счастливый конец не верится, ну, по крайней мере, мне.
А вы что думаете на сей счёт?
Отвечать на эти вопросы (и не только эти - по мотивам рассказа много вопросов всплывает...) можно с точки зрения, собственно, рассказчика (то есть, как мне кажется, как бы ответил сам повествователь на эти вопросы, исходя из логики данного произведения) и со своей точки зрения. Попробую и так, и сяк :).
1) Рассказчик. Нет, цена совсем не велика. Ларик уже прощался с жизнью, так что для него это выход, для него это в любом случае лучше, для него это счастье. Что касается других персонажей... Да, им вставляли палки в колёса, но истинные чувства преодолели бы эти препятствия, и никакие звягины там бы ничего не поделали, так что тоже получается, что лучше. Для Игоря - лучше Лариса, которая в конце концов влюбит его в себя, оба будут счастливы. Для Вали - любящий её до потери сознания Ларик, к тому же изменившийся в лучшую сторону (делается предположение, что Звягин изменил его уже навсегда).
Моё мнение. Трудно сказать, ибо сложно размышлять с точки зрения любви, как таковой, так как я не решил для себя, существует ли она на самом деле, или всё дело в загадочных химических реакциях, так сказать :). Поэтому трудно даже представить ситуацию самоубийства, да и вообще такой одержимости, как у Ларика. Короче, у меня тут много дополнительных вопросов возникает. Например, получается, что за счёт определённых действий человека можно в себя влюбить. В принципе, такое понимание любви, как у Звягина, мне импонирует. Так вот. Мне думается, цель здесь оправдывает средства, тем более, что ничего такого уж преступного и не совершалось. А ЛСД... да там и без ЛСД уже можно было обойтись, я думаю, просто Звягин, видимо, решил совсем в сказку всё превратить :).
2) Рассказчик. Безусловно, здесь не так всё ясно. Согласно Звягину - он свою задачу выполнил, пусть дальше Ларик действует сам. Всё будет зависеть от того, насколько хорошо тот усвоил уроки и научился себя вести.
Моё мнение. В данном случае соглашусь с рассказчиком. Плюс, мне кажется, что уж поженятся они точно, и быстрой размолвки точно не будет.
-
2. Но ты не отрицаешь возможность этой самой размолвки! И дело не в том, что милые бранятся - только тешатся, а в том, что человека нельзя изменить целиком и полностью, перекроив его заново, словно старый костюм.
1. По первому пункту - обо всех многообразиях любви сказано в той же книге в одоимённой главе. Там не только химия, там много чего. Но, по сути, Ларик играл в Дон Жуана - см предпоследнюю главу книги. Поэтому да, с помощью определённых действий можно влюбить в себя человека. Только потом всё равно всё встанет на свои места.
Прочитай "Колечко" - интересно, что скажешь =)
-
2. Но ты не отрицаешь возможность этой самой размолвки! И дело не в том, что милые бранятся - только тешатся, а в том, что человека нельзя изменить целиком и полностью, перекроив его заново, словно старый костюм.
1. По первому пункту - обо всех многообразиях любви сказано в той же книге в одоимённой главе. Там не только химия, там много чего. Но, по сути, Ларик играл в Дон Жуана - см предпоследнюю главу книги. Поэтому да, с помощью определённых действий можно влюбить в себя человека. Только потом всё равно всё встанет на свои места.
Прочитай "Колечко" - интересно, что скажешь =)
Опоздала с советами :). Я читаю книгу запоем, щас начал главу про секс 8).
2. Ещё разок. Я не случайно разделил ответы на 2 части - от рассказчика и от себя самого. Почему нельзя изменить человека полностью? Мне кажется, что сложно, но можно. В определённых случаях. Тут как раз такой - Ларик почти совершил самоубийство, но потом, с помощью Звягина, "родился" заново, а, следовательно, был готов к тому, что из него будут "лепить" нового Ларика.
1. О многообразии-то сказано, я не спорю, но моя точка зрения на подобные чувства может запросто не совпадать с мнением автора, не так ли? :) Он хотя бы уверен, что она существует, хотя подход к её объяснению у него весьма специфический, я же для себя ещё не решил...
Поэтому да, с помощью определённых действий можно влюбить в себя человека. Только потом всё равно всё встанет на свои места.
А вот тут уже ты не согласна с рассказчиком. Для меня же и этот вопрос пока открыт :).
-
Конечно, не согласна. Мы даём оценку вещам не только на основании прочитанного, но и руководствуясь собственным опытом. Да и контекст нам показывает, что уже влюблённого человека (Игоря) можно "перенастроить" - случай Валей-Ларисой это подтверждает.
-
Конечно, не согласна. Мы даём оценку вещам не только на основании прочитанного, но и руководствуясь собственным опытом. Да и контекст нам показывает, что уже влюблённого человека (Игоря) можно "перенастроить" - случай Валей-Ларисой это подтверждает.
В том-то и дело, что влюблённого, а не любящего по-настоящему, если я правильно понял логику автора. Игорь не шёл ни на какие любовные "сумасшествия", Валя, скорее, ему просто очень нравилась.
-
Валя тоже не шла на любовные сумасшествия.
А Ларик просто фанатично настроенный пацан, по-моему - так любить, чтоб вены резать. "Фантастика" (С)
-
Ну не знаю. Я не зря говорю, что не сформировал чёткого мнения по этому вопросу. А по логике автора получается, что (1) любви можно добиться посредством определённых действий и (2) любят не просто так, а за что-то, а именно, за страдания и радости, которые любящий и любимый человек доставляет партнёру.
-
любят не просто так, а за что-то, а именно, за страдания и радости, которые любящий и любимый человек доставляет партнёру.
Ну ведь это достаточно распространенная точка зрения,что смысл жизни и заключается в том,чтобы переживать. Переживать разные чувства: радость,страх,гнев,любовь и т.п. "Еквилибриум" etc.
-
любят не просто так, а за что-то, а именно, за страдания и радости, которые любящий и любимый человек доставляет партнёру.
Ну ведь это достаточно распространенная точка зрения,что смысл жизни и заключается в том,чтобы переживать. Переживать разные чувства: радость,страх,гнев,любовь и т.п. "Еквилибриум" etc.
Да нет, не в этом дело. Я имел в виду, что по логике автора получается, что любят вовсе не "потому что ты есть на свете, и больше ничего не надо", а за что-то и это вдобавок ко всему биологически обусловлено (неотделимо от инстинкта). В принципе, мне эта точка зрения нравится, но что-то в ней одновременно с этим и отталкивает...
-
любят не просто так, а за что-то, а именно, за страдания и радости, которые любящий и любимый человек доставляет партнёру.
Ну ведь это достаточно распространенная точка зрения,что смысл жизни и заключается в том,чтобы переживать. Переживать разные чувства: радость,страх,гнев,любовь и т.п. "Еквилибриум" etc.
Да ладно, вам знакомо это чувство? Или вы его еще не ощутили?
-
любят не просто так, а за что-то, а именно, за страдания и радости, которые любящий и любимый человек доставляет партнёру.
Ну ведь это достаточно распространенная точка зрения,что смысл жизни и заключается в том,чтобы переживать. Переживать разные чувства: радость,страх,гнев,любовь и т.п. "Еквилибриум" etc.
Да ладно, вам знакомо это чувство? Или вы его еще не ощутили?
Мне вот не очень пока знакомо. А вам? Веллер правду пишет? [sneaky]] :)
-
Да ладно, вам знакомо это чувство? Или вы его еще не ощутили?
А почему так пренебрежительно? Прям как-то и отвечать не хочется...
-
Просто, я не уверенна, что вы способны на это чувство..
-
Просто, я не уверенна, что вы способны на это чувство..
Да уж куда нам! bb:X
-
Просто, я не уверенна, что вы способны на это чувство..
Мы знакомы? Или вы обобщаете?
-
..Почиму вы удивляетесь силе чувства Ларика?..
Каждые 40 секунд себя убивает 1 человек, и примерно каждый десятый - из-за несчастной любви.
Я знаю людей, которые резали вены. Вообще, это нормально.
-
Я тоже знаю таких людей, но не считаю это нормальным. Помутнение рассудка может слишком дорого обойтись.
-
..Почиму вы удивляетесь силе чувства Ларика?..
Каждые 40 секунд себя убивает 1 человек, и примерно каждый десятый - из-за несчастной любви.
Я знаю людей, которые резали вены. Вообще, это нормально.
Нормальным это уж точно не назовёшь. И вообще, самоубийство не зря считается самым страшным из грехов.
-
Я имела в виду нормально то, что люди испытывают такие сильные чувства. Это лучше, чем быть каменным. А убивают себя те, кому не помогли, у кого не было близких людей.. Кстати, не зарекайтесь.
-
Один из лучших писателей нашего времени.
Жаль, что именно этот роман мне не попался.
-
Да, кстати... Книга (хто бы чё там не говорил) написана для мужчин.
-
На меня "Колечко" бОльшее впечатление произвело. Почему то казалось, что рассказ должен закончится тем же, чем и начался
"А и глаз на их семью радовался. И вежливые-то, обходительные:
криков-ссор никогда, все ладом - просто редкость..."...
" Поживешь - может, плохого в жизни и больше. Как глядеть... А только,
подумать, не в зимогорах ведь, - в таких людях главное. Они основа...
настоящая..."
Вообще о многом задумываешься, действительно говорят, что "чужая душу - потёмки". О любви. Какая она, настоящая? Наслаждаться любовью или своей жертвой ради любимого человека? О благородстве. И нужно ли кому-нибудь такое благородство? Об ошибках.. Короче, кига немного "придавила", что ли...
-
И мне, Оксан, "Колечко" больше понравилось. Ещё почему-то вспомнила прозу Трифонова.
Хотя коллега по работе говорит, что Веллер вторичен ого-го как и что лучше него о любви писали раньше. Тот же Моруа, например...
-
"Колечко", конечно, один из рассказов, про которые ну никак нельзя сказать, что не понравились... Но в душе от него как-то холодно становится. Сама по себе ситуация малореальна, как я думаю, но этот приём использован, чтобы "высветить" то разнообразие чувств, которые могут испытывать влюблённые люди. Но такая любовь мне не по душе, увольте уж :).
-
а по-моему, такие ситуации совсем не редкость, ну.. детали, конечно.
часто на самом деле влюблённые идут на предательство, чтобы заполучить предмет вожделения. А потом живут с этим грузом всю жизнь=(
-
а по-моему, такие ситуации совсем не редкость, ну.. детали, конечно.
часто на самом деле влюблённые идут на предательство, чтобы заполучить предмет вожделения. А потом живут с этим грузом всю жизнь=(
Степень этого предательства бывает разной...
-
а по-моему, такие ситуации совсем не редкость, ну.. детали, конечно.
часто на самом деле влюблённые идут на предательство, чтобы заполучить предмет вожделения. А потом живут с этим грузом всю жизнь=(
Не думаю, что убийства друзей из-за любви к девушке часто имеют место...
-
Степень этого предательства бывает разной...
Это да... но предательство - есть предательство...
-
Да, кстати... Книга (хто бы чё там не говорил) написана для мужчин.
А я что говорила!;)
Колечко.. Не понравилось. Обычная спелтнеподобная историйка (имхо). Мне напомнило прозу Петрушевской (рассказы), которю я тоже не люблю..
-
книга - полное гавно. хочите я вам двумя словаме скажу весь ее смысл? - любовь слепа
-
книга - полное гавно. хочите я вам двумя словаме скажу весь ее смысл? - любовь слепа
Если следовать такому принципу, то все книги о любви - говно ;D.
-
разумеется. Потому что нечего о любви болтать. Ею занимацццо надо!
-
ну вот и я тоже прочитала, спасибо Данае.
в общем-то я не сторонница рационализации чувств, тем более любви, поэтому не могу сказать, что Веллер меня как-то зацепил. скорее ещё один автор - проотец пикаперского движения, если брать сущность.
по поводу самого рассказика...
Звягин - человек, возомнивший, что имеет право решать судьбы посторонних людей. эдакий Божок. положительных эмоций от него - ноль. Жаль, что нет предистории, раскрывающей тайну его семейной жизни, каким образом он женился. любит ли жену? в общем было бы интересно узнать его прошлое. почему-то талантливый областной хирург-убийца из "Колечка" ассоциируется именно со Звягиным.
Ларик - неудачник. и не спасёт его никакой Звягин и никакой конспект в тетрадочке с пунктами о завоевании любви. суть не изменишь, рано или поздно он распустит свои слюни и Валя или уйдёт, или будет жить, но счастливы они не будут, это точно.
Игоря жалко. низко, подло с ним поступили. играть на человеческих слабостях, недостатках и амбициях, чтобы добиться эфемерного счастья - Ларику такое зачтётся ещё при жизни. так же как и предклимаксической Ларисе.
насчёт концовски всей этой "красивой романтической истории" - "Разбиватель Сердец", имхо именно там описан конец такой любви.
ну и напоследок...я считаю, что если ты уж родился неудачником и слюнтяем, не можешь добиться объекта своей любви не губя жизни других людей - откажись, будь благородным хотя бы для себя лично. ну или сделай тот самый шаг навстречу поезду.
-
Вот и я думаю, что концовка отношений Ларика и его возлюбленной описана в другом рассказе. Там героям как раз попалась в руки тетрадочка с памятками Звягина и звучит в тексте фразочка, что в том случае рецепты-советы эти не сработали...
-
А мне думается, что вы, милые дамы :), очень критически отнеслись к ситуации, описанной в произведении. Ибо в книжке всё действительно очень складно получается. В то же время вы говорите - такого быть не может в принципе. И дальше у них ничего не получится всё равно. Мне же думается, что истина, как всегда, окажется где-то посередине.
-
Вот и я думаю, что концовка отношений Ларика и его возлюбленной описана в другом рассказе. Там героям как раз попалась в руки тетрадочка с памятками Звягина и звучит в тексте фразочка, что в том случае рецепты-советы эти не сработали...
дада
Учитель и Ученик едут в поезде с курорта. имхо это конец и есть=)