Нужно ли об этом рассказывать?

[Fenix]

Прочитал книгу Алексиевич Светланы "Цинковые мальчики", "Зачарованные смертью", читаю "Чернобыльская молитва".
Многое я не знал (и не узнаю) из того, что там написано про Жизнь и Смерть Людей ставших участниками распада СССР, Афганской войны, Чернобыльской катастрофы.
Много событий такого порядка раскрыто и другими писателями, журналистами, участниками.
Вопрос. Нужно ли людям знать (давать) достоверную информацию, что происходило в действительности (максимально  точно) в те дни? Ведь много ужасающий вещей всплывает в разных смыслах.
Пусть информация будет но получит её только те кто её ищет а для остальных её нет (нет на «видном весте»)?
Или нужно такого рода информацию держать на виду и привлекать к ознакомлению с ней, как можно больше людей?
Это и вопросы засекреченной информации об исторических событиях.

[mitya]

Вы это, кого лечите ?

гогисрач между троллями

Вы только задумайтесь над своей позицией : США поступает с позиции сильного, значит, и нам ООН не указ, значит, Грузия напала на С.О. Железная логика. Самим-то не смешно ? не ?

ООН это бодание США + Евро VS Россия + Китай
в чем вообще тогда смысл приплетать ООН? эта организация на подсосе, как у тех, так и у других

Кто не в нашей тусовке - тот либераст, так ?

еще есть вариант
высурковскаяпропаганда
эт смотря кого троллить

[Нервный]

Это штаты то алкаш, который жену избивает? Скорее наглый, самодовольный чиновник, который ни за что не хочет терять власть и любыми путями пытается ее удержать.

 Да это вообще без разницы. Если кто-то нарушает закон, тем более, самим же придуманный, войздействовать следует на него, а не уподобляться подлецу и считать себя правым. Не можем воздействовать ? Вот в чем пичаль-то. Ну, увы.

[ЁПРСТ]

Да это вообще без разницы. Если кто-то нарушает закон, тем более, самим же придуманный, войздействовать следует на него, а не уподобляться подлецу и считать себя правым. Не можем воздействовать ? Вот в чем пичаль-то. Ну, увы.

Я там довольно развернуто свою мысль выразил и про политику и про воздействовать и про все остальное. Жаль что чукча в данном случае исключительно писатель, а не читатель и игнорирует смысл сообщений мною ему посылаемых, подчеркивая те строчки, где может ответить тролингом. Ида, Высуровскаяпропаганда

[mitya]

Знаете, что Вы только что сказали ? Вы сказали "поскольку сосед-алкаш чудит, шумит, избивает, кого может, и ему за это до сих пор ничего не было, значит, все законы - дерьмо, я буду заниматься темже самым и буду прав". Вот именно это Вы и сказали. Я очень надеюсь, что вы так не считаете, просто перемудрили в попытках доказать невинность РФ.

сосед-алкаш инструктировался братом-боксером, который разнес по округе враньё, что я, якобы, избиваю беззащитных алкашей.
боксеру надо устроить экстерминатус. он весь в долгах и расплатиться не может.
война даст стимул всему. она двигатель прогресса. именно так думает боксер.
он то алкаша готовил для бойни в Иране, а алкаш с перепою рамсы попутал и сделал фальстарт, да к тому же не в ту сторону.
ну как то так

[ЁПРСТ]

Да это вообще без разницы. Если кто-то нарушает закон, тем более, самим же придуманный, войздействовать следует на него, а не уподобляться подлецу и считать себя правым. Не можем воздействовать ? Вот в чем пичаль-то. Ну, увы.

В том то и дело, что разница есть и она важна. Если воздействовать на алкаша с тем, чтобы он перестал долбить жену мы можем. просто зайдя к нему в воскресенье, когда он с бадуна валяется и дать ему мзды. То с чинушей обуревшим, который вертел на кардане всех и каждого и только посмеивается когда слышит суждения о международном праве и либерализме, такой вариант не прокатит. На его поле ему можно отвечать только его методами.

[ЁПРСТ]

сосед-алкаш инструктировался братом-боксером, который разнес по округе враньё, что я, якобы, избиваю беззащитных алкашей.
боксеру надо устроить эктерминатус. он весь в долгах и расплатиться не может.
война даст стимул всему. она двигатель прогресса. именно так думает боксер.
он то алкаша готовил для бойни в Иране, а алкаш с перепою рамсы попутал и сделал фальстарт, да к тому же не в ту сторону.
ну как то так

Точно! Спасибо, поржал.

[Афелий]

Архимуть, г-н Афелий - это вот эта блевотина, которую Вы сюда запостили. Ни малешего указания о том, что РФ имеет право вводить на территорию независимого государства без предварителельной дорогорённости одну из своих армий, там нет близко и быть не может. Ваше высокомерие меня расстраивает, и мне не хочется цитировать тут пункты из документа, приведённого вами же, и указывать, что и как было нарушено. Кому интересна истина, сами это сделают.

Миротворческие операции подразделяются на операции по поддержанию мира и на операции по принуждению к миру.
Для устранения последующей гиперархимути от Нервного привожу ст.51 Устава ООН:
"Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности. Меры, принятые Членами Организации при осуществлении этого права на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету Безопасности и никоим образом не должны затрагивать полномочий и ответственности Совета Безопасности, в соответствии с настоящим Уставом, в отношении предпринятия в любое время таких действий, какие он сочтет необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.  "

Я еще понимаю когда человек не знает или заблуждается. Но когда он упорствует в собственном незнании и нежелании понимать из-за собственной упертости, то видимо, человек настолько в себя самовлюблен, что это уже сравнимо с патологией эгоистического эгоцентризма.

[Нервный]

Миротворческие операции подразделяются на операции по поддержанию мира и на операции по принуждению к миру.
Для устранения последующей гиперархимути от Нервного привожу ст.51 Устава ООН:
"Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности. Меры, принятые Членами Организации при осуществлении этого права на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету Безопасности и никоим образом не должны затрагивать полномочий и ответственности Совета Безопасности, в соответствии с настоящим Уставом, в отношении предпринятия в любое время таких действий, какие он сочтет необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.  "

Я еще понимаю когда человек не знает или заблуждается. Но когда он упорствует в собственном незнании и нежелании понимать из-за собственной упертости, то видимо, человек настолько в себя самовлюблен, что это уже сравнимо с патологией эгоистического эгоцентризма.

 Смотрим в книгу - видим фигу.
 
Применение вооруженной силы в порядке самообороны правомерно только в том случае, если произойдет вооруженное нападение на государство. Статья 51 Устава ООН прямо исключает применение вооруженной силы одним государством против другого в случае принятия последним мер экономического или политического порядка.
 
  Вот, такие дела. Не только ни малейшего права нападать на государство в случае нападения на миротворцев данная статья не даёт, но и требует практически противоположного. Читать законодательство научитесь, мистер. Это сложно, никто не спорит - язык тяжёлый, казённый, пишутся такие документы специально так, чтобы не было однозначно с первого раза понятно. Но всё возможно. Уж с вашим-то самомнением осилить такое чтиво следует.

На его поле ему можно отвечать только его методами.

 Угу, только поле не его, и отвечаете не ему. Получил в лицо от Пети - избил Васю, друга Пети. А так - всё ОК, ктобы спорил.

[ЁПРСТ]

Угу, только поле не его, и отвечаете не ему. А так - всё ОК, стобы спорил.

Угу, только один американский генерал заявлял "зона ответственности весь мир", подразумевая тем самым "поле битвы - земля". Так что и тому, кому нужно и на нужной территории отвечали. Грузия действовала исключительно при поддержке американцев, как оружием, так и инструкторами. Так что и ответ был адресован штатам. Территории между делом отхватили. По моему это очевидно.
Или Вы все таки так толсто тролите меня?

[Rogor]

Ву Нервный, ознакомился с вашей точкой зрения.
Приношу извинения, но вы или толстый тролль, или реально бредите.

[Fenix]

  Потому что иной источник, из которого вы могли наслушаться такой чепухи, мне не известен.
 А надо исходить из того, что у России тысячелетняя история и культура. Некоторые транформации были и ещё будут, но правопреемственнось всегда сохранялаь.

Есть или Ваше мнение или чепуха? РФ правопреемница какого государства больше СССР или Российской Империи? Я склоняюсь к мнению, что именно СССР.