Только ли мне одному кажется, что при распределении государственного бюджета подход «нету ножек — нет и печенья» неуместен?
Если мы уж выдаем государственные деньги на кино, которое нельзя назвать первостепенной социальной необходимостью — это не пенсии для стариков, не материальная поддержка инвалидов, то в первую очередь мы обязаны позаботиться о том, чтобы деньги эти были потрачены с максимальной эффективностью. И если есть возможность в некой перспективе эти инвестиции в бюджет вернуть, то ею обязательно стоит воспользоваться. Все, что для этого нужно сделать, — выбрать в качестве адресата для вложений наиболее рентабельные компании.
Между тем о рентабельности кинокомпаний в исследовании Movie Research нет ни слова.
Вместо этого учитывается довольно абстрактный показатель прокатных сборов, который без сопоставления с бюджетом фильма вообще не имеет смысла.
Кто-то может возразить: мол, зрителю наплевать на то, каков бюджет фильма. Это и в самом деле так, но только в отношении производственного бюджета. В окончательный бюджет фильма входят и расходы на промоушн, а наш зритель — это ведь не сферический зритель в вакууме, этот зритель живет рядом с нами, он тоже проезжает, скажем, по Новому Арбату и тоже видит километровую растяжку «Великого фильма о Великой войне». На которой, кстати, погиб мой дед, хотя сейчас почему-то, когда смотришь телевизор, создается ощущение, что Берлин брал Никита Михалков. Один.
В этом смысле сравнивать посещаемость $1-миллионного фильма с $20-миллионным — все равно что спринтеру соревноваться с болидом «Формулы-1». Естественно, потративший только на раскрутку $10 миллионов и в результате не один месяц смотревший на нас отфотошопленным Василием Степановым с каждой автобусной остановки «Обитаемый остров» соберет в прокате больше других, что никак не помешает ему провалиться с точки зрения рентабельности.
Одна из очень немногих рентабельных кинокомпаний страны «Реал Дакота» занимает в рейтинге Movie Research 15-е место.
Получается, рентабельность нам не нужна? В таком случае давайте учитывать только фестивальные успехи фильмов!
Но вот что говорится о фестивальных наградах в исследовании: «Проблема, которая не позволяет считать этот показатель безусловным и объективным, заключается в том, что присуждение наград на национальных и международных кинофестивалях часто носит политический или конъюнктурный характер, иногда сильно зависит от личных привязанностей и связей членов жюри».
Похоже, попадание в рейтинг Movie Research тоже «сильно зависит от связей», потому что неточности и/или манипуляции с данными бьют рекорды в разделе, относящемся к фестивальным успехам кинопроектов.
В исследовании не учтены (с двухтысячного года):
1) второй «Золотой лев», полученный фильмом «Возвращение» на Венецианском кинофестивале в 2003 году
(недополученные за это десять баллов, кстати, аккуратно поднимают кинокомпанию «Рен-Фильм» на шестое место в рейтинге вместо нынешнего девятого);
2) награда кинопрессы за фильм «Отец и сын», показанный в конкурсе Каннского кинофестиваля в 2003-м;
3) номинация на «Оскар» фильма «Монгол», в создании которого наряду с казахскими участвовали и российские компании;
4) участие фильма «Гарпастум» в конкурсе Венецианского кинофестиваля в 2005 году. Кстати, фильм «Персона нон грата», который упомянут в списке, производился не только студией Никита Михалкова и представлял не Россию, а Польшу;
5) специальное упоминание фильма «Последний поезд» на Венецианском кинофестивале в 2003 году.
Все эти неточности мне попались на глаза при беглом изучении рейтинга, как видите, здесь только хорошо известные всем фильмы и те, чьи регалии я хорошо помню. И это всего за девять лет. Об Алексее Федорченко из Екатеринбурга, который победил в одной из самых престижных программ Венецианского фестиваля, вообще почему-то забыли. «Первые на луне» — прекрасный фильм, а сам Алексей необыкновенно талантливый человек. Но кому это нужно?
Я надеюсь, что председатель думского комитета по культуре Григорий Ивлиев не в курсе, что та реформа, которую он так отстаивает, базируется на «исследовании» либо вопиюще неточном, либо, что хуже, специально подкорректированном под требуемый результат.
Мне просто сложно поверить в то, что господа Толстиков и Ивлиев — люди, на мой взгляд, вполне вменяемые и адекватные — допускают свое косвенное участие в обмане федеральной власти.
Этот обман может иметь далеко идущие негативные последствия для российского кино. В условиях монополизации господдержки крупными игроками реально независимые маленькие компании, чье наличие тащит кинорынок вперед, имеют большие шансы не выжить.
Сегодня Россия, увы, представляет из себя аграрно-сырьевую страну, которая, однако, еще с имперских времен унаследовала великую культуру. Эта культура служит гарантом того, что рано или поздно мы вернемся на былые позиции. Но, если мы будем относиться к нашей культуре как к добыче газа, мы ее потеряем, и тогда возвращаться будет уже не к чему.
Подобно «АвтоВАЗу», который все время обещает, что будет сделан качественный отечественный автомобиль, кинодеятели без конца приходят к чиновникам и бьют себя в грудь: «Дайте нам денег, и мы победим Голливуд».
Между тем нельзя никого победить одноразовой инвестицией, это возможно только в условиях конкурентного кинорынка. Надо заниматься прокатом, увеличивать количество экранов в стране, бороться с пиратством и добиваться роста рынка.
Конечно, при таком раскладе уже будет невозможно подчинить всю киноиндустрию целой страны одному отдельно взятому человеку, даже если этот человек — Никита Михалков.
Тогда будет невозможно всех, кто не согласен с Михалковым, не хочет терпеть его барство, лизать ему ботинки, автоматически объявлять пособником Запада, евро-атлантической диктатуры, изменником Родины, называть их «карликами».
Разве Сокуров карлик? Или мой отец карлик? Рязанов? С каких это пор нельзя любить Россию и не любить Михалкова? Россия — это не Никита Михалков.
Результатом реформы станет не рентабельность отрасли, а практическое уничтожение детского, документального и авторского кино. Искоренение молодых, динамичных компаний и уверенность в том, что честные и открытые правила никому не нужны.
http://www.gazeta.ru/culture/2010/06/09/a_3382257.shtml