Европа и Россия в сумерках ?договорного капитализма?
С членом Европарламента, автором книги-памфлета ?Война империй. Восток?Запад? Джульетто Кьеза беседуют политолог Владимир Попов и публицист Валерий Бадов
В ? Отечественных записках? мы публикуем сокращенный вариант этой обширной многотемной беседы.
Часть 3
?Пропавшая грамота? Мальты
Дж. Кьеза. Мы, аналитики и публицисты, можем по-разному осмыс?ливать метаморфозу России при Путине. Мнения расходятся, и много в ЕС говорится вздорного, но в критическом взгляде Запада на то, что существенно изменилось в России при правлении Путина, есть, как бы то ни было и нечто совершенно непреложное. Такое, о чем Кремлю хорошо бы сполна отдавать себе отчет. Речь о демократических ценностях, но не в виде общего принципа и деклараций, а конкретно, применительно к поведению власти. На Западе общественное мнение и политические партии относятся к этому очень ревностно. Не так, как в России. Эту ревностность можно выразить в простых и ясных, как в катехизисе, утверждениях. Например, ?вы не можете позволить себе содержать в каторжных условиях неволи Ходорковского, независимо от того, справедливо ли с ним обошлось правосудие или приговор сомнителен?. Такое не принято на Западе. Обычаи, менталитет, простое приличие гражданского общества это исключают. И очень многое из того, что у вас в России для поведения власти в порядке вещей, для западного сообщества предосудительно. Имидж российской власти из-за этого резко теряет.
Но есть и еще кое-что в переменах в России при Путине, на что у нас тоже поглядывают косо. Но на этот раз, на мой взгляд, это уже совсем иные, неправые притязания. ?Вы, Россия, не имеете права, не должны помышлять воссоединиться с Белоруссией. Белоруссия ? ?наша?. Ее настоящее призвание войти в сообщество европейских демократий и прочее? А великороссы, как я понимаю, совсем напротив, считают Белую Русь неотъемлемой в веках частью исторической России. Запад же не признает чаяний русских и белорусов, не устает обличать ?имперские? притязания Москвы. Вмешательство Запада во внутренние дела Белоруссии ? от подстрекательства оппозиции до экономических санкций против Минска под фальшивым предлогом нарушения норм Международной организации труда, не будет ослабевать и впредь. У Запада в белорусской интриге крупная ставка: геополитическое сужение России. Они немало уже преуспели в противопоставлении Киева и Москвы, потому что и на Украине у Запада тоже есть геополитические корысти. Запад помышляет, что если Украину он заполучит и ?приютит?, впредь Великороссию можно списать, вычеркнуть из истории, подобно Оттоманской империи. Чтобы как историческая данность она перестала существовать. И пока в 90-е годы во власти России подвизались покладистые личности, которые ?во имя демократии?, обеспечивали и на будущее сулили Западу полное геополитическое отсутствие России, ? все было славно и замечательно. И вдруг возникает, откуда ни возьмись, Владимир Путин излагает иную позицию, и Запад ?разочарован? и исполнен всяческого ?негодования?.
Вл. Попов. Политолог Стивен Коэн, один из трезвых и вдумчивых аналитиков ? ?белая ворона? в американском экспертном сообществе, в недавнем интервью в Москве разъяснил, почему, на его взгляд, сегодняшние отношения США и России из рук вон плохие. Коэн неспроста возвращается к приснопамятной встрече Буша-старшего и Горбачёва на Мальте. В те роковые дни и ночи у берегов острова, к слову, разразился сильнейший шторм. Коэн находился на месте событий, в роли эксперта вращался в кулуарах саммита и во многое, негласное, был, очевидно, посвящен. Потому для нас особенно ценно его свидетельство, что в итоговой Мальтийской декларации вовсе не для красного словца было провозглашено, что ?холодная война? окончена. Стороны пришли тогда к согласию: нет ни победителей, ни побежденных, а есть взаимное избавление ?сверхдержав? от непосильного уже бремени ядерного противостояния. Однако и года не прошло, но тотчас после ?эпохального? сговора ельцинских подельников в Беловежской пуще американские власти отступились от ?духа Мальты?. Распавшийся по вине ренегатов из номенклатуры КПСС и по умыслу наших либералов-западников СССР был выставлен ?побежденным?.
Эта подмена смыслов не встретила никакого отпора, а была восторженно поддержана в раболепном ельцинском кругу ?реформаторов?. При Ельцине Америка помыкала Кремлем и до сих пор мнит, что обладает ?особыми правами по отношению к России?, свидетельствует Коэн. Америка давно повадилась вмешиваться во внутренние дела России и сплошь нарушает свои обязательства. И чем дальше ? тем пуще.
Притязания республиканского Белого дома, не на шутку обеспокоен Стивен Коэн, доходят до того, чтобы решать за Россию, кому и по какой цене продавать природные газ и нефть. Он называет эти домогательства ?сумасшедшими, нелепыми и смехотворными?. Не в бровь, а в глаз!
Дж. Кьеза. Да, Коэн верно ставит акценты. Америка ненасытна в своих геополитических притязаниях на постсоветском пространстве. И Азербайджан с его каспийской нефтью, дескать, это ?наше?, и Средняя Азия в том же имперском реестре? Американская элита наотрез отказывается воспринимать Россию как суверенный, отдельный субъект мировой политики. Даже как ?партнера? не жалуют, им нужен слуга. Поскольку Путин отбился от незавидной роли слуги по отношению к Вашингтону, он теперь решительно не ко двору. Европе между тем не очень-то нравится американское давление. И все-таки преобладающая часть всего Запада держится заодно с США против интересов России. Что ныне на слуху в правящем истеблишменте Европейского сообщества? Неисповедимая Россия имеет несметные энергетические ресурсы. Имперская Россия ? угроза нашему будущему. Надо, чтобы этот человек в Кремле ушел. Следует-де изобрести способ сломить его.
?Под пышной порфирой??
Вл. Попов. А ведь, если рассудить трезво, Америка, скорее, должна быть заинтересована в сохранении Путина во власти, так как у этих отношений положительный, а вовсе не отрицательный для Запада баланс.
Дж. Кьеза. Вы правы, но они слишком уж были обнадежены откликом Путина на драматическое, шоковое состояние США после теракта 11 сентября. Путин тогда отреагировал лучше некуда, предоставив Америке перед вторжением в Афганистан оперативный простор для развертывания военных баз на территории бывших среднеазиатских республик СССР. Заполучить геополитический плацдарм в трех государствах Центральной Азии ? и в самом деле прорыв неслыханный, американцы об этом и мечтать не могли. Но по мере развития событий отношения Кремля с Америкой ?остыли? и у Москвы, естественно, появились угрызения: почему мы должны отдавать им задаром все это, ничего не заполучив взамен?
Вл. Попов. Непраздный вопрос. А что мы, Россия, в самом деле, получили? Путин, особенно в первый срок президентства, был последовательным и благодарным преемником Ельцина. И он очень постарался, чтобы сблизить Россию с Америкой. Но Белому дому и этого уже мало. Вы, господин Кьеза, правы, Россия не может быть пристяжной лошадью фургона, которым правит Америка, устремившись на всех рысях на новый ?фронтир? в Евразии. Нам нет дела до американской повестки дня. Сам масштаб России не вмещается в эту узкую и ложную парадигму. Перед Россией стоят собственные серьезные экономические и политические задачи. ....
Продолжение следует...
Источник:
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3280
