О так называемых поколениях ЭВМ

[Нервный]

 Понятие "поколения ЭВМ" было придумано в советскую эпоху для более отчётливого описания достижений совесткой науки и техники перед партийными боссами, военными, и для народа, не владеющего предметной областью. Термином это понятие назвать сложно, у него нет даже чёткого определения, а то, что есть, зачастую противоречит действительности. Это как рейтинги производительности у АМД - цифирка есть, а что она значит, не скажет никто, даже в АМД. Но всем очевидно, что 4800+ намного круче 2500+. Вот примерно такую же службу в своё время служили эти самые поколения. Сначала никакого определения у этих поколений не было, но потом эти поколения стали попадать в научную литературу и учебники и нужно было что-то придумывать. Не нашли ничего лучше, чем связать поколения с эпохами развития элементной базы. Иногда совпадало, иногда нет. Вот, например, М-40 и прочие  производные от БЭСМ-3, относятся ко второму поколению, а они ламповые. Аналогично в суперкомпьютере Эльбрус, относящемуся к четвёртому поколению ЭВМ, нет ни одной СБИС.
 Совесткого Союза больше нет, а тупые преподы продолжают доносить до ушей бедных студентов этот бред ушедшей эпохи. Вот так.

[Alexion]

Совесткого Союза больше нет, а тупые преподы продолжают доносить до ушей бедных студентов этот бред ушедшей эпохи. Вот так.

Да-да, нам рассказывали, на самой 1-ой лекции, а еще в критерии деления на поколения кроме элементной базы, как нам диктовали, входят архитектура и уровень развитости ПО. А сейчас идет 5-ое поколение.

Честно говоря никогда бы не подумал, что это, мягко говоря, неправильно

[Ozone]

Да уж, понятие "поколения ЭВМ" устарело уже в начале 90-х с появлением открытой архитектуры. Но кто мог предполагать в 70-е, 80-е, что технологии будут развиваться так стремительно... Когда я слушал лекции в 91 году, это звучало по-другому.

Скорее всего к поколению ЭВМ нужно относить не архитектуру железа, а поколения языков программирования. Думаю, что к этому этот термин наиболее подходящий. 

[SINAY]

Всем спасибо за лекцию!!!!!

[Wizard]

Понятие "поколения ЭВМ" было придумано в советскую эпоху для более отчётливого описания достижений совесткой науки и техники перед партийными боссами, военными, и для народа, не владеющего предметной областью.

Да, эта классификация устарела, но по другим причинам. Советcкий Союз здесь не при чем, гнать поток сознания не надо. Понятие "computer generations" существовало и за рубежом. Там уж точно перед нашими партийными боссами никто не отчитывался.

Когда-то это деление было оправдано, позволяло оценить общий уровень ЭВМ. Критерии были самыми различными и в какой-то степени условными - элементная база, уровень ПО, архитектура и др.
Однако,  с конца 80-х роль ЭВМ сильно изменилась, критерии окончательно размылись и эта классификация вышла из употребления.
Так что правильно ее преподают (15 минут лекции на это найти можно), но исключительно применительно к истории ЭВМ, но никак не к настоящему времени.

[Нервный]

>  в критерии деления на поколения кроме элементной базы, как нам диктовали, входят архитектура и уровень развитости ПО. А сейчас идет 5-ое поколение.

 Различные источники указывают до семи (0-6) поколений. Большинство из них сходится на мнении, что поколений 4. Примерно так : 0-механические, 1-лампы, 2-транзисторы, 3-дискретная логика, 4-микропроцессоры. Насчёт пятого и шестого - разброд и шатание, сколько источников, столько толкований. Уровень развитости ПО ряд источников приплюсовывают, но критерии развитости загадочны и различны.


> Честно говоря никогда бы не подумал, что это, мягко говоря, неправильно

 Это не неправильно, это просто нетехническое понятие.


> Скорее всего к поколению ЭВМ нужно относить не архитектуру железа, а поколения языков программирования.

 Я бы с этим поспорил. Например, ЦВК ЗРК С-300, считающееся ЭВМ четвёртого поколения, программировался только в машинных кодах.


>  Понятие "computer generations" существовало и за рубежом. Там уж точно перед нашими партийными боссами никто не отчитывался.

 Скорее всего, в зарубежную литературу данное понятие перекочевало через переводную литературу из СССР. Не буду спорить, источников происхождения найти не смог. Но абсолютно точно то, что способом отчитаться за проделанную работу было присвоение созданной ЭВМ поколения. Об этом свидетельствует вся литература того времени. Болтологические способы для достижения результата были самыми изощрёнными. Ну как ЭВМ Эльбрус-1 смогла считаться ЭВМ 4-го поколения ? Она же вся на дискретной логике, а операционной системы нет.


 > Критерии были самыми различными и в какой-то степени условными - элементная база, уровень ПО, архитектура и др.

 Очень хорошо, что что Вы это пониматете. А Вы не забыли, что всё, сказанное преподом, должно быть воспроизведено студентом на экзамене ? Вот если на экзамен в один ВУЗ придёт сдавать данный материал препод из другого ВУЗа, на какую оценку ему можно будет расчитывать ? Максимум на три очка, да и то если язык подвешен правильно.


 > Так что правильно ее преподают (15 минут лекции на это найти можно), но исключительно применительно к истории ЭВМ, но никак не к настоящему времени.

 Даже экскурс в историю в техническом ВУЗе должен быть преподнесён в технических терминах, а не беллетристических. Эдак можно читать лекции на тему "За что мы любим Билла Гейтса". А что ? Милая историческая справочка. Классификацию подвигов можно придумать, этапы жизнедеятельности. И без вызубривания лекций хрен сдашь. Просто отлично.

[Wizard]

>  Понятие "computer generations" существовало и за рубежом. Там уж точно перед нашими партийными боссами никто не отчитывался.
Скорее всего, в зарубежную литературу данное понятие перекочевало через переводную литературу из СССР.

Да не похоже. Могло даже наоборот быть. А привычка считать новую технику по "поколениям" привычна и кстати продолжилась (как раз со времени потери смысла предыдущей классификацией). Причем с тем же исходом.
286, 386, 486 (и клоны), P5 - PentiumI (и клоны), P6 - PentiumII (и клоны)... До некоторого времени почти любые 86 процы независимо от производителя можно было так классифицировать, и это имело смысл. Были, конечно малочисленные спорные и "переходные" формы. А потом все так размылось, что дальнейшее присвоение очередного номера "поколения процессоров" стало совсем бессмысленным.

А Вы не забыли, что всё, сказанное преподом, должно быть воспроизведено студентом на экзамене ? Вот если на экзамен в один ВУЗ придёт сдавать данный материал препод из другого ВУЗа, на какую оценку ему можно будет расчитывать ? Максимум на три очка, да и то если язык подвешен правильно.

 Даже экскурс в историю в техническом ВУЗе должен быть преподнесён в технических терминах.

Это неправильный препод, который требует дословного изложения.
В курсе истории ЭВМ - все корректно.  Была такая классификация широко распространена? Да, была. Имеется в литературе? Да, имеется. Есть более-менее техническое объяснение, почему могли так делать? Да, имеется (его здесь уже привели).

Насчет разных толкований в разных институтах все просто. В каждом из них есть своя учебная программа, рекомендуемая литература и часто курс лекций. Если же студент вначале не ознакомился с этим, а полез сходу сдавать экзамен, и напоролся на незнакомый материал, то тройки и достоин.
Хотя разночтения в 15 минутном материале вряд ли ему что испортят.
А у преподов разногласия есть сплошь и рядом, и решаются довольно мирно. Иногда с установлением более точной истины.

[Нервный]

> До некоторого времени почти любые 86 процы независимо от производителя можно было так классифицировать, и это имело смысл ...  А потом все так размылось, что дальнейшее присвоение очередного номера "поколения процессоров" стало совсем бессмысленным.

 А у меня другие ассоциации. Как СССР развалился вместе с госзаказами на вычислительные машины, так и поколения ЭВМ стали ненужными и неимеющими смысла. Не думаю, что это совпадение.


>  Была такая классификация широко распространена? Да, была. Имеется в литературе? Да, имеется.

 Ну на таких основаниях можно продолжать долбить студентов историей партии и научным коммунизмом. 15 минут бреда про пленумы с обязательным заучиванием в качестве экскурса в историю, ага ? Преподаватель должен расти со временем, а долбление морально устаревшего материала 20-и летней давности не оправдание даже экскурсу в историю. Мы то понимаем, что никакой это не экскурс на самом деле, просто маразм и тупость. Было бы это экскурсом, оно подавалось бы в ином виде, например, "20 лет назад была распространа классификация ЭВМ по поколениям. Да и сейчас многие источники упоминают данное понятие. Деление ЭВМ на поколения условно. Существует немало моделей, которые по одним признакам относятся к одному, а по другим - к другому поколению. Также различные источники приводят различные варианты как опеределений поколений ЭВМ так и их количества. Современные ЭВМ выходят за рамки данной классификации" Вот если бы это было подано так, никаких претензий к интеллекту преподавателей не было бы. Вычислительная техника - отрасль, развивающаяся сейчас как никакая иная. 20 лет - вечность. К сожалению для маразматиков. Но они сами выбрали этот путь. Назвался груздем - полезай в кузов. Умные студенты смеются над такими преподавателями.

[Fantoma$]

Насчёт пятого и шестого - разброд и шатание, сколько источников, столько толкований.

Строго говоря, их просто еще нет.
Со времен Z80 никакого кардинального шага в новую эпоху не сделано.

[Wizard]

Как СССР развалился вместе с госзаказами на вычислительные машины, так и поколения ЭВМ стали ненужными и неимеющими смысла. Не думаю, что это совпадение.

У нас - да, заодно с многим другим. За рубежом - чуть раньше, по более объективным причинам.

Было бы это экскурсом, оно подавалось бы в ином виде, например, "20 лет назад была распространа классификация ЭВМ по поколениям. Да и сейчас многие источники упоминают данное понятие. Деление ЭВМ на поколения условно. Существует немало моделей, которые по одним признакам относятся к одному, а по другим - к другому поколению. Также различные источники приводят различные варианты как опеределений поколений ЭВМ так и их количества. Современные ЭВМ выходят за рамки данной классификации" Вот если бы это было подано так, никаких претензий к интеллекту преподавателей не было бы.

Да, в таком виде и следует это подавать, конкретизируя примерами и датами в зависимости от объема и назначения курса.
Для борьбы с преподавателями, к которым есть претензии по содержанию курса, существуют методсоветы и заседания кафедр. Это если сильно припрет.

[Нервный]

Насчёт пятого и шестого - разброд и шатание, сколько источников, столько толкований.

Строго говоря, их просто еще нет.
Со времен Z80 никакого кардинального шага в новую эпоху не сделано.

 Ну, конечно же, нет. Гарвардская архитектура, суперскалярная архитектура, RISC архитектура - их нет. Производительность Z80 во много десятков тысяч раз меньше современных процессоров, да будет Вам это известно. И это не мешает Вам ставить Z80 в один ряд с своременными машинами. Ну, в таком случае я не вижу принципиальной разницы между первыми ламповыми машинами и современными многоядерными многопроцессорными машинами. Превед. Приехали.
 

[SINAY]

Осталось деление на поколения, 5 ,рассчитанное на логику , провалилось,и теперь ученные думают на счет 6,но пока  они не знают каким оно будет,но все сходятся в одном,это будет или квантовый,или оптический,или молекулярный,или все вместе, или что-то другое,но схожее с этим .
Так что понятие "Поколения ЭВМ" не устарело,а в каких вы институтах учились я не знаю,но у вас такое мнение........