Аргентина и Аргентина.
Очепятка?
Нет.
Да ничего особенного. Просто если побеждает кандидат \\\\\\\"против всех\\\\\\\", то мало того, что выборы признаются несостоявшимися, так еще и участники обязаны снять свои кандидатуры, как не оправдавшие оказанного им високого давэрия.
Кандидат "ПРОТИВ ВСЕХ" может победить набрав более половины голосов, чего никогда нигде не встречалось. Даже в СССР с одним кандидатом.
Сравнивать задний фасад, пардон, с пальцем - не совсем подходящее решение и не совсем честный приём в дискуссии.
Наше государство по уровню развития, бюджету, коррумпированности органов власти и т.п. можно сравнить, к примеру, с южноафриканской Колумбией или Венесуэлой.
Какое это имеет отношение к мировой практике применения общецивилизованных правил выборов?
И кстати, наш бывший закон о выборах практически ничем не отличался от выборного закона Венесуэлы, а уж государственная и избирательная система Колумбии почти копия нашей.
В Англии и Германии не настолько много сырьевых ресурсов, которые легко разворовать, и не настолько дырявое законодательство, дабы было легко \\\\\\\"откатить\\\\\\\". Посему такой бойни у властной кормушки мы там не видим и не видели со времен Веймарской республики.
В сытой Германии Гитлер пришел к власти избирательным путем.
Дырявое законодательство не только у нас, можете вспомнить США - скандал с энергетической компанией, Германию - где в этом году министр финансов ушел в отставку.
Что бы законодательство было крепким, на мой взгляд нужно ввести огромные полномочия налоговым органам и судебную реформу, конфискацию всего имущества, что бы не было такого
http://gd5.ru/news_sps.htm (интересно, на хлеб и воду им хватает?)
В Америке олигархическая форма правления, сформированная уже очень давно (практически в начале прошлого века) Президенты- условные люди, за которыми стоят корпорации, может и не крупнейшие, однако имеющие свое лобби в правительстве.
Форма правления там - президентская. Всё остальное - не читайте советских газет и книжулек "Политиздата".
Считаю, что для нашей страны все же подойдет такая же форма правления, как в Германии и Италии- парламентская республика. Это более совершенная форма, нежели президентство.
Страны с президентской формой правления: США, Франция, Финляндия, Португалия, Белоруссия, Чехия... Так же Чад, Кения, Ботсвана, ЦАР, Колумбия, Венесуэла, Казахстан. Сирия, Карибати, Науру, Египет, Азербайджан, Гондурас и пр.
Что, жизнь людей в этих двух группах государств зависит от формы устройства?
Считаю, что для нашей страны все же подойдет такая же форма правления, как в Германии и Италии- парламентская республика. Это более совершенная форма, нежели президентство.
Могу привести пример стран с парламентской формой правления, но с уровнем жизни людей на уровне обезьян. И наоборот - живущих припеваючи.
Может это зависит все-таки не от формы правления?
Была у нас в России парламентская форма правления, вернее попытка. 1917г. Чем закончилась, помните?
