Классификация противников легализации короткоствольного оружия в России
Составить данную классификацию меня подталкивают два момента. С одной стороны, чувство досады от сравнения оружейной ситуации в России и в человеческих государствах (к примеру, в
Швейцарии). С другой стороны, в Интернете периодически появляются разной степени остроумности классификации сторонников легализации короткоствольного оружия. Посему не хочется оставаться в стороне.
Моя классификация является исключительно умозрительной и не претендует на полный охват картины или на точное соответствие конвенциональной реальности. Человекотипы (типа человеки?), представленные в ней, в жизни порой бывают выражены с разной степенью яркости, также имеется множество смешанных типов.
Исправления и дополнения, а также конструктивная критика приветствуются.
Итак, приступим.
1."Россияне". Самая многочисленная, но и - одновременно - самая незамысловатая группа противников. Они смотрят Петросяна, "голосуют сердцем" (больше-то нечем) и с перманентно отключённым разумом хором транслируют мантру "нам нельзя оружие - мы же перестреляем друг-друга". В их "пацифизме" нет ничего своего, прожитого и понятого самостоятельно; если вдруг тот, за кого они "голосуют сердцем", выскажется по телевизору за легализацию, то они также хором его поддержат. "Россияне", хоть и умеют думать (немного), но очень не любят этого делать. Именно этот сон разума и рождает таких чудовищ, как, например, "не нужно вооружаться - нужно улучшать работу милиции". О том, что - даже при самых фантастических раскладах - к каждому "россиянину" не поставишь ангела-хранителя в лице сотрудника милиции, думать не хочется. "Россияне" бывают разных полов и возрастов, однако высшим образованием, как правило, не обременены. Вопросом не владеют. Потенциально переубеждаемы телевизором.
Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Телевизор.
2. Городские невротики. Категория значительная и мне наиболее симпатичная (видимо, в силу профессии). От "россиян" они отличаются тем, что, во-первых, практически все имеют высшее образование, не смотрят Петросяна и либо вообще не голосуют на выборах, либо - в силу духа противоречия - за оппозиционных кандидатов. Их подход формально схож с "россиянским" (т.е. "перестреляем друг друга" и "надо улучшать работу органов"), однако эти фразы они не глупо повторяют вслед за телевизором, но - пропускают через себя. В отличие от "россиян" городские невротики склонны к рефлексии (зачастую переходящей в болезненное самокопание). Они чаще говорят не "мы перестреляем друг-друга", но "у меня есть враги и, боюсь, будь у меня оружие - я их тут же отправлю на тот свет, а потом сам отправлюсь в тюрьму". Однако, в силу тех же невротических особенностей, их суровые декларации о намерениях никогда не перерастают и не перерастут в суровые действия. Их ганофобия - это лишь проявление более глубокого страха перед самими собой, перед своими внутренними импульсами, в т.ч. и деструктивного характера. Вопросом не владеют. Переубеждаемы, но ненадолго - до очередного приступа самокопания ("а всё-таки я их завалю!").
Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Страшно.
3. Сахаровцы. Хоть и малочисленная, но крайне неприятная категория ганофобов. Формально схожи с городскими невротиками (образованные и даже умеют думать), однако под своё неприятие "боевого оружия" подводят "идеологическую" базу. Мол, все люди должны жить в мире, а если мы запретим гражданам приобретение "боевого оружия", то преступности станет меньше, а человечество станет лучеш и добрее. Кроме того, если разрешить "свободную продажу оружия", то этим незамедлительно воспользуются "экстремисты". Со всеми вытекающими для общества (прежде всего, конечно, для самих сахаровцев) плачевными последствиями. Вопросом не владеют. Переубеждению не подлежат.
Резюме: я против легализации короткоствола, ибо
Цукерман Сахаров.
4. "Психологи". Жертвы информационного общества. Прочитав несколько околопсихологических книг (ну, там, "Фрейд для даунов за 60 минут" или "Юнг в цветных картинках"), они чувствуют себя компетентными в вопросе человеческой мотивации. Они направо и налево "интерпретируют" в соответствующем ключе желание людей иметь оружие, тем самым переводя дискуссию в иную сферу, где они по глупости чувствуют себя специалистами. Страшно представить, какой бы диагноз эти "психологи" поставили людям, желающим стать хирургами, к примеру. Имеют образование, хотя и далёкое от психологического. Вопросом не владеют. Переубеждению не подлежат.
Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Фрейд.
5. Женщины и феминизированные мужчины. Собственно говоря, позиция "ой, оружие - это так страшно и ужасно, его нужно срочно запретить, а я лучше буду избегать тёмных переулков, а также учиться быстро бегать". Данную позицию можно было бы проигнорировать как "сексистскую", но вот незадача - наличествует некоторое количество граждан "мужеского" пола, разделяющих оную в силу несовпадения пола и гендера. Разделяют - и не краснеют, что показательно. Наоборот, считают, что вот оно - правильное отношение "цивилизованного" человека к самообороне. Имеют высшее образование, вопросом не владеют. Переубеждению не пожлежат.
Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Это-Же-Ужасно-Ужасно!
6. "Те, Кому Положено". А вот и ОНИ! "Те, Кому Положено", представляют собой единственную из групп противников легализации в России короткоствола, которые практически досконально владеют вопросом. Именно поэтому их не интересуют доводы сторонников легализации, их не смущает всемирная статистика, говорящая далеко не в их пользу. Им всё это не интересно, ибо известно. Они - те люди, которым в России оружие "положено". Они - бывшие, нынешние или потенциальные работники различных "силовых" структур на три, а реже - на четыре буквы. "Хочешь оружие? Так иди и служи. Чего тебе просто так ствол-то давать, ты заслужил его? Что? Самооборона? Ты что, милиция? Иди и в тире стреляй". И вообще - в России "культуры оружия" нет. Наличие "настоящего" оружия - один из значимых показателей их социального статуса. Они не хотят, чтобы этот показатель был упразднён всякими "другими". Теми, кто не служил, не работал в "органах", теми, кто, как бы пафосно это ни звучало, является свободным человеком, которому оружие нужно "для себя", а не для "защиты конституции", выполнения спецзаданий и пр. Переубеждению не пожлежат.
Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Нефиг.
7. Бюрократы хреновы. Об оружии не знают практически ничего, но знают всё, что касается бюрократической стороны дело. "Что? Ещё и пистолеты разрешим? Это же сколько волокиты нужно. Да ну их!" Вместе с тем, хоть умом и понимают, что при легализации короткоствольного оружия наряду с длинноствольным опасаться "революции" глупо, но сердцем "что-то за собой чувствуют" (знает кошка, чьё мясо съела), поэтому любые поползновения в сторону либерализации оружейного законодательства воспринимают болезненно. Профессиональные такие опасения, порой высказываемые вполне открыто, а порой - завуалированно, под видом сетования на наличие отсутствия в России пресловутой "культуры оружия". Переубеждению не пожлежат.
Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Шапка (горит).
8. Национал-русофобы. Немногочисленная, но склонная к расширению и крайне вредная категория ганофобов. Их неприятие легализации короткоствола мотивировано... защитой русских людей. Защищают национал-русофобы русских прежде всего от... самих себя: "Мы же, русские, знаем свой менталитет. Поэтому нам оружие давать нельзя - демография и так плохая, а тут ещё оружие на руках у людей будет". (Здесь в национал-русофобах частично проявляются нелюбимые ими "россияне".) Кроме того, национал-русофобы весьма, скажем так, оригинально "защищают" ментальных русских Иванов-дураков и от нехороших иммигрантов, прежде всего с Кавказа. "У кого первого появится короткоствол? Конечно, у инородца! Что же тогда с русскими будет?" Разумеется, вариант того, что русский пойдёт и тоже купит себе пистолет, не рассматривается - куда уж русскому с его "менталитетом" пойти в ЛРР и получить лицензию. Русский в силу своей врождённой ущербности ("унтерменш", чего уж тут...) на это не способен - в отличие от нехорошего приезжего сверхнедочеловека. С вопросом знакомы частично. О переубеждаемости однозначно говорить трудно, поэтому предположим, что потенциально переубеждаемы.
Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Менталитет.
9. Снисходительные гоблины. Завершая разбор человекотипов, не могу не остановиться на категории лиц, которую объединил под названием "Снисходительные гоблины". Эти люди "с виду" могут показаться сторонниками легализации короткоствольного оружия, но, если чуть глубже начать с ними разбираться, то всплывает столько "но", что мы понимаем: перед нами - противники, лишь мимикрирующие (сознательная или нет - сие мне не ведомо) под сторонников. Основной "довод": "Это всё, конечно, хорошо. Но если овце дать ствол, то она не станет волком". Иные "доводы" - такого же порядка: "А если в тёмном подъезде из-за угла та тебя нападут боевики на танках и с гранатомётом, то поможет ли тебе твой хвалёный короткоствол?". И классический: "Не забудьте спилить мушку". Частично владея вопросом, они в силу личных причин хотят казаться осведомлёнными в вопросах "этой суровой науки - жизни", примерно также, как человекотипы из 4-й категории хотят прослыть "психологами". Временно могут мимикрировать под переубеждённых.
Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Гоблин.
По прочтении вышеизложенного кто-то может сказать: "Это же какой-то паноптикум! А есть ли среди противников легализации короткоствольного оружия в России нормальные люди?". Честное слово, я не знаю ответа.
отсюда
