Объем памяти человеческого мозга в Mb

[ALFa]

По поиску "объем памяти человеческого мозга в Mb" первая ссылка, озвучено:

если уж совсем рассматривать мозги как носитель, то...
30 млрд. нейронов * 800 синапсов на каждый нейрон = ~3000 ГБ.

и

Вообще-то говоря, отдельный нейрон не является однобитовым элементом.
По сути дела мозг состоит из нейронных контуров, размером от нескольких десятков, до нескольких тысяч нейронов, каждый из контуров удерживает в циркуляции от нескольких тысяч до нескольких сот тысяч циклических импульсных последовательностей, каждая из которых может содержать от нескольких десятков тысяч, до нескольких миллионов импульсов.
Каждый нейрон может хаотически воспроизводить "дерево" последовательностей и подпоследовательностей длинной до нескольких миллионов импульсов, собираясь в ансамбли нейроны подстраиваются к удерживанию стабильных общих подпоследовательностей. Ансамбли собираются и распадаются.
Поэтому мозг еще называют "квантовым механизмом", потому что одновременно одни и те же нейроны, в чуть изменившихся начальных условиях формируют различные устойчивые последовательности в своих контурах. И число таких "виртуальных" сочетаний довольно велико. Даже простейшие нервные контуры какого-нибудь таракана, содержат миллиарды устойчивых последовательностей.
Ориентировочный диапазон частот нервных импульсов составляет около десятка килогерц на один нейрон. Но при этом, частота импульсов ансамбля из десятка нейронов уже может достигать нескольких мегагерц, за счет фазовых эффектов.
При этом, информационные последовательности, составляющие циклы управления, могут иметь длительность до нескольких десятков тысяч секунд, но обычная их длительность - десятые доли секунды.
Именно по этой причине посчитать "информационную" емкость мозга не так-то просто. Следует еще помнить о том, что чем большее _разнообразие_ (!) информации вносится в контуры, тем более сложную и разветвленную структуру ансамблей и контуров мозг формирует по потребностям. И опять же, предела возможностей физиологического усложнения мозга так же никто точно не знает.
Поэтому если уж считать емкость мозга, то никак не по числу нейронов, а по числу синапсов. При том, что среднее число дендритов на один нейрон в разных зонах мозга может быть от пятидесяти до нескольких десятков тысяч, то погреiность этих самых трех терабайт - тысячи раз, и это не вспоминая о том, что каждый синапс по сути дела не однобитовый триггер, а частотно-фазовый фильтр, настраиваемый нейроном под состояние, и этих состояний может быть несколько тысяч, если не десятков тысяч.
Так что и несколько миллионов терабайт - не назвать невозможной цифрой...

Кто что думает по данному поводу?

[ALFa]

Мне вот было однажды интересно, сколько нужно места на жестком диске, чтоб уместить запись 75летней жизни. Подсчитал вродь как
1  543 950 Гб. Вродь так.

Чето многовато. А как жешь пересекающаяся информация?

[Амид]

Чето многовато. А как жешь пересекающаяся информация?

такие факторы не принимал во внимание)

[hurrier]

Мне вот было однажды интересно, сколько нужно места на жестком диске, чтоб уместить запись 75летней жизни. Подсчитал вродь как
1  543 950 Гб. Вродь так.

методику подсчета освяти. скорей всего неверная.

[exBoMBeR]

Чето многовато. А как жешь пересекающаяся информация?

А помоему наоборот маловато ... это же и изображение и звук и сигналы с миллиардов рецепторов ... этож надо писать не только все входящие в мозг сигналы, но и все выходящие из него, и непонятно с какой частотой снимки состояния объекта делать, что бы информация не потерялась и не стала фрагментированной.

[Hurt Locker]

     Про оперативную память забыли, она даже поважнее будет.

[ALFa]

     Про оперативную память забыли, она даже поважнее будет.

Сдаецо мне, что в мозгу ПЗУ то и вовсе нет, поскольку если прекратить энергообеспечение оного, и подождать когда спадет статика, врятли хоть какую то информацию удастся восстановить...

[hurrier]

чота не верно вы считаете, т.к. подходите с позиции архитектуры пк. человеческий мозг прежде всего нейронная сеть.

[ALFa]

чота не верно вы считаете, т.к. подходите с позиции архитектуры пк. человеческий мозг прежде всего нейронная сеть.

И?

[boolean]

чота не верно вы считаете, т.к. подходите с позиции архитектуры пк. человеческий мозг прежде всего нейронная сеть.

Нейронной сети свойственна в том числе и ассоциативная память

[hurrier]

И?

дык надо говорить не об объеме памяти в байтах, а о той информации которую мозг может выдать, так сказать "приведенный" объем памяти или "эффективный".

[hurrier]

И в каких единицах мы будем измерять объемы информации?

а какие есть ?  на методику это не влияет. тем более каконить умеющий читать дебил может помнить дословно все прочитанные книги, а человек с высшим образованием сможет только кратко пересказать малую долю из прочитанного, у кого тогда больше объем памяти? т.е. опять же вопрос в том как считать.

[exBoMBeR]

тем более каконить умеющий читать дебил может помнить дословно все прочитанные книги, а человек с высшим образованием сможет только кратко пересказать малую долю из прочитанного, у кого тогда больше объем памяти?

Ничего удивительного. Чем меньшая часть мозга используется для обработки данных, тем большая его часть доступна для хранения этих данных.

[boolean]

hurrier,
в том то и дело что народ пытается вычислить объем мозга именно в пересчете на байты/мегабайты/гигабайты и т.д. Потому что бит с байтом являются доступными и понятными единицами информации.

[Амид]

методику подсчета освяти. скорей всего неверная.

Да наверняка не верная)) но я и не заморачивался)))
Просто фильм посмотрел с высоким качеством ДВД шел он полтора часа и весил ну как обычные весят(1.32 иль гдето рядом) ну я и подумал сколько надо будет места для записи(ну даж обычной камеры, не глазом человека) 75 лет жизни.
Еслиж брать запись глазом человека то там в разы будет больше(качество то какое))) плюс звук и доп. факторы(обаняние,чувства)))))а ведь человек все это помнит(эмоции, чувства)

[hurrier]

hurrier,
в том то и дело что народ пытается вычислить объем мозга именно в пересчете на байты/мегабайты/гигабайты и т.д. Потому что бит с байтом являются доступными и понятными единицами информации.

я разве с этим спорю? я говорю про методику оценки объема памяти.

[hurrier]

Ничего удивительного. Чем меньшая часть мозга используется для обработки данных, тем большая его часть доступна для хранения этих данных.

ты в школе стихи учил на изусть. в каком виде хранился стих в мозгу?

[hurrier]

Да наверняка не верная)) но я и не заморачивался)))
Просто фильм посмотрел с высоким качеством ДВД шел он полтора часа и весил ну как обычные весят(1.32 иль гдето рядом) ну я и подумал сколько надо будет места для записи(ну даж обычной камеры, не глазом человека) 75 лет жизни.
Еслиж брать запись глазом человека то там в разы будет больше(качество то какое))) плюс звук и доп. факторы(обаняние,чувства)))))а ведь человек все это помнит(эмоции, чувства)

законно. но это только зрительные образы если б их мозг все помнил. по факту их только считаывает глаз, но мозг большинство не хранит.

[exBoMBeR]

ты в школе стихи учил на изусть. в каком виде хранился стих в мозгу?

Ну по крайней мере не в виде аналоговых образов произносимых звуков, а в виде образов символов русского языка ... т.е. в виде потока буковок, сложенных в слова, предложения, четверостишья ...

[hurrier]

Ну по крайней мере не в виде аналоговых образов произносимых звуков, а в виде образов символов русского языка ... т.е. в виде потока буковок, сложенных в слова, предложения, четверостишья ...

может быть в мысленные образы, поставленные в соответствие словам?

[seatibiza]

Думаю способность хранить информацию у нашего мозга не круче чем у современного компа или дискетки размером в 1,4 мб, т.к запоминает наш мозг очень короткими отрезками далее идет уже импровизация. А вот работа импровизации вот это уже круто