Уравнять шансы

[Smoky]

2007-01-26 Василий Чертадский
Уравнять шансы

Разоружение

Вы не слышали про "Кольт", сделавший всех людей равными?

Тогда вот вам другая цитата: "Разоружая народ, власть таким образом оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства". Макиавелли.

Разоруженный гражданин нервный, постоянно находящийся в страхе. Очень удобно для жандармского государства, отмороженных ментов и злых бандитов. Удобно для всех, кроме самих граждан...

Тема легализации оружия в России поднимается не первый раз и, очевидно, далеко не в последний. Со времен Римской Империи основным отличием раба от свободного гражданина наряду с политическими правами было право на ношение и применение оружия - от кинжала под туникой до берданки в сарае или пистолета в кобуре.

Свобода как состояние общества существует до тех пор, пока владение оружием признается в нем естественным правом. Общество перестает быть свободным, когда естественное право владения оружием заменяется привилегией, дарованной государством. Таким образом, оружие является для общества тестом на свободу и демократию – естественность владения оружием дает ощущение свободы, отсутствие оружия в руках порождает духовное угнетение.

Немецкий ученый фон Моль отмечал, что государства, в которых право на оружие – исключение из общего правила, признают всех своих граждан "содержащимися под стражей". Впечатление такое, что немец написал про современную РФ. Но так было далеко не всегда…

Невероятно, но факт - на протяжении всей своей истории жители России были почти поголовно вооружены (как, впрочем, и жители соседней Европы). Люди без оружия легко становились добычей разбойников на больших дорогах или кочевников на границах, а также диких зверей. Оружие имели все - вплоть до крепостных крестьян. Пока либеральная публицистика исходила желчью о дикой азиатчине и "крепостных рабах", в собственности "рабов" находились охотничьи ружья и холодное оружие. На это не требовалось никаких лицензий и разрешений. А разъездные врачи, вообще, вооружались всем вплоть до пистолетов.

Право на приобретение оружия не ограничивалось вообще. За его ношение Сводом законов Российской Империи устанавливалась ответственность, но тот же Свод минимизировал случаи ее применения. До 1906 года можно было свободно и по доступной цене приобрести "Наган" или "Браунинг".

После революции 1905 года началось изъятие огнестрельного оружия, коснувшееся, однако, только мощных пистолетов и военных образцов. Поголовная вооруженность русских времен конца Первой мировой и Гражданской войны способствовала не только кровопролитию, но и самообороне жителей России от многочисленных банд, а также, например, изгнанию интервентов.

Вплоть до 60-х годов ХХ века Россия была страной, где господствовал дух свободы. Все ее подданные - а потом граждане СССР - обладали естественным правом на владение оружием (или хотя бы имели к нему свободный доступ через армию, ДОСААФ, милицию, охоту и т.д.). Захватив власть, большевики пытались ограничить право русских на владение оружием, введя соответствующий запрет в Уголовный кодекс. Однако "завинчивание гаек" с конца Гражданской войны до начала военных действий СССР с внешним врагом было компенсировано свободным оборотом охотничьего оружия и общей милитаризацией гражданской жизни. (Стоит отметить, что сталинский УК не содержал ответственности за хранение оружия у себя дома.) В период постоянной напряженности на границах оружие стало неотъемлемым атрибутом десятков миллионов человек. И, например, "перегибы на местах" во время коллективизации тут же встретили адекватный вооруженный отпор, что послужило одной из причин корректировки курса и признания "головокружения от успехов".

После 1953 года произошло и законодательное послабление порядка оборота оружия среди населения. Так гражданам было предоставлено право свободно приобретать в торгующих организациях охотничье гладкоствольное оружие без "заморочек" с охотничьими билетами.

Все изменилось в конце 1960-х годов. Было запрещено свободное владение даже охотничьим оружием и восстановлены требования охотничьих билетов. С тех пор никто, кроме полицейских и военных не мог свободно владеть оружием. Оружие превратилось в привилегию милиционеров и чекистов. Для рядового гражданина даже охотничье ружье означало унизительное "хождение по справкам". Началась кампания по сдаче "охотоминимума", которая вылилась в милицейскую чисто разрешительную (а не уведомительную) систему.

При этом ментовская рать выросла в пять раз. В конце концов, безоружному обществу оказались противопоставлены сотни тысяч отмороженных ОМОНов, полуголодных пэпээсников и направленных на подавление внутренних «смут» солдат ВВ. А в последнее время к ним присоединились и вооруженные до зубов чеченские боевики из законных (!) бандформирований Рамзана Кадырова (амнистированные и переодетые для маскировки в российскую военную или милицейскую форму головорезы)

[exBoMBeR]

В Чикаго в результате стрельбы на улице погибли два человека (США)

На оживленной улице в американском городе Чикаго неизвестные открыли стрельбу из автоматического оружия. Как 2 апреля передают "Вести", в результате погибли двое случайных прохожих, 15 человек получили ранения.
Пострадавшие доставлены в больницу, сейчас полиция ведет опрос свидетелей и разыскивает преступников. Стражи порядка предполагают, что происшествие - результат криминальных разборок между местными преступными группировками.

Как вы думаете этих стрелков сильно беспокоило, то что у любого из прохожих мог оказаться ствол???

[КaРaБaС]

А если обосрался в споре, то лучше молчи в тряпочку

  действительно...... 
ну так чо, откуда в общественном месте (кафе) у евреев, пожиравших глазами входную дверь  с целью нашпиговать свинцом заранее приготовящегося к теракту оборзевшего араба (вместо того чтобы спокойно пить кофе), оказалось оружие?....
они знали... они все знали заранее...

и ты еще мечтаешь об оружии? не забывай, при разрешении гладкоствола власть будет требовать с претендентов на ствол то, что тебе никогда не грозит - справку о вменяемости....

[exBoMBeR]

В американском городе Ноксвилл, штат Теннесси, неизвестный ранил из огнестрельного оружия трех человек, один из которых в результате скончался. Затем стрелявший покончил с собой.

[exBoMBeR]

Вашингтон, 31 марта. В результате инцидента со стрельбой, который произошел в столице США городе Вашингтоне, один человек был убит, несколько получили ранения. Об этом передает канал «Россия 24».

По имеющимся предварительным данным, во вторник вечером по времени восточного побережья США стрельба по людям была открыта из проезжающей машины. Имеются сообщения о восьми раненых. Инцидент произошел на южной окраине Вашингтона.

[exBoMBeR]

В американском Коламбусе, столице штата Огайо, мужчина из окна собственного дома открыл огонь по прохожим. Об этом сообщает местный телеканал 10TV News.

Звонок от местных жителей, сообщивших о человеке, ведущем стрельбу из дома, поступил в полицию около 16:30 по местному времени (00:30 по Москве). На место происшествия прибыли полицейские и группы спецназа.

Как уточняет The Columbus Dispatch, мужчина укрылся на втором этаже дома и ведет стрельбу из винтовки. Не исключено, что он также вооружен дробовиком и пистолетом.

Другие обстоятельства происходящего пока не известны. В данный момент полицейские оценивают обстановку. Жителям близлежащих домов рекомендовано укрыться в безопасных помещениях.

Вы наверно и у нас такого хотите???

[goldman]

Просто араб допустил фатальную тактическую ошибку, ему надо было сначала снять автомат с предохранителя и передернуть затвор, потом уже заходить в кафе и сразу стрелять, а только после этого кричать свой аллах акбар ... а этот придурок видать сначала зашел, потом достал, потом покричал для устрашения, а уж затем начал что то там передергивать ... даже если бы у евреев не было в тот момент пистолетов - они бы его просто стульями забили!

Среди арабов бывают молодые, неграмотные и необученные люди.

з.ы.
Сейчас искал на гугле тот конкретный случай с арабом, дабы подтвердить документально, поскольку слышал его от знакомых евреев, но пока не нашёл. Зато нашёл другое:

4 января 2008   Кфар-Эцион   Двое вооружённых ножом и пистолетом палестинских террористов сумели проникнуть в здание иешивы «Макор хаим». В учительской террористы набросились на находившихся там воспитателей. К счастью, у воспитателей было оружие.[174]   После короткой схватки им удалось застрелить террористов. Три воспитателя получили ножевые ранения.
источник

[exBoMBeR]

Отметим, чаще всего случаи с использованием огнестрельного оружия происходят в США. К примеру, в Америке, где разрешено иметь огнестрельное оружие,часто случаются перестрелки в общественных местах, в частности, в учебных заведениях и магазинах. За предыдущие два года в США произошло почти два десятка случаев массовых расстрелов, погибло около 100 человек. Абсолютный рекорд в истории США, что заставило экспертное сообщество страны по-новому взглянуть на эту проблему. Ранее считалось, что подобные преступления - нечто вроде нервного срыва, произошедшего со слабыми в психическом отношении людьми, не выдержавшими жестоких реалий современной жизни. Наиболее кровавым в последние годы стал случай в Вирджинском технологическом университете 16 апреля 2007 года, когда студент расстрелял 32 человека и застрелился сам. В декабре прошлого года в городке Ковина в штате Калифорния накануне Рождества человек в костюме Санта-Клауса расстрелял 9 человек, собравшихся на вечеринку, после чего застрелился.

Стоит вспомнить еще один случай: 29 марта 45-летний Роберт Стюарт, вооруженный пистолетом, прошел на территорию частного санатория Pinelake Health & Rehab для пожилых людей, страдающих от болезни Альцгеймера. Он проник в реабилитационный корпус и открыл огонь по пациентам и обслуживающему персоналу. В результате вооруженного нападения были убиты восемь человек: семеро пациентов и медбрат. Еще несколько пациентов получили ранения. Охранник попытался остановить убийцу и получил смертельное ранение. Был ранен в ногу и сотрудник службы безопасности Джастин Гарнер, который вступил в перестрелку с преступником. Убийца, Роберт Стюарт, был ранен и арестован полицией. Бывшая жена Роберта Стюарта, Сью Гриффин, рассказала журналистам газеты The New York Times, что недавно ее экс-супруг сообщил друзьям, что болен раком и "готовится уйти". Сью заявила, что уже восемь лет не говорила с бывшим мужем, с которым прожила в браке 15 лет.

28 марта в пригороде города Бостона - Милтоне (штат Массачусетс) 23-летний Керби Ревелус отрубил голову своей пятилетней сестре - Бьянке, а 17-летнюю сестру Саманту зарезал кухонным ножом. Кроме того, преступник ранил девятилетнюю Серафину, которой ранее удалось вызвать по телефону наряд полиции. Четверо полицейских вышибли входную дверь дома, где проживает семья, в тот момент, когда Ревелус отрубил голову Бьянке. Злоумышленник не отреагировал на приказ полицейских сдаться, поэтому офицеры были вынуждены применить оружие. Они застрелили преступника на месте. Получившая ножевые ранения Серафина была доставлена в больницу с многочисленными порезами на руках и глубокими ранами на животе и ноге.

Напомним, что 11 марта в американском штате Алабама десять человек погибли в результате стрельбы, устроенной злоумышленником. По данным местной полиции, мужчина сначала убил свою мать и поджог ее дом в городке Кинстон. Затем преступник отправился в расположенный неподалеку городок Самсон, где застрелил бабушку и дедушку, а также тетю и дядю. В Самсоне злоумышленник убил еще одного взрослого и ребенка. Затем он на автомобиле направился в расположенный в 20 км город Женева, где из окна своей машины открыл беспорядочную стрельбу по прохожим. В результате погибли три человека, в том числе жена и трехмесячный ребенок заместителя местного шерифа.

Несмотря на участившиеся в последние годы случаи немотивированного применения огнестрельного оружия, подавляющее большинство американцев выступает за право граждан свободно владеть им. Проблема свободной продажи и владения оружием давно обсуждается в американском обществе, так как в последние годы резко возросло число инцидентов со стрельбой.

http://www.newsinfo.ru/articles/2009-11-20/item/725115/

[ALFa]

Мстишь за нарколога?

Больно надо, я не мстительный человек вообще по натуре.

[N.хфост]

пример из жизни: давным-давно работал в кабаке Н, что в нашем городе...Так вот, приехали под закрытие один раз туда жители нашей первопристольной: 2 парня и 2 девушки так сказать посидеть, повыпивать...Сняв верхнюю одежду у одного из них оказалась кобура под курткой, и дабы не стеснять окружающих сим воинственным видом, попросил его сдать его оружие охраннику на время посиделок. "Без проблем" - заявил мне в ответ товарищ с оружием и отдал кобуру, "На, держи, раз так надо"... В итоге, хорошенько подгуляв, и уже уходя, он даже забыл про свой аргумент такая вот была история...

А я бы не отдал.И не потому что я жадный.. Он не имел права вам его отдавать.по закону.
Если не верите-проконсультируйтесь у юриста или могу сам объяснить по личке.

[exBoMBeR]

А вот и попытка непредвзятого взгляда на вопрос ...
http://www.oreanda.ru/ru/news/20090423/common/popnews/article383870/

ОРЕАНДА-НОВОСТИ. Спору между сторонниками и противниками легализации огнестрельного оружия практически не уделяется эфирное время на телевидении, и, к счастью, он не является самым острым на повестке дня, однако, он уже много лет продолжает будоражить миллионы умов, обсуждаться на популярных Интернет-ресурсах, а после каждого громкого и кровавого события в криминальной хронике активность дискуссии вырастает в разы.

Не будет далёким от истины утверждать, что над вопросом о целесообразности легализации приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия задумывался хотя бы раз в жизни практически каждый взрослый житель России. И практически каждый имеет по этому поводу устоявшееся мнение. В зависимости от него, люди, интересующиеся этой проблемой, в большинстве своём делятся на сторонников и противников легализации.

Эти два традиционных лагеря ведут между собой непримиримый и непрекращающийся спор, в тысячный раз приводя друг другу "убедительные", с их точки зрения, аргументы.

Сторонники легализации объясняют свою позицию, в первую очередь, тем, что возможность ношения оружия снизит уровень преступности и обезопасит граждан от возможного нападения. "Бандиты обладают нелегальным оружием, а нас лишают возможности себя защитить!" - утверждают они. Этот, казалось бы, логичный довод вызывает сомнения хотя бы потому, что подавляющее большинство сторонников – молодые мужчины, а не потенциально менее защищённые женщины и старики, и в ряде случаев это больше смахивает на попытку побороть комплекс неполноценности, нежели на опасения за свою безопасность. Но есть и более весомый контраргумент: фактор внезапности нападения в подавляющем большинстве случаев лишает жертву возможности применить своё оружие для самообороны, а нападение в составе группы лишает жертву такой возможности почти наверняка. Оружие поможет только в том случае, если в момент нападения оно будет уже в руке и наготове, а не в кобуре или в сумочке.

Противники легализации (и это их основной довод), напротив, утверждают, что облегчение доступа к огнестрельному оружию может привести к кровопролитиям, а рост социальной напряжённости только потому ещё не выплеснулся в беспорядочную пальбу на улицах, что потенциальные убийцы не обладают этим оружием. Чаще всего подобные слова звучат после очередной трагедии в американском или европейском колледже, когда психически неуравновешенный ученик открывает там огонь на поражение. При этом противники легализации начисто забывают, что на руках населения уже сейчас насчитывается достаточно большое количество охотничьего оружия, а основная масса преступлений совершается при помощи нелегально приобретённого оружия. Да и среди школьников-убийц мало кто соответствовал возрастному цензу и прошёл психологическую проверку. Поэтому оружие в их руки попало незаконно. В расчёт также не берутся трагические случаи, когда психически неуравновешенный убийца действовал холодным оружием.

Говоря о возможном влиянии легализации огнестрельного оружия на снижение или рост преступности, надо понимать, что речь идёт не о преступности вообще, а о так называемых "индексных" преступлениях, к которым в большинстве стран относят: умышленное убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, разбой, грабёж, кражу, проникновение в жилище с преступным умыслом, угон автомобилей, поджог и т.п. Динамика и показатели этих преступлений могут довольно сильно расходиться с общей динамикой преступлений. Так, в ряде стран, считающихся благополучными, например, в Швеции, количество преступлений в расчёте на численность населения в несколько раз выше, чем в России, но в то же время доля "индексных" преступлений в ней ниже на порядок. Особо стоит оговорить и то, что свобода оружейного законодательства в каждой стране понимается по-своему. Где-то разрешено ношение, где-то только хранение. Где-то право приобретения носит заявительный характер, а где-то - разрешительный. В некоторых государствах существуют ограничения на определённые виды и количество единиц на человека.

О связи между уровнем преступности и оружейным законодательством в разных странах сейчас уже почти никто не говорит. Ряд международных организаций и информационных агентств ежегодно составляют рейтинг преступности по странам, и отсутствие закономерности в этом вопросе позволяет с достаточной уверенностью утверждать, что уровень преступности в гораздо большей степени зависит от массы других факторов. И если не принимать во внимание страны, в которых не утихают вооружённые конфликты и гуманитарные катастрофы (поскольку это явно мешает объективному восприятию рейтинга), как среди наименее безопасных с точки зрения преступности, так и среди наиболее безопасных стран числятся и страны, где действует запрет на огнестрельное оружие, и страны, где этот запрет снят. С гораздо большей уверенностью можно утверждать, что низкий уровень "индексной" преступности более свойственен развитым странам, нежели развивающимся, небольшим по размерам и по численности населения, где, утрируя, "все друг друга знают", нежели крупным (это в той же мере относится к регионам и населённым пунктам в любой отдельно взятой стране) и политически и экономически стабильным, нежели переживающим реформы.

Сторонники легализации приводят и такой аргумент: в странах, где запрет на приобретение оружия был отменён, наблюдалось значительное снижение преступности и, наоборот, там, где такой запрет вводился, уровень преступности шёл вверх. По их мнению, это - "общеизвестный факт". Однако для того, чтобы извлечь из статистических данных объективную информацию, необходимо не только правильно, но и непредвзято изучать эти данные, а с этим у каждой из сторон спора явные проблемы.

[exBoMBeR]

продолжение ...

Волна легализации оружия прокатилась по Восточной Европе вскоре после коллапса социалистического блока. Причём, запрет был снят не только в некоторых странах бывшего соцлагеря, но и в некоторых бывших республиках СССР. Их опыт в данном случае наиболее интересен, так как в этих странах прослеживаются наиболее тесные аналогии с Россией.

Первой о снятии запрета объявила Литва, где вскоре (как и убеждали сторонники легализации) действительно был замечен спад уровня преступности, который… почти достиг своей отметки 1992 года, начиная с которого, у граждан этой страны и появилось право на приобретение боевых пистолетов и револьверов.

Нетрудно также заметить, что резкий рост числа преступлений также наблюдался уже после отмены запрета, хотя некоторых исследователей привлекает исключительно убывающая часть графика. Но внимание должен привлечь другой момент: пик преступности пришёлся на середину 90-х. Точно так же, как на эти годы он пришёлся в России и во всех остальных странах бывшего СССР, поскольку был связан с периодом "первоначального накопления капитала", а не запретами или разрешением на приобретение оружия.

Схожие картины можно наблюдать и в Латвии, и в Эстонии, где число насильственных преступлений также резко возросло в начале 90-х, а затем снизилось. И это при том, что разрешение на владение оружием было принято в них с двухлетним перерывом. Куда большую роль в подобной динамике сыграли завершение периода перераспределения и приватизации собственности, становление новых органов охраны правопорядка в независимых республиках, масштабные экономические вливания МВФ и ЕС в эти страны и эмиграция части населения (в том числе, криминального элемента) в благополучные страны Западной Европы. Параллельно из года в год росло число краж и угонов автомобилей.

Другой страной, которую любят ставить в пример сторонники легализации, является Молдова. Однако цены на оружие в Молдове во много раз выше среднестатистической зарплаты, в результате чего боевым оружием владеет всего около 1% населения, причём, самая состоятельная его часть, которая и так редко подвергается опасности стать жертвой случайного нападения. Поэтому говорить о том, что разрешение на приобретение оружия хоть как-то изменило криминогенную обстановку в этой республике - необоснованно. Тем более, что тенденция к снижению уровня преступности возникла за несколько лет до легализации оружия.

Особенно заметным доказательством приведённых выше мыслей стало увеличение как насильственных, так и ненасильственных преступлений, начиная со второго полугодия 2008 года, когда проблемы в экономике привели к сокращению инвестиций, зарплат и рабочих мест. Рост уличной преступности оказался даже выше, чем в ряде стран бывшего соцлагеря, где разрешение на владение оружием так и не было введено.

Среди стран, где запрет, напротив, был введён, и при этом увеличилось количество "индексных" преступлений, называют в первую очередь Ирландию и Великобританию. Однако при этом не учитывают тот факт, что существенный рост преступности возник со значительным увеличением числа иммигрантов (в Ирландии - из Восточной Европы, а в Великобритании - из стран Африки и Ближнего Востока). Влияние данного фактора также можно было бы поставить под сомнение, если бы не количество иммигрантов, фигурирующих в полицейских сводках всех стран Западной и не только Западной Европы. Особое место здесь, кстати, занимает Швейцария и некоторые маленькие европейские государства, в которых действует весьма жёсткое иммиграционное законодательство, а уровень преступности значительно ниже. Впрочем, и иммиграцию нельзя считать определяющим фактором в данном вопросе. В Великобритании, например, с 2000 года принимаются активные усилия по борьбе с латентной преступностью. Иначе говоря, многие преступления, которые ранее просто не регистрировались или регистрировались по менее тяжкому основанию, стали попадать в статистику, что не могло не сказаться на публикуемой динамике преступлений.

Наиболее фантастическим доводом сторонников легализации является политический: мол, вооружённое население - залог демократических преобразований, а этого так боятся недемократичные власти. Однако пример целого ряда стран Латинской Америки, где приобретение и ношение оружие на протяжении десятилетий не мешало антидемократическим преобразованиям, военным переворотам и правлению авторитарных олигархических и военных хунт, свидетельствует об обратном. И даже в тех странах, где демократические институты более или менее соблюдались, действовали "батальоны смерти" и другие противозаконные формирования, негласно преследовавшие неугодных граждан. Да и, в принципе, трудно представить толпу вооружённых разрозненных индивидуумов, противостоящую обученному, экипированному и выполняющему единый замысел подразделению внутренних войск. Впрочем, один аргумент всё же заставляет задуматься: представители власти далеко не самого высокого ранга сами пользуются услугами вооружённых охранников.

Противники легализации, в свою очередь, указывают на возможность всплеска смертей на бытовой почве и в результате неосторожного обращения с оружием. С одной стороны, громкие случаи такого рода возможны, но с другой - даже в насыщенных оружием странах доля пострадавших от неосторожного обращения с ним чрезвычайна низка, а бытовые преступления в большинстве случаев совершаются подручными средствами. Тем не менее, следует отметить, что в странах Европы, в принципе, гораздо меньше бытовых убийств и покушений на убийство, а также других преступлений совершается на почве алкоголизма или наркомании. Во многих государствах: Финляндии, Швеции, Эстонии, Латвии и др. действуют ограничения различной степени на продажу спиртного. Несомненно, это предотвращает многие бытовые преступления на почве алкоголизма. В СССР также наблюдался короткий период спада бытовой и насильственной преступности в конце 80-х, когда был объявлен "сухой закон". И хотя сама политика в этом направлении велась грубо и с множеством ошибок, некоторые положительные результаты в рассматриваемом нами вопросе она принесла. Впрочем, в последнее время агрессия выплескивается не только у пьяных и наркоманов. Всё чаще в заголовках новостей говорится о том, как стрельбой из травматического оружия выясняют отношения между собой участники ДТП или просто повздорившие граждане. А ведь они тоже должны были пройти проверку на психологическую адекватность!

В настоящее время преступность в России растёт неуклонными темпами. По числу насильственных преступлений на душу населения она давно перегнала все европейские государства. Но корень проблемы, изучению которой посвятили многие годы и отдельные криминалисты, и целые международные организации, кроется в социальных, экономических и культурных особенностях современной российской действительности. И решить эту проблему "простым волевым решением" вроде начала свободной продажи оружия не удастся. Единственное, о чём можно будет говорить с уверенностью - это то, что появление большого количества легально приобретённого оружия неизменно приведёт и к росту и нелегальных вооружений, вследствие краж и насильственного лишения граждан их револьверов и пистолетов, как это происходит во многих странах. А пронизывающая все сферы соприкосновения населения и органов государственной власти коррупция расцветёт на этой ниве пышным цветом, и право на приобретение боевого оружия смогут получить люди, не готовые к этому. Так же, как это происходит с получением водительского удостоверения.

Нездоровая напряжённость в обществе должна быть решена, и решена не бразильскими методами, когда сотрудники полиции въезжают в фавелы на броневиках, а каждая стычка между ними и бандитскими элементами заканчивается десятком трупов, в том числе, непричастных граждан.

В любом случае и вне зависимости от вашего отношения к свободному владению оружием, искренне желаю, чтобы вы никогда не попали в ситуацию, в которой оно могло бы вам действительно пригодиться.

Юрис Ганс, Ореанда-Новости

[КaРaБaС]

А я бы не отдал.И не потому что я жадный.. Он не имел права вам его отдавать.по закону.

а тут всего скорее был здоровый компромисс. парень с оружием тоже был неправ бухая, так есле хорошие ребята закрывают глаза, то почему другой хороший человек не может сделать им приятно?
победил здоровый прагматизм - лучше быть пьяным и неправильным, чем правильным и трезвым.

[exBoMBeR]

А я бы не отдал.И не потому что я жадный.. Он не имел права вам его отдавать.по закону.
Если не верите-проконсультируйтесь у юриста или могу сам объяснить по личке.

Ну не отдал бы и пошел бы лесом из этого кабака, вместо того что бы вотку с друзьями пьянствовать ...

[N.хфост]

а тут всего скорее был здоровый компромисс. парень с оружием тоже был неправ бухая

Почему вы так решили ? И прошу ответить грамотно.Где написано,что владея оружием на законных основаниях я не имею права употреблять алкоголь?

[FOXMASTER]

наберите в google "killdozer"... Образец американской толерантности

[N.хфост]

Ну не отдал бы и пошел бы лесом из этого кабака, вместо того что бы вотку с друзьями пьянствовать ...

У нас в городе много заведений,где можно посидеть. А если охота бодаться со мной то согласно закону..
" Сотрудники охраны или администрация не в праве ограничивать доступ граждан РФ имеющих на законных основаниях оружие самообороны в указанные заведения согласно федеральному законодательству."
Далее если в доступе будет отказано, вы, как гражданин РФ можете обжаловать действия администрации в соответствии с Законами РФ...

Всю цепочку дальнейших действий могу тоже расписать при желании..

[FOXMASTER]

У нас в городе много заведений,где можно посидеть. А если охота бодаться со мной то согласно закону..
" Сотрудники охраны или администрация не в праве ограничивать доступ граждан РФ имеющих на законных основаниях оружие самообороны в указанные заведения согласно федеральному законодательству."
Далее если в доступе будет отказано, вы, как гражданин РФ можете обжаловать действия администрации в соответствии с Законами РФ...

Всю цепочку дальнейших действий могу тоже расписать при желании..

я написал эту историю не с точки зрения юридических аспектов, но с точки зрения нравственности и отношения к окружающим... Ему не говорили отдать, ему предложили сдать на временное хранение свой пистолет, вот и все...То что он не стал спорить, а просто сдал его, так это еще раз доказывает, что человек отнесся с пониманием и прежде всего к окружающим его посетителям, а не к охране, за что ему респект!!!

Делайте выводы, господа!!! Человек без ствола за пазухой, но с пустой головой гораздо опаснее для окружающих, чем человек с мозгами и пистолетом, жизнь показывает

[КaРaБaС]

Почему вы так решили ? И прошу ответить грамотно.Где написано,что владея оружием на законных основаниях я не имею права употреблять алкоголь?

Всю цепочку дальнейших действий могу тоже расписать при желании..

приказ МВД России №288–99
Приложение N 53
               к Инструкции по работе
               органов внутренних дел
               по контролю за оборотом
               гражданского и служебного
               оружия и патронов к нему
ПРАВИЛА БЕЗОПАСНОГО ОБРАЩЕНИЯ С ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ ОРУЖИЕМ САМООБОРОНЫ

8. Осуществлять ношение, транспортирование и использование оружия, а также снаряжение патронов в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ставящих под угрозу безопасность владельца оружия и окружающих его людей.

не знаю как осуществляется выдача разрешения на ношение и приобретение, но подразумеваю что правила  обращения органом, дающим разрешение должны даваться под роспись.
грубейшее нарушение правил ношения - лишение лицензии?

[ALFa]

Делайте выводы, господа!!! Человек без ствола за пазухой, но с пустой головой гораздо опаснее для окружающих, чем человек с мозгами и пистолетом, жизнь показывает

А человек с пустой головой и пистолетом?
Ибо человеку с "мозгами" этот самый пистолет в наше время в принципе не нужен.

[FOXMASTER]

ну чел без мозгов да еще и с пистолетом - это ваще не дела!!! вот именно об этом мы вроде как и спорим, кому давать разрешение, а кому ни в коем случае!!

А почему человеку с мозгами не нужен аргумент?? неужели он не имеет права на самозащиту от человека без серого вещества в голове??