Древние боги

[Bruse]

Давайте поговорим про древних богов. Почему раньше люди молились разным богам (в зависимости от ситуаций.)
А теперь только один бог? (в каждой стране по разных богов.) Так почему же с каждой эволюцией меняется не только человек, но и вера? И вообще от куда все это пошло?

[Sfl777]

Это не важно от чего он там отказался, может перед смертью испугался, глубоко укоренившаяся с детства христианская мораль сделала свое дело )).
Почему же только видов, до сих пор существуют некоторые переходные формы, яйцекладущие млекопитающие и живородящие пресмыкающийся и вот на примере Австралии оторванной на миллионы лет от остальной суши очень хорошо видно, что в изолированных ареалах развитие эволюции идет по своему пути.

[sergioi]

постарайтесь глянуть чуть дальше эволюции)))
как только мне хоть кто-нибудь внятно объяснит процесс происхождения жизни как таковой я признаю мощь науки)))

[Sfl777]

Да я гляжу во все стороны ), но как просто и понятно объясняет научный атеизм, с давних времен, вещи и явления, которые люди не могут понять они объясняет с помощью сверхъестественного это проще всего.

[sergioi]

я не верю ни во что сверхъестественное.
просто я считаю, что на самом деле все гораздо сложнее, и наука объясняет просто мизерную часть.
это как изучать поверхность экрана уже упомянутого телевизора, и считать что при этом происходит изучение всего телевизионного вещания)))
если вы понимаете, о чем я.

[Alt]

т.е. вот так, сам по себе образовался телевизор?))))))))))))))))

Где Вы этих глупостей нахватались, что эволюция должна объяснять происхождение жизни? Или в нашем случае телевизора. Кто Вас так жестоко обманул? Плюньте ему в глаз.

Согласно СТЭ, между амёбами и появлением телевизора есть множество промежуточных видов, одним из которых, к слову, мы и являемся. Такие дела.

[Sfl777]

Вера в бога, (богов, инопланетян и т.д.) является верой в сверхъестественное, в то чего нельзя объяснить с помощью естественных причин.
И я о том же наука еще настолько слаба и столько темных уголков, что места куда можно воткнуть сверхъестественные силы предостаточно.
На самом деле "вера" ни требует ни каких доказательств она есть или нет

[sergioi]

Где Вы этих глупостей нахватались, что эволюция должна объяснять происхождение жизни? Или в нашем случае телевизора. Кто Вас так жестоко обманул? Плюньте ему в глаз.

Согласно СТЭ, между амёбами и появлением телевизора есть множество промежуточных видов, одним из которых, к слову, мы и являемся. Такие дела.

немного подругому...
телевизор появился не сам по себе, он создан искусственно. под конкретные цели.
ненравится слово "жизнь" - ок. объясните мне образование самой молекулы днк как таковой

[Sfl777]

я не верю ни во что сверхъестественное.
просто я считаю, что на самом деле все гораздо сложнее, и наука объясняет просто мизерную часть.
это как изучать поверхность экрана уже упомянутого телевизора, и считать что при этом происходит изучение всего телевизионного вещания)))
если вы понимаете, о чем я.

Вера в бога, (богов, инопланетян и т.д.) является верой в сверхъестественное, в то чего нельзя объяснить с помощью естественных причин.
И я о том же наука еще настолько слаба и столько темных уголков, что места куда можно воткнуть сверхъестественные силы предостаточно.
На самом деле "вера" ни требует ни каких доказательств она есть или нет

[sergioi]

Вера в бога, (богов, инопланетян и т.д.) является верой в сверхъестественное, в то чего нельзя объяснить с помощью естественных причин.
И я о том же наука еще настолько слаба и столько темных уголков, что места куда можно воткнуть сверхъестественные силы предостаточно.
На самом деле "вера" ни требует ни каких доказательств она есть или нет

спасибо, кэп)))))

[Alt]

вы мне теорию дарвина не рассказывайте))) он сам от нее отказался)))

А эту чушню Вы где взяли? В энторнете? Или по ящеку рассказали? Какой же Вы доверчивый, право.

Да и какая собственно была бы разница? Наука жива не авторитетами, а теориями, подтверждаемыми на практике. В отличии от любого иного способа познания мира.

[Sfl777]

спасибо, кэп)))))

Я это к тому, что спору по основному вопросу философии уже больше сотни лет, но верующие в основном чихать хотели на доводы атеистов и наоборот. Хотя доводы атеистов с позиции чистой логики выглядят более сильными.

[Alt]

немного подругому...
телевизор появился не сам по себе, он создан искусственно. под конкретные цели.

Т.е. что такое эволюция Вы уже поняли. Хорошо. Это прогресс.

ненравится слово "жизнь" - ок. объясните мне образование самой молекулы днк как таковой

Т.е. Вы на полном серьёзе предлагаете мне, объяснить Вам абиогенез в рамках локального форума. Притом, что форум не является специализированным. А не пойти бы Вам просто почитать об этом? Хотя бы даже и в педевикии.

[sergioi]

А эту чушню Вы где взяли? В энторнете? Или по ящеку рассказали? Какой же Вы доверчивый, право.

Да и какая собственно была бы разница? Наука жива не авторитетами, а теориями, подтверждаемыми на практике. В отличии от любого иного способа познания мира.

эту чушь читают на лекциях в высших медицинских учреждениях.. так что для вас - самый что ни на есть авторитетный источник))
и вопрос тут не в авторитете, а в создателе идеи, на которые все фапают))))))

[sergioi]

Я это к тому, что спору по основному вопросу философии уже больше сотни лет, но верующие в основном чихать хотели на доводы атеистов и наоборот. Хотя доводы атеистов с позиции чистой логики выглядят более сильными.

я про это в курсе)))
доводы и тех и других одинаково неубедительны)))

[sergioi]

Т.е. что такое эволюция Вы уже поняли. Хорошо. Это прогресс.

дорогой тролль)))
перечитай темку сначала)))
я это понял досконально около 20 лет назад)))
но если для вас понятие о неполноценной теории является прогрессом, то о какой науке мы тут вообще говорим?))))

[Sfl777]

Вот тут я несогласен опять. Во времена Дарвина еще ни чего не знали о ДНК, да много чего еще не знали, что известно сейчас. Он не мог объяснить за счет чего происходят эти изменения, открытие ДНК, многое объясняет в его теории.

[Alt]

эту чушь читают на лекциях в высших медицинских учреждениях.. так что для вас - самый что ни на есть авторитетный источник))

Кто читает то? А главное - откуда.

и вопрос тут не в авторитете, а в создателе идеи, на которые все фапают))))))

Повторяю: Да и какая собственно была бы разница? Наука жива не авторитетами, а теориями, подтверждаемыми на практике. В отличии от любого иного способа познания мира.

[Alt]

перечитай темку сначала)))
я это понял досконально около 20 лет назад)))

Ну да, это очень заметно. Особенно в просьбе объяснить появление телевизора из ничего в рамках СТЭ.

[sergioi]

Кто читает то? А главное - откуда.Повторяю: Да и какая собственно была бы разница? Наука жива не авторитетами, а теориями, подтверждаемыми на практике. В отличии от любого иного способа познания мира.

и что на практике подтверждено из дарвинской теории?))
а читали - профессора в 2 меде и в военно-медицинской академии

[sergioi]

Ну да, это очень заметно. Особенно в просьбе объяснить появление телевизора из ничего в рамках СТЭ.

я так понимаю, такие понятия как "воображение" и "аналогия" отсутствуют?))))
тогда сорри)) учту на будущее