Что это? Закись азота, кремлевские таблетки или план путина?

[giz]

http://www.rbcdaily.ru/2012/09/18/society/562949984740525

Глава Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) Михаил Аншаков вызван в прокуратуру Москвы по делу о клевете на руководство Фонда храма Христа Спасителя (ХСС). Обвинение в клевете последовало после того, как правозащитник обратился в прокуратуру с просьбой проверить факты нецелевого использования помещений и средств, выделяемых из городского бюджета фонду, сообщается на сайте ОЗПП.

............................

10 августа этого года с требованием проверить, не является ли ОЗПП экстремистской организацией, ????????????   обратился глава Ассоциации православных экспертов Кирилл Фролов.

В начале лета ОЗПП обратилась в Хамовнический районный суд Москвы с иском против Московской патриархии, потребовав проверить, как ведется торговля на первом этаже храма Христа Спасителя. Суд признал «обмен товара на деньги не торговлей, а безвозмездным взаимным одариванием по рекомендованной цене». 14 сентября Мосгорсуд отклонил все ходатайства истца и оставил в силе решение суда первой инстанции.

................................

ОБМЕН ТОВАРА НА ДЕНЬГИ - НЕ ТОРГОВЛЯ !!!!!!!!
это признает государство в лице суда?

жаль что у нас не прецедентное право

[Brejnev]

Надо отдать им должное. Это ж сколько бессонных дней и ночей, провела толпа судей, что бы выдать на гора такую формулировку
Безвозмездно, на взаимной основе, одариваю аккумуляторами по рекомендованной цене...все. Долой налоги.

[gato]

  Я в восхищении просто!!

[Reggie]

http://www.rbcdaily.ru/2012/09/18/society/562949984740525

ОБМЕН ТОВАРА НА ДЕНЬГИ - НЕ ТОРГОВЛЯ !!!!!!!!
это признает государство в лице суда?

жаль что у нас не прецедентное право

Вопрос к людям близким к юстиции: а есть ли какие-то официальные позиции объясняющие то, что прецеденты не являются основанием для вынесения приговоров в дальнейшем?
Мое дилетантское видение этого факта, только в том, что судебная система расписывается в своей беспомощности и непрофессионализме.

[Red_Fox]

Вопрос к людям близким к юстиции: а есть ли какие-то официальные позиции объясняющие то, что прецеденты не являются основанием для вынесения приговоров в дальнейшем?
Мое дилетантское видение этого факта, только в том, что судебная система расписывается в своей беспомощности и непрофессионализме.

А в России вообще право не прецендентное.

[rооt#]

Вопрос к людям близким к юстиции: а есть ли какие-то официальные позиции объясняющие то, что прецеденты не являются основанием для вынесения приговоров в дальнейшем?
Мое дилетантское видение этого факта, только в том, что судебная система расписывается в своей беспомощности и непрофессионализме.

судебная система расписывается в отсутствии судебной системы.

[Elhool]

А в России вообще право не прецендентное.

[Reggie]

А в России вообще право не прецеНдентное.

Отличный ответ, на вопрос (по буковкам упрощенно): почему РФ право не прецедентное?

[Bootch]

БРАВО!!!   счаз они еще касацию проиграют, создадут прицендент и можно будет вообще налоги не платить ссылаясь на это решение...

[Extinguisher]

"Дарение товара за добровольное денежное пожертвование" (РПЦ) и "Передача права собственности за деньги" (торговля) наверно всё таки разные вещи, особенно в представлении судей. Эта банда всегда найдёт нужные формулировки, в конце концов, кто их осудит?

[СкиF]

Сами против себя сформулировали.
Теперь НДС и подоходный можно не платить можно не платить, обосновывая взаимным дарением товара и денег по согласию.

[Reggie]

Сами против себя сформулировали.
Теперь НДС и подоходный можно не платить можно не платить, обосновывая взаимным дарением товара и денег по согласию.

НетУ прецедентного права в Роиси, нету!
Ну кто-нибудь ответит, почему в Роиси не действует прецедентное право? Ведь если здраво мыслить - закон один для всех, если по конкретному случаю вынесен вердикт, он может быть применен к такому же аналогичному случаю. А тут можо решать как хочешь, все равно будет по закону.

[gato]

НетУ прецедентного права в Роиси, нету!
Ну кто-нибудь ответит, почему в Роиси не действует прецедентное право? Ведь если здраво мыслить - закон один для всех, если по конкретному случаю вынесен вердикт, он может быть применен к такому же аналогичному случаю. А тут можо решать как хочешь, все равно будет по закону.

В таком случае всех придётся одинаково судить.И несчастного едораса-депутата,укравшего пару миллиардов рублей и мерзавца укравшего ведро картошки.