Шурег, мудак.
Может сколько угодно быть уязвимым. Ты не приглядная девушка не имеешъ слова.
разберем на составляющие данные словосочетания.
Саша и мудак точка. (Ибо, если Саша это мудак, то нужно было ставить тире, а не запятую. А так идет перечисление.)
Может сколько угодно быть уязвимым. (Данное предложение просто шедевриально по своему стилю написания. Кто может быть уязвимым? Уязвимым от чего/кого? Или может быть уязвленным и обиженным? Обиженным чем/кем? Непонятушки. )
Ты не приглядная девушка не имеешъ слова. (Ты - кто? Обращение к кому? К Саше, мудаку или еще кому? Не приглядная - пишется слитно. Но само употребление данного слова в данном контексте ввергает меня в состояние близкое к истерическому. Может быть к компании Из первых двух персонажей не хватает третьего персонажа?
Тогда все сходится - "Кто может быть уязвимым", так как появляется женщина... И не просто женщина, а гулящая женщина (в контексте автора - неприглядная)
Итак, получается троица: Саша, мудак и гулящая.
Отсюда проистекают вопросы: Кто все эти трое людей? Зачем писать всякую ересь на форуме, отнимая у людей время на анализ текста?
Пы.Сы. Все персонажи вымышлены, совпадения если и возможны, то только по чистой случайности и исходя из аналитики данных трёх предложений топик-стартера.
