Автор Тема: Cледующую войну мы проиграем потому что...  (Прочитано 31324 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Urix

  • Гость
1) в случае войны или эмбарго мы будем сосать лапу. Потому что очень скоро придёт эра DRM и Trusting Computing. Не наворуешь, а продавать не будут. Политически позиции ослабятся мягко сильно в мире, живущим высокими технологиями. 
2)  Завтра, в эпоху DRM, никакой Линукс никакая перацкая венда нам экспортирована не будет а своровать программу, защищённую DRM, невозможно. Ещё как будем. Причмокивая.
3) воевать без ПП Microsoft и Linux невозможно. Весь документооборот в MSO. Как бодро вы будете воевать без документооборота - я не знаю. В любой воинской части компьютеры сейчас и жить они без них не смогут. Я уж молчу про то, что ПО на подводных лодках работает под управлением MCВС, который есть переименованный Рэд Хет.
4) и еще потому что без винды все предприятия встанут )))

Первоисточник: http://forum.elsite.ru/index.php?topic=40619.60

Что скажете???
Сможем мы воевать без LInux и Windows???
Или если Буш объявит нам войну, а Билли закроет поставки
Windows и Office, мы поднимем лапки и поползем сдаваться???


Оффлайн hurrier

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1475
  • Карма: -47
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Кстати, последние операции армии США в Ираке и Афганестане показывают что американская армия способна:
1. быстро разрушить инфраструктуру своего противника;
2. быстро произвести окупацию территорий и получить контроль над ключевыми регионами противника;
Но ... при этом совершенно не способна в дальнейшем сделать хоть что нибудь с этой захваченной территорией, сводя свои функции к полицейским.
Все правильно, задача армии не установление конституционного порядка.
Опять таки, все наблюдаемые в последние конфликты, как США в отдельности так и НАТО в целом вели против стран не имеющих никакой эффективной ПВО в условиях полного контроля в воздухе, а все наземные операции проводились в отсутствии хоть какого то организованного сопротивления.
Не верно, у большинства противников США ПВО присутствовало. А то что сопротивления не встречали, в чем вина армии США?
Даже в случае нападения США на Иран такой халявы уже не будет, тем более США врят ли в обозримом будующем смогут напасть на нас ...
Иранская порода арабов также струсит как и остальные.

Оффлайн hurrier

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1475
  • Карма: -47
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
тем более США врят ли в обозримом будующем смогут напасть на нас ...
А нафига им это делать?   :-)
А главное, что всё равно не смогут. Что они накрайняк с партизанами будут делать? Мы вон с крохотной Чечнёй поделать ничего не можем(конечно не хотим, не умеем, но всё же), а уж они-то как?
Партизаны-партизанам рознь. Очевидно, что чеченские, афганские, иракские \"партизаны\" финансируются извне. А кто будет финансировать российских? Может абрамович или березовский?  А может свистун лукашенко?

Оффлайн Бр@тец лис

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 747
  • Карма: 33
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Следующую войну мы проиграем потому, что желающих рассуждать о причинах поражения намного больше отслуживших в армии...вот собссно и всё...
поддерживаю! а те кто все таки отслужил...хм..не очень качественные содаты... к сожалению...
Мы в ответе за тех кого приручили

Оффлайн Клоняшка

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 261
  • Карма: -300
  • Пол: Мужской
  • У каждого свое хобби!!!
    • Просмотр профиля
А вот тут в соседней теме "Про танки" как раз говорилось, что не техника выигрывает войну... ::)
Это не значит, что ее не должно быть. Тогда ее как раз было много. Войну победила советская промышленность.
Вы наверное, очень любите фантастику.Пока, войну выигрывают люди, а не промышленность.
Лучше шутить и смеятся, чем гнать и догоняться!!!

Оффлайн IL

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6299
  • Карма: 428
  • Пол: Мужской
  • Балаган и море пафоса
    • Просмотр профиля
Иранская порода арабов также струсит как и остальные.
Ром, они не арабы, они персы :)

Meshuggah-13

  • Гость
1) в случае войны или эмбарго мы будем сосать лапу. Потому что очень скоро придёт эра DRM и Trusting Computing. Не наворуешь, а продавать не будут. Политически позиции ослабятся мягко сильно в мире, живущим высокими технологиями. 
2)  Завтра, в эпоху DRM, никакой Линукс никакая перацкая венда нам экспортирована не будет а своровать программу, защищённую DRM, невозможно. Ещё как будем. Причмокивая.
3) воевать без ПП Microsoft и Linux невозможно. Весь документооборот в MSO. Как бодро вы будете воевать без документооборота - я не знаю. В любой воинской части компьютеры сейчас и жить они без них не смогут. Я уж молчу про то, что ПО на подводных лодках работает под управлением MCВС, который есть переименованный Рэд Хет.
4) и еще потому что без винды все предприятия встанут )))

Первоисточник: http://forum.elsite.ru/index.php?topic=40619.60

Что скажете???
Сможем мы воевать без LInux и Windows???
Или если Буш объявит нам войну, а Билли закроет поставки
Windows и Office, мы поднимем лапки и поползем сдаваться???


Ура, товарищи!
DRM сломан каким-то шведским хакером! Поэтому следующую войну мы не проиграем)))

Вот кто мне скажет что такое война? (в отличии от вооружённого конфликта?).

Оффлайн hurrier

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1475
  • Карма: -47
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Российские вооруженные силы пребывают в состоянии глубокого кризиса и в ближайшее время из него не выйдут, считают участники конференции, посвященной реформе вооруженных сил РФ. Участвовавшая в организованной американским фондом Heritage конференции группа влиятельных американских и российских военных аналитиков после двух часов обсуждения нарисовали довольно грустную картину состояния российских вооруженных сил и оборонной промышленности страны.

По их словам, на лицу все признаки упадка ВС России: полное отсутствие морали, устаревшее оружие, развалившаяся производственная база и все более сильное разочарование гражданского населением. Как заявил Стивен Бланк из Военной академии армии США, ?это армия в состоянии кризиса ? по-другому ее и не опишешь?. ?Кризис этот продолжается уже 17 лет?, ? приводит слова эксперта агентство UPI. Бланк отметил отсутствие возможностей у российского ВПК производить высокотехнологичное оборудование и наличие серьезных проблем с выполнением контрактов по поставкам оружие

По информации газеты ?Коммерсантъ?, конференция началась с доклада вице-президента фонда Heritage Ким Холмс о российской военной угрозе. Холмс раскритиковал политику администрации Буша по отношению к России и заявил что не видит ?Россию партнером США?. По его убеждению, Россия, активно реформирующая свою армию, тратит гораздо больше средств на военные расходы, чем говорит об этом.

Несмотря на это яркое выступление, эксперты сочли реформу российских ВС мифом. Несмотря на 20-процентный рост военного бюджета, который достиг цифры в 40 млрд. долл, все средства, выделяемые на реформу, в основном идут на выплату зарплат, а не на закупку новых видов вооружений. При этом один из экспертов отметил, что ?значительное финансирование выделяются отдельным подразделениям, таким как ВДВ и космические войска, в то время как финансирование ВМФ, армии и ВВС не изменилось?. Тем не менее, участники конференции согласились с тем, что сейчас ситуация выглядит значительно лучше, чем 10-15 лет назад.

Американская газета Washington Times, утверждает, что все действия России по восстановлению былой славы армии, такие как планируемый военный парад на Красной площади 9 мая, совместные учения с Китаем и возрождение патрулирования дальней бомбардировочной авиации, являются попыткой сделать хорошую мину при плохой игре и не могут скрыть реального положения вещей в ВС.

Присутствовавший на конференции бывший высокопоставленный сотрудник ЦРУ Фритц Эрмарт, подводя итоги обсуждения, сказал, что ?в долгосрочной перспективе миру нужна Россия с современными вооруженными силами, так как ситуация с ее нынешними дружественными отношениями с Китаем и слабостью Южной Азии может измениться?. Впрочем, добавил он, ?русские не смогут создать современные и эффективные ВС до тех пор, пока у них не будет эффективного государства?.

http://news.mail.ru/politics/1700855

Meshuggah-13

  • Гость
Чё они ваще к нашей армии пристали?
Сами-то в Ираке и Афганистане дофига навоевали...
Даже автомат заряжания забодяжить не могут (си. соседнюю тему про танки).
У самих технологии довольно отстойные.


PS нам даже лицензионная винда не страшна теперь)))

Оффлайн hurrier

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1475
  • Карма: -47
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Чё они ваще к нашей армии пристали?
Сами-то в Ираке и Афганистане дофига навоевали...
Полагаю в чечне можно ходить спокойно, так?
Даже автомат заряжания забодяжить не могут (си. соседнюю тему про танки).
У самих технологии довольно отстойные.
Стелсы с гиперзвуковыми прямоточными двигателями просто кишат в российском небе...

Meshuggah-13

  • Гость
Ну, стелсы это не верх технологий. Амеры не смогли даже скопировать не автомат заряжания, ни активную защиту (типа Дрозда или Арены). Да и С-300 не по зубкам оказался. И МиГ-21 (точно не помню, можт какой другой МиГ, но не суть) тоже распотрошили, а так ничего и не поняли....

Возможно я несколько субъективен. Приведите обратные примеры, умерьте мой национал-патриотический пыл))

Оффлайн hurrier

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1475
  • Карма: -47
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Ну, стелсы это не верх технологий. Амеры не смогли даже скопировать не автомат заряжания, ни активную защиту (типа Дрозда или Арены). Да и С-300 не по зубкам оказался. И МиГ-21 (точно не помню, можт какой другой МиГ, но не суть) тоже распотрошили, а так ничего и не поняли....

Возможно я несколько субъективен. Приведите обратные примеры, умерьте мой национал-патриотический пыл))
Ты вообще не в теме. Потому переубеждать бесполезно. Скажу что ничего у нас для врагов никакой проблемы не составляет.

Meshuggah-13

  • Гость
Ну, стелсы это не верх технологий. Амеры не смогли даже скопировать не автомат заряжания, ни активную защиту (типа Дрозда или Арены). Да и С-300 не по зубкам оказался. И МиГ-21 (точно не помню, можт какой другой МиГ, но не суть) тоже распотрошили, а так ничего и не поняли....

Возможно я несколько субъективен. Приведите обратные примеры, умерьте мой национал-патриотический пыл))
Ты вообще не в теме. Потому переубеждать бесполезно. Скажу что ничего у нас для врагов никакой проблемы не составляет.


Почему это я не в теме? Почему переубеждать бесполезно. Просто тупо не слышал обратного.

Оффлайн hurrier

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1475
  • Карма: -47
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Почему это я не в теме? Почему переубеждать бесполезно. Просто тупо не слышал обратного.
Потому что не вкурсе того, что ракета комплекса с300 в 1,5 раза тяжелее ракеты пэтриота при тех же решамых задачах это так, для затравки. Учи матчасть.

Meshuggah-13

  • Гость
Почему это я не в теме? Почему переубеждать бесполезно. Просто тупо не слышал обратного.
Потому что не вкурсе того, что ракета комплекса с300 в 1,5 раза тяжелее ракеты пэтриота при тех же решамых задачах это так, для затравки. Учи матчасть.

1) И? То есть им это типо нафиг не надо было?
2) Насчёт ракет предположим ок (не понял что ты имел ввиду, ну да ладно). А насчёт АЗ (положим моё мнение - фигня, но там к этому мнению пришли "взрослые дяди" (причём среди них реально знающие своё дело))...

Оффлайн hurrier

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1475
  • Карма: -47
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
1) И? То есть им это типо нафиг не надо было?
2) Насчёт ракет предположим ок (не понял что ты имел ввиду, ну да ладно). А насчёт АЗ (положим моё мнение - фигня, но там к этому мнению пришли "взрослые дяди" (причём среди них реально знающие своё дело))...
Расшифруй вопросы, ничего не понятно.

Оффлайн hurrier

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1475
  • Карма: -47
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
1) И? То есть им это типо нафиг не надо было?
2) Насчёт ракет предположим ок (не понял что ты имел ввиду, ну да ладно). А насчёт АЗ (положим моё мнение - фигня, но там к этому мнению пришли "взрослые дяди" (причём среди них реально знающие своё дело))...
АЗ не такая уже высокотехнологичная вещь, что нужно беспокоиться за американские танковые войска.

Meshuggah-13

  • Гость
1) При чём тут вес пэтриотов?
2) Помимо с-300 есть ещё 2 пункта.

Так понятнее?

Meshuggah-13

  • Гость
1) И? То есть им это типо нафиг не надо было?
2) Насчёт ракет предположим ок (не понял что ты имел ввиду, ну да ладно). А насчёт АЗ (положим моё мнение - фигня, но там к этому мнению пришли "взрослые дяди" (причём среди них реально знающие своё дело))...
АЗ не такая уже высокотехнологичная вещь, что нужно беспокоиться за американские танковые войска.

Ну это спорный вопрос. Как раз по этому поводу была жаркая баталия  соседней теме (ты её читал? сразу признайся :-))

Оффлайн hurrier

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1475
  • Карма: -47
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
1) При чём тут вес пэтриотов?
2) Помимо с-300 есть ещё 2 пункта.

Так понятнее?
1) как раз в уровне технологий изготовления твердого топлива, системы управления.
2) там несвязный бред а не вопросы.

Meshuggah-13

  • Гость

Так понятнее?
1) как раз в уровне технологий изготовления твердого топлива, системы управления.
2) там несвязный бред а не вопросы.
[/quote]


1) Однако, скады пэтриоты так и не перехватили в Персидском заливе (потом попробую источник привести).
2) Завтра поточнее про МиГ напишу.