Электростальский форум
Hi-Tech => Компьютеры, периферия, мультимедиа и ПО => Тема начата: @Leks от 27.08.07, 21:21:05
-
пожалуйста, если есть люди, разбирающиеся в этой программе, стукнитесь в личку...
-
Если нужна помошь то пишите :-)
-
Оох, давно это было... В школе и на первом курсе, щас уже подзабыл. Вообщем, Страуструпа почитайте. Классика.
-
пожалуйста, если есть люди, разбирающиеся в этой программе, стукнитесь в личку...
Это не программа, а язык программирования..
Пиши, если че.. Чем смогу, помогу )
-
Оох, давно это было... В школе и на первом курсе, щас уже подзабыл. Вообщем, Страуструпа почитайте. Классика.
Там замутов много. Если надо быстро и просто могу посоветовать Павловскую "Программирование на языке высокого уровня.".
-
Вообщем, Страуструпа почитайте. Классика.
Народ не убивайте моск ...личности не свормеровавшейся...НЕЧИТАЙ СТрауструппа ... его читай только после прочтения ХОТЯБЫ одной книги по С\С++ и выполненых примерах.
З.Ы. А если возникают проблемы кидай сюда , если чем смогу тем помогу.
-
а у когонить есть c++ ??
-
Такой есть
Microsoft Visual C++ 6.0 Professional Edition
-
а BorlandC++ желательно 4 есть?
-
Ести C++ Bildier 6.0. Очень сильно на Дельфю поход. А вместо 6 Вижуал лучше советуб седьмую. Она удобнее и глюк в ней меньше. ( не виснит при компиляции).
-
Builder не советую ... скачай себе DevC он сразу с менджевеевским компилятором идет ...а лучше конечно Визуал Студию 2005 и не париться
-
По Визуал Студию 2005 у меня вопрос. Значит поставил ее все как в предыдущих версиях. Откомпилил простую прогу и тут нате исполняемый файл не запускается требует билиотеку MSV80. Странно почему она не поставилась с ВС? Кто нить пробовал ставить Визуал Студию 2005?
-
Ператко может учудить всё, что угодно. Инсталлер переписан кретинами - превед.
-
По Визуал Студию 2005 у меня вопрос. Значит поставил ее все как в предыдущих версиях. Откомпилил простую прогу и тут нате исполняемый файл не запускается требует билиотеку MSV80. Странно почему она не поставилась с ВС? Кто нить пробовал ставить Визуал Студию 2005?
статическую линковку поставь, в свойствах проекта C/C++ - Code generation - Runtime library - Multi-threaded (не DLL)
2Нервный - лицензионную VS2005 для домашних опытов не каждый может себе позволить ;D
-
Если начинаешь изучать C/C++ с полного нуля, советую сначала ставить консольный компилятор, что бы лучше разобраться что, как и откуда, а уже набравшысь опыта переходить к мощным графическим среда разработки.
Из консольных средств могу посоветовать во первых MinGW (Minimalist GNU for Windows) и Borland C++ Builder для консоли - распространяются бесплатно и свободно. Бесплатный BC++ отличается от коммерческого только отсутствием интегрированной графической среды и содержит все нужные утилиты, файлы заголовков и библиотеки.
Из литературы, советую начать с книги Кернигана и Ричи "Язык программирования С" ... эта так называемая "Белая книга" входит в так называемую библию программиста - список главной и основной мировой литературы по программированию.
После того как почувствуете что такое C можете переходить и к C++ ...
-
Из литературы, советую начать с книги Кернигана и Ричи "Язык программирования С" ... эта так называемая "Белая книга" входит в так называемую библию программиста - список главной и основной мировой литературы по программированию.
После того как почувствуете что такое C можете переходить и к C++ ...
Вот уж насмотрелся я на программистов Си передших на С++. Книжка, безусловно, хорошая, но изучать "плюсы" по "севой" книге не стоит - это разные языки и общего между ними мало.
-
Вот уж насмотрелся я на программистов Си передших на С++. Книжка, безусловно, хорошая, но изучать "плюсы" по "севой" книге не стоит - это разные языки и общего между ними мало.
С++ на 90% это все тот же процедурный C.
-
Вот уж насмотрелся я на программистов Си передших на С++. Книжка, безусловно, хорошая, но изучать "плюсы" по "севой" книге не стоит - это разные языки и общего между ними мало.
С++ на 90% это все тот же процедурный C.
вроде все что есть в си есть и работает и в плюсах. да это даже из названия понятно...
-
Вот уж насмотрелся я на программистов Си передших на С++. Книжка, безусловно, хорошая, но изучать "плюсы" по "севой" книге не стоит - это разные языки и общего между ними мало.
С++ на 90% это все тот же процедурный C.
Он воспринимается так только из-за того, что большинство людей которые на нем пишут, пересели с C, изучали его по Кернигану и Ритчи, и решили, что раз компилится компилятором для C++, то это не C уже, а C++.
Насмотрелся уже на код субподрядчиков, которые не понимают для чего нужны вообще классы и тупо все кодят в одном классе кучей приватных методов аля процедуры/функции C.
-
С++ на 90% это все тот же процедурный C.
В таком случае все языки на 90% тот же процедурный С. Тема уже заезжана и это "байан" - спорить не вижу смысла.
Из одной подобной темы:
- Чувак аргументирует все это тем, что ведь языки-то почти ничем не отличаются - да, добавили классы (C vs C++), добавили всякие новые фичи, но ведь язык-то отт же остался )), а вот типа perl и C - это уже два разных языка ))
- Скажи ему что мужчина - это тоже женщина. Просто убрали сиськи, добавили яйца, член, щетину и повысили волосатость.
-
Вот уж насмотрелся я на программистов Си передших на С++. Книжка, безусловно, хорошая, но изучать "плюсы" по "севой" книге не стоит - это разные языки и общего между ними мало.
С++ на 90% это все тот же процедурный C.
вроде все что есть в си есть и работает и в плюсах. да это даже из названия понятно...
Афигеть. А Windows 3.1 и Windows Vista - это тоже одно и тоже. Из названия сразу видно.
И Линукс с Юниксом, Аиксом, Ириксом и т.п. - это все одно и тоже. Ведь на X заканчивается же!!! [preved]
-
никто не говорит что это одно и то же
и все что есть в NT работает и в ХР, к примеру (не очень удачно сравнение конечно, но и не я его предложил.)
слова относились к этому
Из литературы, советую начать с книги Кернигана и Ричи "Язык программирования С" ... эта так называемая "Белая книга" входит в так называемую библию программиста - список главной и основной мировой литературы по программированию.
После того как почувствуете что такое C можете переходить и к C++ ...
Вот уж насмотрелся я на программистов Си передших на С++. Книжка, безусловно, хорошая, но изучать "плюсы" по "севой" книге не стоит - это разные языки и общего между ними мало.
в принцие невижу ничего плохого, чтобы сначала изучть си,потом плюсы. разьве что подход к программированию разный - тут вы правы, один - процедурный ЯП, другой ООП - но если говорить о самом языке, то ведь правда, работает же прога на си, если ее откомпилить в плюсах, не так ли?
-
но если говорить о самом языке, то ведь правда, работает же прога на си, если ее откомпилить в плюсах, не так ли?
И что?
В Visual Studio .NET я могу писать как на C#, так и на С++, так и на VB - он все скомпилирует. Из этого следует, что все это один и тот же язык?
-
Вот уж насмотрелся я на программистов Си передших на С++. Книжка, безусловно, хорошая, но изучать "плюсы" по "севой" книге не стоит - это разные языки и общего между ними мало.
С++ на 90% это все тот же процедурный C.
А Жава - это на 80% тотже С++, да ? [[laugh]]
Си и С++ - мягко говоря, совершенно разные вещи. Разная область применения, различный стиль, различный подход. Это не обсуждается, а изучается на каком-то там курсе института. Кто c этим "не согласен" - не умеет программировать.
-
> то ведь правда, работает же прога на си, если ее откомпилить в плюсах, не так ли?
не правда вообще-то. За примерами - в школу на прогуляные лекции.
-
Мдя ... уважаемый г-н Нервный и эту тему готов превратить в беспредметный флуд ...
Реальное отличие C++ от C в том что в структуру C добавили такое понятие как ограничение доступа к полям, а потом такие новые структуры назвали классами ...
А Жава - это на 80% тотже С++, да ? [[laugh]]
Синтаксически да! Даже больше чем на 80%
Си и С++ - мягко говоря, совершенно разные вещи. Разная область применения, различный стиль, различный подход.
Область применения одна ... а стили и подходы вообще то от применяемого языка мало зависят.
Любой грамотный специалист знает что ООП это не свойство языка, а принципы проектирования и применимы к любому языку включая ассемблер.
Это не обсуждается, а изучается на каком-то там курсе института.
А что в ваших постах вообще обсуждается?
Кто c этим "не согласен" - не умеет программировать.
Ну чтож ... видимо я не умею программировать ... причем будучи профессиональным программистом со стажем. Позвоните моему руководству, сообщите им что я программировать не умею ... очень их удивите ;--p
-
Видимо причиной спора стало то, что у всех разные представления о понятии "язык программирования".
Одни в нем видят только синтаксис, другие +средства разработки, третьи +область применения, etc.
-
Мдя ... уважаемый г-н Нервный и эту тему готов превратить в беспредметный флуд ...
Реальное отличие C++ от C в том что в структуру C добавили такое понятие как ограничение доступа к полям, а потом такие новые структуры назвали классами ...
В общем что тут скажешь - плюсов вы не знаете.
Почитайте википедию хотя бы что ли - http://ru.wikipedia.org/wiki/С++ (http://ru.wikipedia.org/wiki/С++) Даже там в 8 пункте упомянуто, что С++ ни разу не надмножество Си.
И скажите по каким книгам Вы изучали плюсы - надо их будет выкинуть из библиотеки, если такие случайно окажутся.
-
Видимо причиной спора стало то, что у всех разные представления о понятии "язык программирования".
Одни в нем видят только синтаксис, другие +средства разработки, третьи +область применения, etc.
Ну давайте в таком случае не будем подменять понятия ...
под языком программирования я понимаю язык программирования,
а под средствами разработки как не странно именно средства разработки ...
а про область применения это вообще нечто ...
Вы с такими подходами скоро C++ под Windows и C++ под Linux разными языками называть начнете ;--p
-
Можно так же поспорить на тему Pascal и Delphi. Там тоже самое.
Раз уж тут столько много программистов мож мы и движок напишем,а вот какой он будет процедурный или ООП? [[laugh2]]
-
Мдя ... уважаемый г-н Нервный и эту тему готов превратить в беспредметный флуд ...
Реальное отличие C++ от C в том что в структуру C добавили такое понятие как ограничение доступа к полям, а потом такие новые структуры назвали классами ...
поржал
вы Страуструпа книжку читали? попросите начальство пусть купит
конечно, можно извратиться и в С применять ООП, но С++ был специально разработан для этого
-
Почитайте википедию хотя бы что ли - http://ru.wikipedia.org/wiki/С++ (http://ru.wikipedia.org/wiki/С++) Даже там в 8 пункте упомянуто, что С++ ни разу не надмножество Си.
...
"За исключением второстепенных деталей C++ является надмножеством языка программирования C" © Бьярн Страустрап "Введение в язык C++"
Я думаю автор языка лучше разбирается в свем детище чем какая то википедия?
-
Почитайте википедию хотя бы что ли - http://ru.wikipedia.org/wiki/С++ (http://ru.wikipedia.org/wiki/С++) Даже там в 8 пункте упомянуто, что С++ ни разу не надмножество Си.
...
"За исключением второстепенных деталей C++ является надмножеством языка программирования C" © Бьярн Страустрап "Введение в язык C++"
Я думаю автор языка лучше разбирается в свем детище чем какая то википедия?
Вообще-то, Бьярн Страуструп никогда такого не говорил и не мог говорить. Эта цитата © не Бьярн Страуструп, а неизвестный кретин, налабавший описание книги.
-
Не надо путать теплое с мягким. Одно дело расширить язык, другое включать семантику языка в себя. Опять же даже если Страуструп это сказал, то в каком контексте? Да, на плюсах можно писать как на си, но любой мало-мальски разбирающийся специалист скажет, что это признак дурного тона.
Помимо ООП в плюсах существует еще не кислый пласт - обобщенное программирование. И еще куча разных плюшек, который делают нормальный плюсовой код совершенно не похожим на севый - ни синтаксически, ни семантически. А скоро выйдет новый стандарт плюсов, который отдалит плюсы от си еще дальше.
И области применения разные - системное программирование как было за чистыми Си, так за ними и осталось. Как пример.
Если "надмножество" используется как "дополнение" - в этом контексте С++ не надмножество Си.
-
Да, если что - указатель на void это не обобщенное программирование, ога. ::)
-
Почитайте википедию хотя бы что ли - http://ru.wikipedia.org/wiki/С++ (http://ru.wikipedia.org/wiki/С++) Даже там в 8 пункте упомянуто, что С++ ни разу не надмножество Си.
...
"За исключением второстепенных деталей C++ является надмножеством языка программирования C" © Бьярн Страустрап "Введение в язык C++"
Я думаю автор языка лучше разбирается в свем детище чем какая то википедия?
Вообще-то, Бьярн Страуструп никогда такого не говорил и не мог говорить. Эта цитата © не Бьярн Страуструп, а неизвестный кретин, налабавший описание книги.
Вот тут ты не совсем прав: Мнение Страуструпа с его сайта (http://www.research.att.com/~bs/bs_faq.html#C-is-subset)
-
> Реальное отличие C++ от C в том что в структуру C добавили такое понятие как ограничение доступа к полям, а потом такие новые структуры назвали классами ...
Реальных отличй С от С++ на увесистый том.
> Любой грамотный специалист знает что ООП это не свойство языка
Объектно-ориентированный язык программирования (ОО-язык) ? язык, благоприятствующий объектно-ориентированному программированию. Читайте буквари перед тем, как сверкать тут мудростью.
> Ну чтож ... видимо я не умею программировать ... причем будучи профессиональным программистом со стажем. Позвоните моему руководству, сообщите им что я программировать не умею ... очень их удивите
В нашей стране программистов всегда было очень мало и будет мало ещё очень долго. Те, кто эти должности занимает, очень горды собой, на хромой козе не подъедешь. При этом о программировании они не имеют понятия. Программирует COM порт. Он не знает, что такое прерывание, он не знает, что в Unix работают с файлами. Он в бесконечном цикле под многозадачной средой под рутом опрашивает порты ввода-вывода. А чо ? Работает ? Работает. И внедрений у него офигеете скока. К нему не подойти. А то, что программа жрёт всё процессорное время, теряет данные, да и вообще опасна, его не волнует. И не волнует его начальство. Оно вообще ничего не понимает. Работает ? Работает. Подумаешь, фигня какая. Всё это до поры-до времени, пока не становится нужен крупный проект. Как только эти наши "программисты" берутся за что-то большое, так сразу же сдуваются, потому что глюки изо всех щелей, в команде работать не способны и вообще мы слишком индивидуальные. В цивилизованный странах существуют такие понятия, как Software Architector, Software Developer, Programmer/Coder. Ладно, не будем, всё равно бесполезно. Я об этом тут уже высказвался.
-
Почитайте википедию хотя бы что ли - http://ru.wikipedia.org/wiki/С++ (http://ru.wikipedia.org/wiki/С++) Даже там в 8 пункте упомянуто, что С++ ни разу не надмножество Си.
...
"За исключением второстепенных деталей C++ является надмножеством языка программирования C" © Бьярн Страустрап "Введение в язык C++"
Я думаю автор языка лучше разбирается в свем детище чем какая то википедия?
Вообще-то, Бьярн Страуструп никогда такого не говорил и не мог говорить. Эта цитата © не Бьярн Страуструп, а неизвестный кретин, налабавший описание книги.
Вот тут ты не совсем прав: Мнение Страуструпа с его сайта (http://www.research.att.com/~bs/bs_faq.html#C-is-subset)
C isn't a subset of C++. There are programs that are valid C but not valid C++ and even a few ways of writing code that has a different meaning in C and C++.
Язык Лондона и Шекспира. Перевод на великий и могучий - платный.
-
Язык Лондона и Шекспира. Перевод на русский платный.
а что это за язык "русский платный"? Дефис поставь , коммерсантЪ!
-
Почитайте википедию хотя бы что ли - http://ru.wikipedia.org/wiki/С++ (http://ru.wikipedia.org/wiki/С++) Даже там в 8 пункте упомянуто, что С++ ни разу не надмножество Си.
...
"За исключением второстепенных деталей C++ является надмножеством языка программирования C" © Бьярн Страустрап "Введение в язык C++"
Я думаю автор языка лучше разбирается в свем детище чем какая то википедия?
Вообще-то, Бьярн Страуструп никогда такого не говорил и не мог говорить. Эта цитата © не Бьярн Страуструп, а неизвестный кретин, налабавший описание книги.
Вот тут ты не совсем прав: Мнение Страуструпа с его сайта (http://www.research.att.com/~bs/bs_faq.html#C-is-subset)
C isn't a subset of C++. There are programs that are valid C but not valid C++ and even a few ways of writing code that has a different meaning in C and C++.
Язык Лондона и Шекспира. Перевод на великий и могучий платный.
Вот только не надо обрезать полную фразу.
Цитата: "In the strict mathematical sense, C isn't a subset of C++." Что в данном случае на языке Лондона и Шекспира значит: "Строго математически, C не является подмножеством C++". Однако далее автор пишет: "Except for a few examples such as the ones shown above (and listed in detail in the C++ standard and in Appendix B of The C++ Programming Language (3rd Edition)), C++ is a superset of C". И именно эту фразу приводят в книгах. И приводя свою ссылку, я имел ввиду именно её.
-
Вот тут ты не совсем прав: Мнение Страуструпа с его сайта (http://www.research.att.com/~bs/bs_faq.html#C-is-subset)
ну ты контекст то прочитай. задают вопрос, является ли С подмножеством С++? он отвечает, что строго говоря, нет. приводит пример исключений. и потом говорит, что кроме этих исключений, С++ можно сказать включает С.
Ни про ООп ни про шаблоны его не спрашивают, вот он и не говорит.
Те, кто эти должности занимает, очень горды собой, на хромой козе не подъедешь. При этом о программировании они не имеют понятия. Программирует COM порт. Он не знает, что такое прерывание, он не знает, что в Unix работают с файлами. Он в бесконечном цикле под многозадачной средой под рутом опрашивает порты ввода-вывода. А чо ? Работает ? Работает. И внедрений у него офигеете скока. К нему не подойти. А то, что программа жрёт всё процессорное время, теряет данные, да и вообще опасна, его не волнует. И не волнует его начальство. Оно вообще ничего не понимает. Работает ? Работает. Подумаешь, фигня какая. Всё это до поры-до времени, пока не становится нужен крупный проект. Как только эти наши "программисты" берутся за что-то большое, так сразу же сдуваются, потому что глюки изо всех щелей, в команде работать не способны и вообще мы слишком индивидуальные.
видел реальный проект, с обменом по СОМ-порту. данные, точняк, иногда теряются. причем автор осознавал это и вел статистику обменов. так вот если ошибок обмена больше 5% - то ошибка фиксировалась, писалась в логи т.п.. А если меньше 5% (неважно как, потери из-за кривизны работы с портом или реально обрыв) - типа все нормально :)
-
Почитайте википедию хотя бы что ли - http://ru.wikipedia.org/wiki/С++ (http://ru.wikipedia.org/wiki/С++) Даже там в 8 пункте упомянуто, что С++ ни разу не надмножество Си.
...
"За исключением второстепенных деталей C++ является надмножеством языка программирования C" © Бьярн Страустрап "Введение в язык C++"
Я думаю автор языка лучше разбирается в свем детище чем какая то википедия?
Вообще-то, Бьярн Страуструп никогда такого не говорил и не мог говорить. Эта цитата © не Бьярн Страуструп, а неизвестный кретин, налабавший описание книги.
Вот тут ты не совсем прав: Мнение Страуструпа с его сайта (http://www.research.att.com/~bs/bs_faq.html#C-is-subset)
C isn't a subset of C++. There are programs that are valid C but not valid C++ and even a few ways of writing code that has a different meaning in C and C++.
Язык Лондона и Шекспира. Перевод на великий и могучий платный.
Вот только не надо обрезать полную фразу.
Цитата: "In the strict mathematical sense, C isn't a subset of C++." Что в данном случае на языке Лондона и Шекспира значит: "Строго математически, C не является подмножеством C++". Однако далее автор пишет: "Except for a few examples such as the ones shown above (and listed in detail in the C++ standard and in Appendix B of The C++ Programming Language (3rd Edition)), C++ is a superset of C". И именно эту фразу приводят в книгах. И приводя свою ссылку, я имел ввиду именно её.
Этих "мелочей" достаточно, чтобы 99% крупных проектов на С не собиралось компилятором C++, а переписывание кода таким проектам не грозило. Выдёргивать эту фразу из контекста не считаю правильным цитированием.
-
Ребят чет все это похоже на беспричинный флуд. Прежде чем писать в теме, надо прочитать ее название. Проще тогда сождать новую тему "С и С++: сходства и различия".
-
Этих "мелочей" достаточно, чтобы 99% крупных проектов на С не собиралось компилятором C++, а переписывание кода таким проектам не грозило. Выдёргивать эту фразу из контекста не считаю правильным цитированием.
Я не спорю с этим. Более того, постоянно приходится мучиться с теми, которые на C++ и C# пишут как на C. Приводя ссылку я указал на то, что все-таки эта цитата авторства Страуструпа, а не
Вообще-то, Бьярн Страуструп никогда такого не говорил и не мог говорить. Эта цитата © не Бьярн Страуструп, а неизвестный кретин, налабавший описание книги.
и не более того.