Электростальский форум
Hi-Tech => Компьютеры, периферия, мультимедиа и ПО => Тема начата: ChipHop от 29.08.07, 14:57:52
-
Может есть какойто уровень пошустрее? Обязательно - с зеркалированием и обязательно - с чередованием. Желательно знание не теории а именно на практике. Спасибо!:)
-
Может есть какойто уровень пошустрее? Обязательно - с зеркалированием и обязательно - с чередованием. Желательно знание не теории а именно на практике. Спасибо!:)
пробовали -работает!
-
Может есть какойто уровень пошустрее? Обязательно - с зеркалированием и обязательно - с чередованием. Желательно знание не теории а именно на практике. Спасибо!:)
пробовали -работает!
До беспредела лаконичный ответ. Тем не менее, спасибо))
-
До беспредела лаконичный ответ. Тем не менее, спасибо))
Помогат в случае когда нужно обестечить "редундасити и фул толеранс", при высокой скорости доступа и больших объемах.
Мы использовали в стореджах файловых серверов где хранились личные папки пользователей. было примерно 1,5 Тбайта на порядка 1000 юзверей
-
До беспредела лаконичный ответ. Тем не менее, спасибо))
Помогат в случае когда нужно обестечить "редундасити и фул толеранс", при высокой скорости доступа и больших объемах.
Мы использовали в стореджах файловых серверов где хранились личные папки пользователей. было примерно 1,5 Тбайта на порядка 1000 юзверей
Ок, а если учесть, что относительно сохранность данных будет на втором месте после быстродействия, может интереснее вариант уровня 0+1 ?
-
> Может есть какойто уровень пошустрее? Обязательно - с зеркалированием и обязательно - с чередованием.
Нет.
-
До беспредела лаконичный ответ. Тем не менее, спасибо))
Помогат в случае когда нужно обестечить "редундасити и фул толеранс", при высокой скорости доступа и больших объемах.
Мы использовали в стореджах файловых серверов где хранились личные папки пользователей. было примерно 1,5 Тбайта на порядка 1000 юзверей
Ок, а если учесть, что относительно сохранность данных будет на втором месте после быстродействия, может интереснее вариант уровня 0+1 ?
Это тоже самое. RAID 10, вообще-то, не существует. Это всего лишь другое название RAID 0+1. Быстрее только RAID 0, но сохранность данных там нулевая. Все остальные уровни RAID - тормоZa.
-
Это тоже самое. RAID 10, вообще-то, не существует. Это всего лишь другое название RAID 0+1. Быстрее только RAID 0, но сохранность данных там нулевая. Все остальные уровни RAID - тормоZa.
Как безапеляционно! да "страйп" самый быстрый при равных усовиях! Но если добовляется требования "фул толеранс" то равные условия меняются.в данном случае это всегда треугольник (скорость-отказоустойчивость-цена). меняя одну составляющую меняются пропорционально другие.
И если вопрос ставтся серьезно - скажем на корпоративном уровне, то закупается нормальное, но дорогое оборудование...
-
> И если вопрос ставтся серьезно - скажем на корпоративном уровне, то закупается нормальное, но дорогое оборудование...
Это "дорогое" оборудование не прибавляет производительности в относительном смысле. Тоесть, RAID 5 или 6 всегда будет в несколько раз медленнее RAID 0+1.
-
> И если вопрос ставтся серьезно - скажем на корпоративном уровне, то закупается нормальное, но дорогое оборудование...
Это "дорогое" оборудование не прибавляет производительности в относительном смысле. Тоесть, RAID 5 или 6 всегда будет в несколько раз медленнее RAID 0+1.
есть разные проектные решения предъявляют разные требования - кто то делает рейд на домашнем компьютере для обработки скажем видео, кто-то на HP DL380 cо штатным рейд контроллером для офиса в 100 человек, а я предпочитаю работать с системами уровня, скажем, IBM DS8300 для организации ЦОДов [[laugh2]]
-
> И если вопрос ставтся серьезно - скажем на корпоративном уровне, то закупается нормальное, но дорогое оборудование...
Это "дорогое" оборудование не прибавляет производительности в относительном смысле. Тоесть, RAID 5 или 6 всегда будет в несколько раз медленнее RAID 0+1.
есть разные проектные решения предъявляют разные требования - кто то делает рейд на домашнем компьютере для обработки скажем видео, кто-то на HP DL380 cо штатным рейд контроллером для офиса в 100 человек, а я предпочитаю работать с системами уровня, скажем, IBM DS8300 для организации ЦОДов [[laugh2]]
И чо ? Хотите сказать, что у этой DS8300 RAID 5 быстрее RAID 10 ? Или зачем эта реплика-то ?
-
До беспредела лаконичный ответ. Тем не менее, спасибо))
Помогат в случае когда нужно обестечить "редундасити и фул толеранс", при высокой скорости доступа и больших объемах.
Мы использовали в стореджах файловых серверов где хранились личные папки пользователей. было примерно 1,5 Тбайта на порядка 1000 юзверей
Ок, а если учесть, что относительно сохранность данных будет на втором месте после быстродействия, может интереснее вариант уровня 0+1 ?
Это тоже самое. RAID 10, вообще-то, не существует. Это всего лишь другое название RAID 0+1. Быстрее только RAID 0, но сохранность данных там нулевая. Все остальные уровни RAID - тормоZa.
Ага, спасибо! Мои соображения только подтвердились) +
-
И чо ? Хотите сказать, что у этой DS8300 RAID 5 быстрее RAID 10 ? Или зачем эта реплика-то ?
Хочу сказать, что все зависит от поставленых целей! для разных задач есть различные решения! железка может быть заточена под определенный тип операций и тогда с удивлением можно обнаружить что скажем 5-й рейд окажется быстрее 10-го
-
И чо ? Хотите сказать, что у этой DS8300 RAID 5 быстрее RAID 10 ? Или зачем эта реплика-то ?
Хочу сказать, что все зависит от поставленых целей! для разных задач есть различные решения! железка может быть заточена под определенный тип операций и тогда с удивлением можно обнаружить что скажем 5-й рейд окажется быстрее 10-го
Ась? При каких это, интересно, задачах рейд пятый становится быстрее 10го?
Дешевле - да, возможно. При FC винтах -даже значительно дешевле.
Но быстрее?
для разных задач есть различные решения!
Именно. И зачастую "железячный" путь решения - самый простой и самый глупый.
Можно вкладывать миллионы в стойки от EMC, а можно просто поправить кривой код или корректно оттюнить софт и добиться ГОРАЗДО большего эффекта, сэкономив очень и очень большие деньги.
Хотя, конечно, откатов от EMC и прочих вендоров, еще никто не отменял. Что есть то есть:)
-
> железка может быть заточена под определенный тип операций и тогда с удивлением можно обнаружить что скажем 5-й рейд окажется быстрее 10-го
Это вряд-ли.
-
Ась? При каких это, интересно, задачах рейд пятый становится быстрее 10го?
Дешевле - да, возможно. При FC винтах -даже значительно дешевле.
Но быстрее?
для разных задач есть различные решения!
Именно. И зачастую "железячный" путь решения - самый простой и самый глупый.
Можно вкладывать миллионы в стойки от EMC, а можно просто поправить кривой код или корректно оттюнить софт и добиться ГОРАЗДО большего эффекта, сэкономив очень и очень большие деньги.
Хотя, конечно, откатов от EMC и прочих вендоров, еще никто не отменял. Что есть то есть:)
по первому - нескольно не в тему, ноиболее наглядно: RISK процессоры, в мейнфреймах потрясающе эфективны и совсем не пригодны для поседневного использования. Не хочу вдаваться в эту тему - слишком она грамоздка...
по второму - Откаты тут не причем! Мы говорим о разных понятиях! "съэкономив" как вы говорите на копейках вы влетите на миллионы! Шире нужно смотреть! не кулибиных с непредсказуемыми последствиями их решений искать - а решения инженерных секторов вендоров использовать!!! Мне, например, проще с их представительсвами созваниваться и заставлять их думать и давать ПРАВИЛЬНЫЕ решения, а не призывать на помощь дядю Васю-кулибина...
у вас риски:
потери гарантии на оборудование стоимостью миллионы долларов
и не обеспечение соответствующей надежности - кто будет крайним в случае аварии? вендор, дядя Вася или тот кто допустил дядю ВАСЮ?
З/Ы/ Вы решились бы применять свои решения в Атомных электростанциях или скажем в РВСН?
-
Ась? При каких это, интересно, задачах рейд пятый становится быстрее 10го?
Дешевле - да, возможно. При FC винтах -даже значительно дешевле.
Но быстрее?
для разных задач есть различные решения!
Именно. И зачастую "железячный" путь решения - самый простой и самый глупый.
Можно вкладывать миллионы в стойки от EMC, а можно просто поправить кривой код или корректно оттюнить софт и добиться ГОРАЗДО большего эффекта, сэкономив очень и очень большие деньги.
Хотя, конечно, откатов от EMC и прочих вендоров, еще никто не отменял. Что есть то есть:)
по первому - нескольно не в тему, ноиболее наглядно: RISK процессоры, в мейнфреймах потрясающе эфективны и совсем не пригодны для поседневного использования. Не хочу вдаваться в эту тему - слишком она грамоздка...
по второму - Откаты тут не причем! Мы говорим о разных понятиях! "съэкономив" как вы говорите на копейках вы влетите на миллионы! Шире нужно смотреть! не кулибиных с непредсказуемыми последствиями их решений искать - а решения инженерных секторов вендоров использовать!!! Мне, например, проще с их представительсвами созваниваться и заставлять их думать и давать ПРАВИЛЬНЫЕ решения, а не призывать на помощь дядю Васю-кулибина...
у вас риски:
потери гарантии на оборудование стоимостью миллионы долларов
и не обеспечение соответствующей надежности - кто будет крайним в случае аварии? вендор, дядя Вася или тот кто допустил дядю ВАСЮ?
З/Ы/ Вы решились бы применять свои решения в Атомных электростанциях или скажем в РВСН?
Ваша полемика предельна проста и ясна, но позволю немного не согласиться. Частно бывают случаи, когда оборудование и цели ты преследуешь ЛИЧНЫЕ. Тогда действительно нужно не вкручивать бабки, а просто включить МОСК, а не пытаться бестолково пользоваться москами вендора, переплачивая за его же "секреты" !
-
Да, и еще один момент: стоит ли переплачивать приличную сумму за SAS? Цифры говорят о приросте ~ на 20%. Но чтойто пока маловато верится, хотя, думаю, что за этим интерфейсом все-таки будущее.
-
> Вы решились бы применять свои решения в Атомных электростанциях или скажем в РВСН
Решились и применяем.
-
> стоит ли переплачивать приличную сумму за SAS? Цифры говорят о приросте ~ на 20%. Но чтойто пока маловато верится, хотя, думаю, что за этим интерфейсом все-таки будущее.
За этим интерфейсом такое же будущее, чем SATA. Серверная технология, идущая параллельно с дектопной. Прирост за счёт более высокой скорости вращения пластин, работы только на внешних дорожках пластин в топовых моделях. Цена, соответсвенно, неадекватна приросту и меньше не станет никогда.
-
> RISK процессоры, в мейнфреймах потрясающе эфективны и совсем не пригодны для поседневного использования. Не хочу вдаваться в эту тему - слишком она грамоздка...
Тема совешенно не громозка, если владеть предметом. Для повседневного использования то, что Вы называете RISC процессорами, непригодны потому, что для 1) них нет ПО для повседневного использования 2) конструкивно не подходят 3) дОроги. Только и всего. Ничего такого неординарного в "RISC процессорах" нет. Если абстрагироваться от конструктива, языка ассембрера, операционной среды, то разницы можно и не заметить. Задачи на эти самые "RISC процессоры" масштабируются совершенно идентично обычным процессорам - если, например, какой-то алгоритм намного эффективнее на другого на ядре Core 2 Duo, он будет эффективнее и на ядре Sparc, и на Power и на Itanium. +/- проценты, не существенно. Другой вопрос, что называть мейнфреймами. Сейчас модно называть кластер суперкомпьютером. Так вот, кластер спокойно строится и на x86. И занимает большинство мест в десятке Top 100. Если мы говорим о SMP, то тут единственный лидер - SGI Altix - 512 процессоров Intel Itanium по 2 ядра. Скажу я вам, и два Itanium рулят немеряно. Я такую машину домой взял. Нереально мощная машина, софта только нет практически и драйверов.
> Мне, например, проще с их представительсвами созваниваться и заставлять их думать и давать ПРАВИЛЬНЫЕ решения, а не призывать на помощь дядю Васю-кулибина...
Самое смешное то, что зачастую их представители и есть дяди Васи-Кулибины. Совершенно типичные вечно молодые вечно пьяные мужички, рубящие только в том, как трахать баб. Спросить с них рады бы, да что с них взять. Вон он, приехал, стоИт перед тобой, лопочет что-то, оборудование не работает. Что дальше ? Очень много сейчас, скажем так, OEM. До истиного вендора докопатся часто совершенно нереально, а сдача проекта через месяц. Мы по максимуму стараемся отказаться от сторонних решений. Напарывались на отказ в сложных условиях и на некомпетентность не раз и не два.
> у вас риски:
> потери гарантии на оборудование стоимостью миллионы долларов
Да кто нам её даст-то, гарантию эту. Нам гарантия на 15 лет надо, а два или пять лет - это вообще не срок. Миллионы долларов - не сумма. Работало у нас когда-то "RISC" оборудование. НачалО сыпаться, так заменить ср@ную Token Ring сетевуху - угадайте сколько нулей в цифре. Так и пришлось это всё демонтировать.
> не обеспечение соответствующей надежности
А если придёт пьяный инженер, возьмём кувалду и расхерачит сервер, кто будет виноват ? Поставщик системы защиты. Не смешно. Бывали случаи, заливали помещение, где стойки стоЯт, водичкой так, что дверь в помещение открыть не могли, а защита должна работать. Надёжность обеспечивается : резервированием, дубированием, децентрализованной архитектурой, независимостью поставщиков дублирующих компексов. Смотрите на лидеров отрасли - Google, к примеру. Они не покупают мейнфреймов, у них дешёвые пицуки, обслуживаемые и собираемые своими людьми. Они делают правильно.
> З/Ы/ Вы решились бы применять свои решения в Атомных электростанциях или скажем в РВСН?
Какие решения, и почему они, применяются на атомных станциях, я знаю довольно хорошо. Хотите об этом поговорить ?
-
> RISK процессоры, в мейнфреймах потрясающе эфективны и совсем не пригодны для поседневного использования. Не хочу вдаваться в эту тему - слишком она грамоздка...
Тема совешенно не громозка, если владеть предметом. Для повседневного использования то, что Вы называете RISC процессорами, непригодны потому, что для 1) них нет ПО для повседневного использования 2) конструкивно не подходят 3) дОроги. Только и всего. Ничего такого неординарного в "RISC процессорах" нет. Если абстрагироваться от конструктива, языка ассембрера, операционной среды, то разницы можно и не заметить. Задачи на эти самые "RISC процессоры" масштабируются совершенно идентично обычным процессорам - если, например, какой-то алгоритм намного эффективнее на другого на ядре Core 2 Duo, он будет эффективнее и на ядре Sparc, и на Power и на Itanium. +/- проценты, не существенно. Другой вопрос, что называть мейнфреймами. Сейчас модно называть кластер суперкомпьютером. Так вот, кластер спокойно строится и на x86. И занимает большинство мест в десятке Top 100. Если мы говорим о SMP, то тут единственный лидер - SGI Altix - 512 процессоров Intel Itanium по 2 ядра. Скажу я вам, и два Itanium рулят немеряно. Я такую машину домой взял. Нереально мощная машина, софта только нет практически и драйверов.
> Мне, например, проще с их представительсвами созваниваться и заставлять их думать и давать ПРАВИЛЬНЫЕ решения, а не призывать на помощь дядю Васю-кулибина...
Самое смешное то, что зачастую их представители и есть дяди Васи-Кулибины. Совершенно типичные вечно молодые вечно пьяные мужички, рубящие только в том, как трахать баб. Спросить с них рады бы, да что с них взять. Вон он, приехал, стоИт перед тобой, лопочет что-то, оборудование не работает. Что дальше ? Очень много сейчас, скажем так, OEM. До истиного вендора докопатся часто совершенно нереально, а сдача проекта через месяц. Мы по максимуму стараемся отказаться от сторонних решений. Напарывались на отказ в сложных условиях и на некомпетентность не раз и не два.
> у вас риски:
> потери гарантии на оборудование стоимостью миллионы долларов
Да кто нам её даст-то, гарантию эту. Нам гарантия на 15 лет надо, а два или пять лет - это вообще не срок. Миллионы долларов - не сумма. Работало у нас когда-то "RISC" оборудование. НачалО сыпаться, так заменить ср@ную Token Ring сетевуху - угадайте сколько нулей в цифре. Так и пришлось это всё демонтировать.
> не обеспечение соответствующей надежности
А если придёт пьяный инженер, возьмём кувалду и расхерачит сервер, кто будет виноват ? Поставщик системы защиты. Не смешно. Бывали случаи, заливали помещение, где стойки стоЯт, водичкой так, что дверь в помещение открыть не могли, а защита должна работать. Надёжность обеспечивается : резервированием, дубированием, децентрализованной архитектурой, независимостью поставщиков дублирующих компексов. Смотрите на лидеров отрасли - Google, к примеру. Они не покупают мейнфреймов, у них дешёвые пицуки, обслуживаемые и собираемые своими людьми. Они делают правильно.
> З/Ы/ Вы решились бы применять свои решения в Атомных электростанциях или скажем в РВСН?
Какие решения, и почему они, применяются на атомных станциях, я знаю довольно хорошо. Хотите об этом поговорить ?
о блин как много и сразу... ну давайте попорядку.
1-е RISC процессоры - алгоритмы высокого уровня (скажем как в винде работающие через API) могут быть и идентичны, а вот алгоритмы заточенные под процессор (скажем драйвера/операционка) жутко разнятся! Небо и земля.
2-е "что называть мейнфреймами" - Сервер IBM p590 (24 x CPU Power5+ 2.1GHz, RAM 256GB, 36 x HDD 73GB, 36 x Gigabit Ethernet-TX адаптера (18 двухпортовых и 18 однопортовых), 36 x FC адаптеров 2Gb/s) + две стойки IBM DS8300 (дисковая емкость 18.2TB (128 x FC HDD 146GB 15k RPM), кэш 64GB, 16 x FC портов 2Gb/s) для резервного ЦОДа подойдет?
3-е "представители и есть дяди Васи-Кулибины"
Мне параллельно кого они присылают - это их ответственность! Меня интересует результат - пусть хоть бомж приходит! Главное чтобы задача была выполнена.
4-е "До истиного вендора докопатся часто совершенно нереально"
"Не есть факт, мистер Дюк" регулярно общаюсь непосредственно со специалистами вендеров (IBM, HP, Nortel, Cisco, MS,...)
5-e "Смотрите на лидеров отрасли - Google"
Лидер какой отрасли? у них задачи иные...
6-е "применяются на атомных станциях, я знаю довольно хорошо"
Теперь понтно почему произошла аварияна ЧАЭС [[knife]]
-
> 1-е RISC процессоры - алгоритмы высокого уровня (скажем как в винде работающие через API) могут быть и идентичны, а вот алгоритмы заточенные под процессор (скажем драйвера/операционка) жутко разнятся! Небо и земля.
Нет никакой принципиальной разницы. Совершенно. Разница там в языке ассемблера только лишь, от которого сейчас все абстрагируются. Операционка отличается только в части очень низкоуровневого ввода-вывода. Драйверы - один исходный код для всех платформ.
> Сервер IBM p590 (24 x CPU Power5+ 2.1GHz, RAM 256GB, 36 x HDD 73GB, 36 x Gigabit Ethernet-TX адаптера (18 двухпортовых и 18 однопортовых), 36 x FC адаптеров 2Gb/s) + две стойки IBM DS8300 (дисковая емкость 18.2TB (128 x FC HDD 146GB 15k RPM), кэш 64GB, 16 x FC портов 2Gb/s) для резервного ЦОДа подойдет?
Расскажите лучше, скока будет доставить в это дело процессоров через несколько лет. Итого : масштабируемость - нуль, ремонтабельность - нуль. 8-и ядерный пицук стОит копейки по сравнению с. Задач, паралелящихся на бОльшее число ядер, и не решающихся на кластере, я не знаю. Бюджет раз растянется. Два. В третий раз придёт конкурент. Откатных отраслей это не касается, но там другие проблемы.
> Мне параллельно кого они присылают - это их ответственность! Меня интересует результат - пусть хоть бомж приходит! Главное чтобы задача была выполнена.
Хех, а если она не выполнена, дальше-то что ? Вот стоИт он перед тобой и ничего не понимает. Дальше-то что ? Через месяц сдача объкта, идите судитесь или что там, посмешите людей только. Вот случай. Сетевые карты через день-два работы отказваются работать. Приёмный провод вырубается и всё. Поехали. Изготовитель станций один, изготовитель сетевых карт другой, изготовитель чипа на сетевых картах третий, изготовитель драйвера четвёртый, причём для разных ОС разный, причём чипы, несмотря на одинаковую маркировку, совершенно разные, в зависимости медь или оптика. И этой всей информацией "представители", "cуппорт" и прочая х@ет@ совершенно не владеют. Сейчас кругом ОЕМ, приходит видеостена, её поставщик только шильдики лепит, у него инженеров в штате НЕТ. А имя-то у поставщика ого-го.
> "Не есть факт, мистер Дюк" регулярно общаюсь непосредственно со специалистами вендеров (IBM, HP, Nortel, Cisco, MS,...)
И что, успешно ? Вот у меня Виста погоду не показывает. Мои действия ? :-)
> Теперь понтно почему произошла аварияна ЧАЭС
И почему, интересно ? Ваша версия ? Сам действительно не знаю.
-
...
2 Нервный => у меня такое впечатление что вы работаете с какими-то помоечными клиентами, такими же помоичными подрядчиками и с такими же помоечными заказами...
1. ну никто в здравом уме не строит ЦОДы на писюках...
2. никто в здравом уме не выбирает подрядчиком или сервис провайдером ООО "Василий Пупкин и Ко"
3. Проблемы с Вистой не входят по крайней мере в мою компетенцию - есть мальчики по вызову (эникейщики с окладом 500 баксов) которые вмиг решат такие проблемы или уговорят юзверя что так и надо...
4. Авария на ЧАЭС произошла из-за халатности руководящего персонала назначивших на проведение эксперимента по управляемости реактора в ночную смену молодых , а по этому еще не имющих достаточного опыта, специалистов. Так же роковым явилось отсутвие связи между этими двумя операторами (один управлял графитовыми стержнями, а второй подачей воды в реакторный отсек)
-
> 1. ну никто в здравом уме не строит ЦОДы на писюках...
Да ну. Google, по-Вашему, кретины ?
> 2. никто в здравом уме не выбирает подрядчиком или сервис провайдером ООО "Василий Пупкин и Ко"
Allied Telesyn, MRV, Barco, по Вашему - Пупкин и Co ? Не хотел называть тут никого, вынудили. А уж какие у них производители чипов - это вообще аллея славы.
> Проблемы с Вистой не входят по крайней мере в мою компетенцию - есть мальчики по вызову (эникейщики с окладом 500 баксов) которые вмиг решат такие проблемы или уговорят юзверя что так и надо...
Надо официальная заплатка от Microsoft. Как это решается ручками, знаю без мальчиков за 500 баксов. Это чтоб после моих ручек не перестали устанавливаться обновления и пр. хрень не произошла.
> Авария на ЧАЭС произошла из-за халатности руководящего персонала назначивших на проведение эксперимента по управляемости реактора в ночную смену молодых , а по этому еще не имющих достаточного опыта, специалистов.
Отлично. Зам. главного инженера, непосредственно руководивший в ту ночь экспериментом (возраст 55 лет) - молодой, не имеющий достаточного опыта специалист. Эта пять. Остутствие связи между операторами - это вообще шесть. Они за одним пультом работают. В одном помещении. Поцеловаться могут при желании. Рекомендую почитать книгу этого бывшего зам. главного инженера, если интересна тема. По крайней мере, такой бред не будете нести. Но сколько людей, столько и мнений об этом деле, причём совершенно противоположных и одинаково авторитетных.
-
Да, и еще один момент: стоит ли переплачивать приличную сумму за SAS? Цифры говорят о приросте ~ на 20%. Но чтойто пока маловато верится, хотя, думаю, что за этим интерфейсом все-таки будущее.
А собственно, альтернативы уже нет.
FC - очень дорого.
IDE - умерло
SATA - отлично работает в качестве десктопных винтов и недорогих серверных дисковых систем, но медленная, зараза.
SCSI - дороже и медленее, чем SAS. Устарело.
Остается только SAS. Быстро, недорого, надежно.
Сервер IBM p590 (24 x CPU Power5+ 2.1GHz, RAM 256GB, 36 x HDD 73GB, 36 x Gigabit Ethernet-TX адаптера (18 двухпортовых и 18 однопортовых), 36 x FC адаптеров 2Gb/s) + две стойки IBM DS8300 (дисковая емкость 18.2TB (128 x FC HDD 146GB 15k RPM), кэш 64GB, 16 x FC портов 2Gb/s) для резервного ЦОДа подойдет
Лежал. Даже нет. Рыдал.
Хорошая у вас компания...Вкусная... С такими откатами...ммм....
Если, не секрет , а вы на нем чего делаете с таким конфигом?
-
Сервер IBM p590 (24 x CPU Power5+ 2.1GHz, RAM 256GB, 36 x HDD 73GB, 36 x Gigabit Ethernet-TX адаптера (18 двухпортовых и 18 однопортовых), 36 x FC адаптеров 2Gb/s) + две стойки IBM DS8300 (дисковая емкость 18.2TB (128 x FC HDD 146GB 15k RPM), кэш 64GB, 16 x FC портов 2Gb/s) для резервного ЦОДа подойдет
Лежал. Даже нет. Рыдал.
Хорошая у вас компания...Вкусная... С такими откатами...ммм....
Если, не секрет , а вы на нем чего делаете с таким конфигом?
Резервный ЦОД - написано же...
Что делаем - обрабатываем данные собираемые с широких просторов всей нашей необъятной страны...
Что нить про РАО ЕЭС слышал?
-
Резервный ЦОД - написано же...
Что делаем - обрабатываем данные собираемые с широких просторов всей нашей необъятной страны...
Что нить про РАО ЕЭС слышал?
Слышал и очень хорошо. Вопрос больше не имею тогда. Откат на откате и откатом погоняет.
Под завязку набитый 590ый под складывание циферок...мда...
Хорошо у вас там....
-
Резервный ЦОД - написано же...
Что делаем - обрабатываем данные собираемые с широких просторов всей нашей необъятной страны...
Что нить про РАО ЕЭС слышал?
чубайс атакует, бабло рулит, да
-
Прирост за счёт более высокой скорости вращения пластин
Вот тут бы чуть не согласился. сата интерфейс аднака тож предлагает скорость 15 тыщ. Или все это псевдо?
Кстати, узким местом при таком раскладе как ни крути, остается именно ведь хдд, а не, к примеру, полностью гигабитная сетка. Поэтому отношксь к харкам хдд достаточно придирчиво...
-
Прирост за счёт более высокой скорости вращения пластин
Вот тут бы чуть не согласился. сата интерфейс аднака тож предлагает скорость 15 тыщ.
Однако, на слышал про такие...
-
Прирост за счёт более высокой скорости вращения пластин
Вот тут бы чуть не согласился. сата интерфейс аднака тож предлагает скорость 15 тыщ.
Однако, на слышал про такие...
Сорри преогромные. Думал об одном - написал совсем другое. Да, конечно же, не сата, а скази. делают тоже с 15ю тыщами оборотов