Кто нить пробовал raid 10?

[ChipHop]

Может есть какойто уровень пошустрее? Обязательно - с зеркалированием и обязательно - с чередованием. Желательно знание не теории а именно на практике. Спасибо!:)

[avenger]

Может есть какойто уровень пошустрее? Обязательно - с зеркалированием и обязательно - с чередованием. Желательно знание не теории а именно на практике. Спасибо!:)

пробовали -работает!

[ChipHop]

Может есть какойто уровень пошустрее? Обязательно - с зеркалированием и обязательно - с чередованием. Желательно знание не теории а именно на практике. Спасибо!:)

пробовали -работает!

До беспредела лаконичный ответ. Тем не менее, спасибо))

[avenger]

До беспредела лаконичный ответ. Тем не менее, спасибо))

Помогат в случае когда нужно обестечить "редундасити и фул толеранс", при высокой скорости доступа и больших объемах.

Мы использовали в стореджах файловых серверов где хранились личные папки пользователей. было примерно 1,5 Тбайта на порядка 1000 юзверей 

[ChipHop]

До беспредела лаконичный ответ. Тем не менее, спасибо))

Помогат в случае когда нужно обестечить "редундасити и фул толеранс", при высокой скорости доступа и больших объемах.

Мы использовали в стореджах файловых серверов где хранились личные папки пользователей. было примерно 1,5 Тбайта на порядка 1000 юзверей 

Ок, а если учесть, что относительно сохранность данных будет на втором месте после быстродействия, может интереснее вариант уровня 0+1 ?

[Нервный]

> Может есть какойто уровень пошустрее? Обязательно - с зеркалированием и обязательно - с чередованием.

 Нет.

[Нервный]

До беспредела лаконичный ответ. Тем не менее, спасибо))

Помогат в случае когда нужно обестечить "редундасити и фул толеранс", при высокой скорости доступа и больших объемах.

Мы использовали в стореджах файловых серверов где хранились личные папки пользователей. было примерно 1,5 Тбайта на порядка 1000 юзверей 

Ок, а если учесть, что относительно сохранность данных будет на втором месте после быстродействия, может интереснее вариант уровня 0+1 ?

 Это тоже самое. RAID 10, вообще-то, не существует. Это всего лишь другое название RAID 0+1. Быстрее только RAID 0, но сохранность данных там нулевая. Все остальные уровни RAID - тормоZa.

[avenger]

 Это тоже самое. RAID 10, вообще-то, не существует. Это всего лишь другое название RAID 0+1. Быстрее только RAID 0, но сохранность данных там нулевая. Все остальные уровни RAID - тормоZa.

Как безапеляционно! да "страйп" самый быстрый при равных усовиях! Но если добовляется требования "фул толеранс" то равные условия меняются.в данном случае это всегда треугольник (скорость-отказоустойчивость-цена). меняя одну составляющую меняются пропорционально другие.

И если вопрос ставтся серьезно - скажем на корпоративном уровне, то закупается нормальное, но дорогое оборудование...

[Нервный]

> И если вопрос ставтся серьезно - скажем на корпоративном уровне, то закупается нормальное, но дорогое оборудование...

 Это "дорогое" оборудование не прибавляет производительности в относительном смысле. Тоесть, RAID 5 или 6 всегда будет в несколько раз медленнее RAID 0+1.

[avenger]

> И если вопрос ставтся серьезно - скажем на корпоративном уровне, то закупается нормальное, но дорогое оборудование...

 Это "дорогое" оборудование не прибавляет производительности в относительном смысле. Тоесть, RAID 5 или 6 всегда будет в несколько раз медленнее RAID 0+1.

есть разные проектные решения предъявляют разные требования - кто то делает рейд на домашнем компьютере для обработки скажем видео, кто-то на HP DL380 cо штатным рейд контроллером для офиса в 100 человек, а я предпочитаю работать с системами уровня, скажем, IBM DS8300 для организации ЦОДов  [[laugh2]]

[Нервный]

> И если вопрос ставтся серьезно - скажем на корпоративном уровне, то закупается нормальное, но дорогое оборудование...

 Это "дорогое" оборудование не прибавляет производительности в относительном смысле. Тоесть, RAID 5 или 6 всегда будет в несколько раз медленнее RAID 0+1.

есть разные проектные решения предъявляют разные требования - кто то делает рейд на домашнем компьютере для обработки скажем видео, кто-то на HP DL380 cо штатным рейд контроллером для офиса в 100 человек, а я предпочитаю работать с системами уровня, скажем, IBM DS8300 для организации ЦОДов  [[laugh2]]

 И чо ? Хотите сказать, что у этой DS8300 RAID 5 быстрее RAID 10 ? Или зачем эта реплика-то ?

[ChipHop]

До беспредела лаконичный ответ. Тем не менее, спасибо))

Помогат в случае когда нужно обестечить "редундасити и фул толеранс", при высокой скорости доступа и больших объемах.

Мы использовали в стореджах файловых серверов где хранились личные папки пользователей. было примерно 1,5 Тбайта на порядка 1000 юзверей 

Ок, а если учесть, что относительно сохранность данных будет на втором месте после быстродействия, может интереснее вариант уровня 0+1 ?

 Это тоже самое. RAID 10, вообще-то, не существует. Это всего лишь другое название RAID 0+1. Быстрее только RAID 0, но сохранность данных там нулевая. Все остальные уровни RAID - тормоZa.

Ага, спасибо! Мои соображения только подтвердились) +

[avenger]

 И чо ? Хотите сказать, что у этой DS8300 RAID 5 быстрее RAID 10 ? Или зачем эта реплика-то ?

Хочу сказать, что все зависит от поставленых целей! для разных задач есть различные решения! железка может быть заточена под определенный тип операций и тогда с удивлением можно обнаружить что скажем 5-й рейд окажется быстрее 10-го

[Melkor]

 И чо ? Хотите сказать, что у этой DS8300 RAID 5 быстрее RAID 10 ? Или зачем эта реплика-то ?

Хочу сказать, что все зависит от поставленых целей! для разных задач есть различные решения! железка может быть заточена под определенный тип операций и тогда с удивлением можно обнаружить что скажем 5-й рейд окажется быстрее 10-го

Ась? При каких это, интересно, задачах рейд пятый становится быстрее 10го?
Дешевле - да, возможно. При FC винтах -даже значительно дешевле.
 Но быстрее?

для разных задач есть различные решения!

Именно. И зачастую "железячный" путь  решения - самый простой и самый глупый.
Можно вкладывать миллионы в стойки от EMC, а можно просто поправить кривой код или корректно оттюнить софт и добиться ГОРАЗДО большего эффекта, сэкономив очень и очень большие деньги.
Хотя, конечно, откатов от EMC и прочих вендоров, еще никто не отменял. Что есть то есть:)
 

[Нервный]

> железка может быть заточена под определенный тип операций и тогда с удивлением можно обнаружить что скажем 5-й рейд окажется быстрее 10-го

 Это вряд-ли.

[avenger]

Ась? При каких это, интересно, задачах рейд пятый становится быстрее 10го?
Дешевле - да, возможно. При FC винтах -даже значительно дешевле.
 Но быстрее?

для разных задач есть различные решения!

Именно. И зачастую "железячный" путь  решения - самый простой и самый глупый.
Можно вкладывать миллионы в стойки от EMC, а можно просто поправить кривой код или корректно оттюнить софт и добиться ГОРАЗДО большего эффекта, сэкономив очень и очень большие деньги.
Хотя, конечно, откатов от EMC и прочих вендоров, еще никто не отменял. Что есть то есть:)

по первому - нескольно не в тему, ноиболее наглядно: RISK процессоры, в мейнфреймах потрясающе эфективны и совсем не пригодны для поседневного использования. Не хочу вдаваться в эту тему - слишком она грамоздка...

по второму - Откаты тут не причем! Мы говорим о разных понятиях! "съэкономив" как вы говорите на копейках вы влетите на миллионы! Шире нужно смотреть! не кулибиных с непредсказуемыми последствиями их решений искать - а решения инженерных секторов вендоров использовать!!! Мне, например, проще с их представительсвами созваниваться и заставлять их думать и давать ПРАВИЛЬНЫЕ решения, а не призывать на помощь дядю Васю-кулибина...

у вас риски:
потери гарантии на оборудование стоимостью миллионы долларов
и не обеспечение соответствующей надежности - кто будет крайним в случае аварии? вендор, дядя Вася или тот кто допустил дядю ВАСЮ?

З/Ы/ Вы решились бы применять свои решения в Атомных электростанциях или скажем в РВСН?

[ChipHop]

Ась? При каких это, интересно, задачах рейд пятый становится быстрее 10го?
Дешевле - да, возможно. При FC винтах -даже значительно дешевле.
 Но быстрее?

для разных задач есть различные решения!

Именно. И зачастую "железячный" путь  решения - самый простой и самый глупый.
Можно вкладывать миллионы в стойки от EMC, а можно просто поправить кривой код или корректно оттюнить софт и добиться ГОРАЗДО большего эффекта, сэкономив очень и очень большие деньги.
Хотя, конечно, откатов от EMC и прочих вендоров, еще никто не отменял. Что есть то есть:)

по первому - нескольно не в тему, ноиболее наглядно: RISK процессоры, в мейнфреймах потрясающе эфективны и совсем не пригодны для поседневного использования. Не хочу вдаваться в эту тему - слишком она грамоздка...

по второму - Откаты тут не причем! Мы говорим о разных понятиях! "съэкономив" как вы говорите на копейках вы влетите на миллионы! Шире нужно смотреть! не кулибиных с непредсказуемыми последствиями их решений искать - а решения инженерных секторов вендоров использовать!!! Мне, например, проще с их представительсвами созваниваться и заставлять их думать и давать ПРАВИЛЬНЫЕ решения, а не призывать на помощь дядю Васю-кулибина...

у вас риски:
потери гарантии на оборудование стоимостью миллионы долларов
и не обеспечение соответствующей надежности - кто будет крайним в случае аварии? вендор, дядя Вася или тот кто допустил дядю ВАСЮ?

З/Ы/ Вы решились бы применять свои решения в Атомных электростанциях или скажем в РВСН?

Ваша полемика предельна проста и ясна, но позволю немного не согласиться. Частно бывают случаи, когда оборудование и цели ты преследуешь ЛИЧНЫЕ. Тогда действительно нужно не вкручивать бабки, а просто включить МОСК, а не пытаться бестолково пользоваться москами вендора, переплачивая за его же "секреты" !

[ChipHop]

Да, и еще один момент: стоит ли переплачивать приличную сумму за SAS? Цифры говорят о приросте ~ на 20%. Но чтойто пока маловато верится, хотя, думаю, что за этим интерфейсом все-таки будущее.

[Нервный]

> Вы решились бы применять свои решения в Атомных электростанциях или скажем в РВСН

 Решились и применяем.

[Нервный]

> стоит ли переплачивать приличную сумму за SAS? Цифры говорят о приросте ~ на 20%. Но чтойто пока маловато верится, хотя, думаю, что за этим интерфейсом все-таки будущее.

 За этим интерфейсом такое же будущее, чем SATA. Серверная технология, идущая параллельно с дектопной. Прирост за счёт более высокой скорости вращения пластин, работы только на внешних дорожках пластин  в топовых моделях. Цена, соответсвенно, неадекватна приросту и меньше не станет никогда.