Электростальский форум
Мир вокруг города => Все, что происходит за пределами Электростали => Тема начата: Meshuggah-13 от 02.05.08, 10:26:45
-
Не, ну так нельзя... Ребята, у нас же цензуру отменили давным-давно... Ну сколько можно? Просто рта не дают открыть!
Я даже более чем уверен эту тему тоже снесут. Хотя бы когда тему сносите, пишите нафига это сделали...
Форумчане!Как вы вообще относитесь к свободе слова. И верите ли вы в существовании оной у нас в стране?
-
засуньте в жпу свою свою свободу слова. Вы где живёте то? Кто платит тот и заказывает музыку.
-
При царе Борисе была. При Вовочке отменили.
Тут на форуме её нет и пропала она с момента введения всяких модерастических предупреждений.
-
При царе Борисе была. При Вовочке отменили.
Тут на форуме её нет и пропала она с момента введения всяких модерастических предупреждений.
иногда мне кажется что мы выжили модераторов отсюда...вот раньше ше то как было то, слова похабного не скажи сразу красная карточна, а щас...да и с модераторами все умные люди покинули форум
-
Ещё бы модераторов из Крем-мля выжить ;D
А как считаете, нужна ли нам эта свобода и стоит ли её ограничивать?
-
Цензура должна быть,но разумная. Всетаки дети форум читают.
-
Цензура должна быть,но разумная. Всетаки дети форум читают.
А детям правду знать не надо? ;D
Вот с этим соглсен.
Вот только кто эти пределы разумности установит? [[mickey]]
-
Ещё бы модераторов из Крем-мля выжить ;D
А как считаете, нужна ли нам эта свобода и стоит ли её ограничивать?
Когда журналюги снимают расстановку сил и средств при антитеррористической операции, а террористы в Норд-Осте сидят и смотрят всё по телевизору, такая свобода нах не нужна.
А вобще народ должен знать правду. И сам тот факт, что власть начинает что-то умалчивать, уже настораживает. Это власть антинародная.
-
А вобще народ должен знать правду. И сам тот факт, что власть начинает что-то умалчивать, уже настораживает. Это власть антинародная.
Приплыли. А когда было по другому? Когда власть в России была народная и для народа?
-
Ну блин. Может гнарод хочет спать спокойно, а за него дядя Вова или дядя Дима пусть думают.
А мы про юбки типа лучше поговорим и пива пойдём во дворе попьём?
PS И память ветеранов флэш-мобом почтим [[devil]] (мегасори за ехидство))
-
А вобще народ должен знать правду. И сам тот факт, что власть начинает что-то умалчивать, уже настораживает. Это власть антинародная.
Приплыли. А когда было по другому? Когда власть в России была народная и для народа?
Ок, а где-нибудь, когда-нибудь, власть была именно для народа?
Я в той затёртой теме написал своё мнения о распаясавшихся чиновниках и здесь повторю. Вы серьёзно думаете, что какой-нить чувачок будет долго и упорно вести политическую борьбу, вкладывать кучу денег в пиар и всё это только ради того, чтоьы выплатить пенсию старушке во Владивостоке или сказать правду всем?
Ха, филантропы обычно живут в бедноте и вообще недолго...
-
Свободы слова в РФ нет. У нас не осталось независимых СМИ. имхо.
ЗЫ Последняя отдушина - интернет.
-
А вобще народ должен знать правду. И сам тот факт, что власть начинает что-то умалчивать, уже настораживает. Это власть антинародная.
Приплыли. А когда было по другому? Когда власть в России была народная и для народа?
Пожалуй, что и не было. Но это не значит, что такого быть не может.
Свободы слова в РФ нет. У нас не осталось независимых СМИ. имхо.
ЗЫ Последняя отдушина - интернет.
Да. Но и в интернете начинают гайки завинчивать.
-
Свободы слова в РФ нет. У нас не осталось независимых СМИ. имхо.
ЗЫ Последняя отдушина - интернет.
Ха-ха-ха... Боженьке тырнету тоже активнейшим образом рот заклеивают (порты забивают?)))
Попробуйте написать что то типа Мутин - Пудак. Сразу управление С (или кто там конституционный строй защищает?) приедет и свет отрубит, чтобы не успел винт форматнуть...
-
Ну не может же Путин лично ездить к каждому, кому вздумалось назвать его мудаком, чтобы дать по роже..
-
Поймите, цель у власти одна: захапать бабла. Если свобода слова препятствует этому, значит ея отменяют. Скоро они конституцию начнут менять. имхо.
ЗЫ Смотрите самые пез**тые новости на первом и будет Вам счастье!
-
Ну не может же Путин лично ездить к каждому, кому вздумалось назвать его мудаком, чтобы дать по роже..
Ну зачем ездить? Он же вроде на истребителе научился... Да и дзюду учил не зря же...
-
Ну не может же Путин лично ездить к каждому, кому вздумалось назвать его мудаком, чтобы дать по роже..
Ну зачем ездить? Он же вроде на истребителе научился... Да и дзюду учил не зря же...
Правильно! Лучше пару ракет с истребителя... Вернее и сдачи не дадут... [[devilish]]
-
Поймите, цель у власти одна: захапать бабла. Если свобода слова препятствует этому, значит ея отменяют. Скоро они конституцию начнут менять. имхо.
ЗЫ Смотрите самые пез**тые новости на первом и будет Вам счастье!
Дык может врут в новостях? Может всё на самом деле хорошо?)))
-
Цензура должна быть,но разумная. Всетаки дети форум читают.
Ой!! не смешите!!! Щас детки побольше вашего знают!!! Еще и найдут чему вас поучить:))))))))
-
Цензура должна быть,но разумная. Всетаки дети форум читают.
Ой!! не смешите!!! Щас детки побольше вашего знают!!! Еще и найдут чему вас поучить:))))))))
да кто ж спорит то. Давайте тогда в полную силу русского языка писать))
Детки может и знают,только переваривают все буквально.
-
Поймите, цель у власти одна: захапать бабла. Если свобода слова препятствует этому, значит ея отменяют. Скоро они конституцию начнут менять. имхо.
ЗЫ Смотрите самые пез**тые новости на первом и будет Вам счастье!
А зачем ее менять. У нас конституция и законы написаны очень умно, для каждого конкретного случая, можно трактовать, как тебе им угодно.
Бог тоже дал свободу Адаму и Еве, однако мы знаем, что получилось в итоге. -wall-
-
При царе Борисе была. При Вовочке отменили.
Тут на форуме её нет и пропала она с момента введения всяких модерастических предупреждений.
иногда мне кажется что мы выжили модераторов отсюда...вот раньше ше то как было то, слова похабного не скажи сразу красная карточна, а щас...да и с модераторами все умные люди покинули форум
Во-во, еретики!!! Стаканоffа на вас нету :-:), но вот прийдеть дядька Alexander - он вам покажет, где ноги и руки пришиваются ;D. А то ишь, свободы им не хватаить, вот как перманент получите, то будете свободны, как фанера над Парижоплем. ;--p
-
А с чего сырбор то?Лично йа тут ущемление свободы слова видел тока в темах касающихся "работы" элсайтовского нета.
-
Цензура должна быть,но разумная. Всетаки дети форум читают.
Ой!! не смешите!!! Щас детки побольше вашего знают!!! Еще и найдут чему вас поучить:))))))))
вот уж действительно расвеселили...откуда они что-то знают, если книг не читают? голимый инет: игры, фильмы, аськи и все... эрудиция минимум - знания на уровне комиксов... ну а в половой сфере, просматривая только порно-фильмы ничему не научишься...технику может и освоишь, но если не разок пропихнуться, а речь о длительных отношениях - там на голой технике далеко, а главное долго не протянешь...надоедает простая механика...а внутри-то и пустота...так что нечему им нам учить, нечему...
-
инет - свобода слова
имхо больше нет и быть не может
-
инет - свобода слова
имхо больше нет и быть не может
у инета свои минусы - анонимность, за которой скрывается всякая дрянь: непроверенная информация, ложь, клевета, опорочивание честного имени...и безнаказность...
и человек, который по жизни забитое чмо строит из себя пальцегнутого крутого, воплощая нереализованные жизненные фантазии, не опасаясь что его призовут к ответу за ненужный базар...сколько примеров на нашем форуме бросания обещаниями поломать рога, набить морду и т.п. а ведь коснись дела - думаю обещавший имел бы очень грустный вид и его язык в реальности оказался бы засунутым в штатное по жизни место - задницу...а на форумах и аськах - все супермены...
-
инет - свобода слова
имхо больше нет и быть не может
у инета свои минусы - анонимность, за которой скрывается всякая дрянь: непроверенная информация, ложь, клевета, опорочивание честного имени...и безнаказность...
и человек, который по жизни забитое чмо строит из себя пальцегнутого крутого, воплощая нереализованные жизненные фантазии, не опасаясь что его призовут к ответу за ненужный базар...сколько примеров на нашем форуме бросания обещаниями поломать рога, набить морду и т.п. а ведь коснись дела - думаю обещавший имел бы очень грустный вид и его язык в реальности оказался бы засунутым в штатное по жизни место - задницу...а на форумах и аськах - все супермены...
ну это само собой ))
инет - по сути общая помойка, -в этой помойке есть масса отходов, но в тоже время есть масса действительно информации
вопрос лишь в умении правильно настроить свои фильтры и впитывать то нужно...по сути то что хочеш услышать )))
фпринципе можно и нужно делать тоже самое и в сми - просто нужно смотреть/читать и наши офиц сми и желтые сми и импортные сми -по сути они очень разняца -но сопоставив и то и другое можно сделать кое какие выводы для себя....конечно с оговоркой на то не факт что эти выводы будут правильными )))
-
инет - свобода слова
имхо больше нет и быть не может
у инета свои минусы - анонимность, за которой скрывается всякая дрянь: непроверенная информация, ложь, клевета, опорочивание честного имени...и безнаказность...
и человек, который по жизни забитое чмо строит из себя пальцегнутого крутого, воплощая нереализованные жизненные фантазии, не опасаясь что его призовут к ответу за ненужный базар...сколько примеров на нашем форуме бросания обещаниями поломать рога, набить морду и т.п. а ведь коснись дела - думаю обещавший имел бы очень грустный вид и его язык в реальности оказался бы засунутым в штатное по жизни место - задницу...а на форумах и аськах - все супермены...
Ну вот это и есть свобода слова. Про свободу рук (поймите меня верно, я имел в виду мордобой) никто, ничего не говорил... [[batman]]
-
не путайте свободу с вседозволенностью и безнаказанностью.
настоящая свобода невозможна без уважения чужих свобод и прав.
-
не путайте свободу с вседозволенностью и безнаказанностью.
настоящая свобода невозможна без уважения чужих свобод и прав.
В точку.
Вот только как её достичь? Надзирателями? Циклоном-Б? [[biker]]
-
а это уже тогда не свобода...свобода идет изнутри тебя самого. ты только тогда будешь понастящему свободен, когда сам начнешь понимать где твоя свобода вступает в противоречие с чужой свободой.
это воопще-то довольно путанная тема, неоднозначная и многогранная - внутренняя свобода. понастоящему свободан, т.е. абсолютно, человек которому НИЧЕГО не нужно. любая потребность, привязанность, желание накладывают на тебя обязанности по отношению к чему-либо или кому-либо. нет желания седня углубляться в эти бездны и бредни...
думаю если порыться в книгах - умные люди более четко обрисовали эту проблему. вопросы нравственнолсти, долга и морали в последнее время меня мало интересуют. предпочитаю жить интуитивно и не напрягаясь по этим вопросам. если - после любого поступка на душе спокойно - значит прав. если что-то грызет - где-то косякнул, ищи, анализируй, исправляй...
-
инет - свобода слова
имхо больше нет и быть не может
Всё это до того момента, пока провайдера не склинет. Иле бабло на инете закончицца...
Вспомните, как было круто после пожара на останкинской башне. Народ стал книги читать. Фильмы умные смотреть и детей делать...
Радио стали слушать!
-
настоящая свобода невозможна без уважения чужих свобод и прав.
Ну почему же...
Те же самые анархисты имели девиз: "Делай всё, что тебе хочется, но не ущемляй права других." По моему, вполне нормальное решение. И достичь его вполне реально, надо только воспитать в людях совесть и разрешить носить огнестрел.
-
настоящая свобода невозможна без уважения чужих свобод и прав.
Ну почему же...
Те же самые анархисты имели девиз: "Делай всё, что тебе хочется, но не ущемляй права других." По моему, вполне нормальное решение. И достичь его вполне реально, надо только воспитать в людях совесть и разрешить носить огнестрел.
Анархия- это светлая мечта, идеал, а, следоватльно, в нашем неидеальном мире- утопия. Реальнее построить справедливое, социальное общество. Но и это в далёком будущем.
-
Анархия - это утопическая идеология,ведущая к хаосу и разрушению, которая никогда не найдет место в жизни сообщеста людей или государства, это идеология кучки недовольных и обиженных на жизнь писимистов.Человек - существо, которое не может жить без законов, поэтому даже создатель дал 10 заповедей.
-
Анархия - это утопическая идеология,ведущая к хаосу и разрушению, которая никогда не найдет место в жизни сообщеста людей или государства, это идеология кучки недовольных и обиженных на жизнь писимистов.Человек - существо, которое не может жить без законов, поэтому даже создатель дал 10 заповедей.
Да уш..С десятью заповедями "справиццо" не можем..А рассуждаем о законах... ~~~:/
зы:"я убил в себе государство"(с) [[jester]]
-
настоящая свобода невозможна без уважения чужих свобод и прав.
Ну почему же...
Те же самые анархисты имели девиз: "Делай всё, что тебе хочется, но не ущемляй права других." По моему, вполне нормальное решение. И достичь его вполне реально, надо только воспитать в людях совесть и разрешить носить огнестрел.
по-настоящему свободны только дикие животные...вот они делают действительно только то, что хотят в данный момент...и то, инстинкт заставляет их заниматься всякой хней, чем бы они сами в здравом уме не стали...тот же крокодил несколько месяцев нежрамши стережет свою кладку...
так что получается, что наш разум и ограничивает нашу свободу. мы сами себе придумали шоры (зачастую оправданные, зачастую выработанные опытом поколений, чтобы абсолютная свобода индивидума не вступала в антагонизм со свободой стаи (общества) и других индивидумов...мы заднице со своей свободой...ее нет в абсолютном выражении, если мы вынуждены находиться внутри любого социума...
-
Простите, а свобода какого слова? Вот у меня перед окном на заборе написано вечное слово из трех букв и эскиз того, что оно обозначают!!! Уже год модераторы не закрашивают... [[devilish]]
-
Простите, а свобода какого слова? Вот у меня перед окном на заборе написано вечное слово из трех букв и эскиз того, что оно обозначают!!! Уже год модераторы не закрашивают... [[devilish]]
Ну это уже свобода самовыражения.) Вот видимо появилась у людей необходимость. Из этого надо сделать вывод, что латентный гомосексуализм есть зло. Вот не дают им (художникам этим) свободно себе в этом признаться, вот они и гадют всем.
-
настоящая свобода невозможна без уважения чужих свобод и прав.
Ну почему же...
Те же самые анархисты имели девиз: "Делай всё, что тебе хочется, но не ущемляй права других." По моему, вполне нормальное решение. И достичь его вполне реально, надо только воспитать в людях совесть и разрешить носить огнестрел.
совесть - не обязательно. Через 3-4 месяца после введения разрешения на КС общий культурный уровень на улице и так вырастет на порядок.
-
В былые времена советские информационные агентства до совершенства отточили технику удаления с официальных фотографий ненужных товарищей. Люди исчезали в фотолабораториях точно так же, как и в повседневной жизни: на ранних групповых фотографиях с участием Сталина зачастую оставалась лишь одинокая фигура советского диктатора. Такие леденящие кровь истории придают последним событиям на российских государственных телеканалах еще более зловещий оттенок.
Как писал на прошлой неделе в The New York Times Клиффорд Леви, государственные телеканалы, которые являются наиболее влиятельными в России СМИ, постоянно отфильтровывают неблагоприятные для Кремля новости и мнения. Один примечательный эпизод: известный политический аналитик Михаил Делягин во время записи телевизионного ток-шоу критиковал Владимира Путина. Когда программа вышла в эфир, Делягина там не оказалось. Ну, по крайней мере, большей его части: ноги в кадре остались, а туловище исчезло.
Хотя печатные и электронные СМИ подвергаются значительно менее пристрастной цензуре, чем телевидение, и Путин, и недавно ставший его преемником президент Дмитрий Медведев ясно дали понять, что свобода слова не относится к числу их приоритетов. С 2000 года, когда Путина впервые избрали президентом, были убиты 14 независимых журналистов ? все они вели собственные расследования, без которых немыслимы процветающие страны. Власти часто бьют по недостаточно послушным изданиям, вроде трех независимых газет, которые недавно были закрыты якобы за использование нелицензионного программного обеспечения. В интернете громогласные споры пока продолжаются, но не так давно Кремль заявил, что отныне будет отслеживаться и интернет-контент.
Не менее опасна, чем государственная цензура, и набирающая обороты в среде российской журналистики самоцензура. Страх (в основном опасение потерять работу) особенно сильно распространен на государственных телеканалах, из эфира которых большинство россиян черпает информацию. Теперь новости о Чечне, Грузии или Иране выдержаны в соответствии с государственной линией. Считается, что оппоненты Путина и критики Медведева не заслуживают освещения в СМИ, а посвященные общественным вопросам передачи на российском телевидении все больше начинают походить на аналогичные передачи советской эпохи, где информирование о "новостях" заключалось в чтении бумаги, спущенной из Кремля.
Многие россияне утверждают, что полный государственный контроль над телевидением их не беспокоит ? вот что самое тревожное в этом скатывании к приснопамятным мрачным временам. После того как статья Леви была помещена в интернете, довольно много россиян в комментариях написали, что свободные СМИ никому не нужны. Один из них назвал саму идею "американской пропагандой". Свои недостатки есть и у американских СМИ, но, по крайней мере, если вам не нравится какой-то канал, вы можете нажать на кнопку и получить другое видение ситуации. У россиян такой возможности нет.
http://www.inopressa.ru/nytimes/2008/06/09/11:13:12/kremlin
ЗЫ Я "подписываюсь" под каждым словом.
-
А нафег нам "свобода слова"? Осенью 2002-го НТВ воспользовалось этой свободой, это чуть было не привело к катастрофе.
-
Действительно. Народ последнее время аморфный как желе. Никого и ничего особо не интересует. Большинство довольно тем, что ему обещают, что хуже не будет. А те, кто имеет возможность стырить и не сесть - так вообще горой за нынешнюю ситуацию стоят. Так что есть свобода слова, нет свободы слова - большинству глубоко и свысока насрать.
-
если у них так всё гладко, почему английские фанаты приезжали в Москву в мае месяце в шапках-ушанках?
-
Боялись медведей...
-
свобода и дети.
детей не надо держать под колпаком, дабы рано или поздно они всё узнают.
свобода слова у нас появится тогда, когда мы построим гражданское общество, а исходя из определения гражданского общества, в России это будет не скоро.
-
Боялись медведей...
В том и прикол, что они их реально боятся. Нашим сми у западных ещё надо поучиться, как в условиях так называемой демократии засирать мозги гражданам. Наши умалчивают, а ихние пизд@болят не краснея.
-
свобода слова у нас появится тогда, когда мы построим гражданское общество, а исходя из определения гражданского общества, в России это будет не скоро.
А это самое гражданское обсчество вам нужно? Что оно вам даст? Что вы дадите ему?
-
"Едроссы" выдвинули беспрецедентную инициативу по ликвидации свободно-словесных
В Государственную Думу внесен проект, резко ужесточающий закон о борьбе с экстремизмом. Документ отменяет норму, в соответствии с которой два предупреждения, полученных общественными организациями, СМИ и простыми гражданами, аннулируются через год. Если законопроект, предложенный Курским областным собранием, будет принят, НКО и СМИ будут закрывать после второго нарекания - независимо от того, когда сделано первое, сообщает "Независимая газета".
Закон был принят летом 2002 года, кардинально переработан в 2006-м, а потом подкорректирован практически ровно через год - прямо перед началом думской избирательной кампании.
Согласно этому закону, человек или организация, имеющие приговор за экстремизм, к выборам не допускаются, любую партию можно отстранить от политической борьбы через признание экстремистами отдельных ее руководителей или даже рядовых активистов. Закон также позволяет закрывать и СМИ, обвиненные в оправдании экстремизма или распространении неправильных материалов.
Однако в принятой сейчас редакции закона требовать ликвидации или запрета какой-либо общественной организации Генпрокуратура или Минюст могут лишь в том случае, если в течение 12 месяцев после вынесенного ей предупреждения она опять возьмется за старое. Депутаты Курской облдумы считают, что либеральных ограничений в законе быть не должно. Они предложили написать, что ставить вопрос о ликвидации нарушителей можно в любое время - хоть на следующий день, хоть через пару лет после предупреждения.
"Наличие в законе данного ограничения значительно сужает возможности применения этой правовой нормы и не служит эффективным средством борьбы с проявлениями национальной, расовой или религиозной вражды, осуществлением массовых беспорядков и других форм экстремизма", цитирует НГ пояснительную записку к законопроекту курских "единороссов".
Предложенный законопроект комментируют для газеты эксперты. Экс-депутат Сергей Попов, советник спикера Совета Федерации Сергея Миронова, уверен, что предлагаемое курскими единороссами изменение создает ситуацию правовой неопределенности, в случае принятия курской поправки ее первое же применение повлечет иск в Конституционный суд. Попов также считает, оно снижает профилактическую направленность закона, ведь "срок введен для того, чтобы не было повторных нарушений".
Лидер движения "За права человека" Лев Пономарев не сомневается: "Под этот закон сейчас можно подогнать любого оппозиционера". Правозащитник даже рад появлению поправки - он призвал ЕР как можно быстрее ее принять: "Закон такой глупый, что его уже ничем не испортить, но такие инициативы сделают его настолько плохим, что с ним даже будет легче бороться, потому что его абсурдность станет еще более очевидной". Напомнив о таких нормах старого Уголовного кодекса, как "антисоветская деятельность" и "клевета на социалистический строй", Пономарев сказал, что теперь вместо них есть закон о противодействии экстремизму - такой же "безразмерный".
-
Жесть. Теперь чО, скажешь так "подбрось пару чурок в печь, а то как то прохладно" и всё... твоя партия от выборов освобождается. [dnp] [preved]
-
Да,ладно, во всем мире так. Вон амеры тож кричат, что они несут всем демократию, однако у них не закрывают каналы и газеты их просто разоряют.Задорнова не пущают к амерам - дошизделся :-:).
Свобода слова - это как правда, а правда у всех своя!!! -wall- Просто дядьки в дорогих и строгих костюмах не любят, когда их рылом да в гивно, потому что чем больше власти и денег, тем больше дешевого выпендрежа и понтов. А с другой стороны есть газеты, которые пишут всякую шляпу, которая будоражит умы вызывая очередные вессение обострения.Ну и как с такими поступать? Закрыть низя ай -я -яй, не демократично. Остаетсяч один выход - всех придать анафеме. ;D
-
ПРЕДЛОЖЕHИЕ МЕХМЕДА IV.
?Я, султан, сын Мухаммеда, брат Солнца и Луны, внук и наместник Бога, владелец царств Македонского, Вавилонского, Иерусалимского, Великого и Малого Египта, царь над царями, властитель над властелинами, необыкновенный рыцарь, никем непобедимый воин, неотступный хранитель гроба Господня, попечитель самого Бога, надежда и утешение мусульман, смущение и великий защитник христиан ? повелеваю Вам, запорожским казакам, сдаться мне добровольно безо всякого сопротивления и меня Вашим нападками не заставлять беспокоиться. Султан турецкий Мухаммед IV.?
ОТВЕТ ЗАПОРОЖЦЕВ МЕХМЕДУ IV.
Запорожские казаки турецкому султану! Ти, султан, чорт турецкий, i проклятого чорта брат i товарищ, самого Люцеперя секретарь. Якiй ты в черта лыцарь, коли голою сракою ежака не вбъешь. Чорт высирае, а твое вiйско пожирае. Не будешь ты, сукiн ты сыну, сынiв христiянських пiд собой маты, твойого вiйска мы не боiмось, землею i водою будем биться з тобою, распройоб твою мать. Вавилоньский ты кухарь, Макидоньский колесник, Iерусалимський бравирник, Александрiйський козолуп, Великого и Малого Египта свинарь, Армянська злодиюка, Татарський сагайдак, Каменецкий кат, у всего свiту i пiдсвiту блазень, самого гаспида внук и нашего х...я крюк. Свиняча ты морда, кобыляча срака, рiзницька собака, нехрещений лоб, мать твою въеб. От так тобi хапорожцi виcказали, плюгавче. Не будешь ти i свиней христiанских пасти. Теперь кончаемо, бо числа не знаемо i календаря не маемо, мiсяц у небi, год у книзя, а день такий у нас, якиi i у Вас, за це поцелуй в сраку нас! Пiдписали: Кошевой атаман Иван Сирко Зо всiм кошем Запорожськiм.
ВОТ ОНА! СВОБОДА СЛОВА!!! ;)
PS любителям псевдоисторических бесед просьба не беспокоиться.
-
Не, ну так нельзя... Ребята, у нас же цензуру отменили давным-давно... Ну сколько можно? Просто рта не дают открыть!
Я даже более чем уверен эту тему тоже снесут. Хотя бы когда тему сносите, пишите нафига это сделали...
Форумчане!Как вы вообще относитесь к свободе слова. И верите ли вы в существовании оной у нас в стране?
Да даже не надо таких масштабов... Страна....Люди,кто постарше,помнит,что у нас одно время выходила газета Свободный Город. Недолго выходила..... Прикрыли. Зато сейчас мы в каждой Молве и Новости Недели пляшем и танцуем,больше про город ничего не узнаешь!Даже говорить неохота,чё толку,всё равно ,как ты говоришь, темку снесут,не любят они этого....
-
Вон амеры тож кричат, что они несут всем демократию, однако у них не закрывают каналы и газеты их просто разоряют.Задорнова не пущают к амерам - дошизделся :-:).
Что-то я не слышал об этом... Дядя Миша сейчас прекрасно живёт в штатах... немного тиматика изменилась, ну ничего ;D
-
Вон амеры тож кричат, что они несут всем демократию, однако у них не закрывают каналы и газеты их просто разоряют.Задорнова не пущают к амерам - дошизделся :-:).
Что-то я не слышал об этом... Дядя Миша сейчас прекрасно живёт в штатах... немного тиматика изменилась, ну ничего ;D
вообще то он живет в Юрмале, у него там дом :-:). А также в бытность свою жил 4 года в Тель Авиве, но потом почему то свалил оттудова(толи попросили, толи от терактов устал).
-
http://www.zadornov.net/about/ просвящайтесь [[laugh2]] А дочка у него вроде ничего [[dracula]].
Вот дожили. Скоро будет у нас будет как в совке. Будет всех интересовать только Голанские высоты и гомосексуализм.
-
Много ответов в этой теме.
Из всех только один Cinic пытался определить что можно называть свободой слова.
По-моему, свобода слова начинается тогда, когда СМИ могут нести доказательную ответственность за чистоту фактов и правоту изложенного, без всякой софистики и тавтологии.
Когда правительства начинают борьбу с правдой, подменяя её тем что выгодно для них, тогда действительно - конец свободе слова.
Как вы считаете?
-
Хотите получить медаль имени Анютки Политковской?Вставай,страна огромная?Все на борьбу с кровавой путинско-медведевской гебнёй?
-
Хотите получить медаль имени Анютки Политковской?Вставай,страна огромная?Все на борьбу с кровавой путинско-медведевской гебнёй?
Разве в своем посте я вас чем-то лично обидел?
Не надо переходить на личности. Можете аргументированно сказать - говорите, нет - не засоряйте сервер.
Подумайте над этим:
"Апелляционный суд США отказал двум американским журналистам в праве на профессиональную тайну. Репортеры New York Times и Time отправятся в тюрьму на 18 месяцев за отказ раскрыть свои источники информации. Обозреватели ?хоронят? первую поправку конституции США, больше не гарантирующую в стране свободу слова."http://www.mediaatlas.ru/news/?id=16866
"Верховный суд США постановил, что государственные и муниципальные служащие не могут пользоваться первой поправкой к американской конституции, выступая с заявлениями, критикующими их работодателя. Такое решение делает практически невозможным предание гласности фактов злоупотреблений в официальных структурах."http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=2228FEF526F14266990987FEEE83460C
Где в этих документах, на которые я опирался при написании моего первого поста, есть хоть одно слово о борьбе "с кровавой путинско-медведевской гебнёй" ?
-
Хотите получить медаль имени Анютки Политковской?Вставай,страна огромная?Все на борьбу с кровавой путинско-медведевской гебнёй?
Разве в своем посте я вас чем-то лично обидел?
Где в этих документах, на которые я опирался при написании моего первого поста, есть хоть одно слово о борьбе "с кровавой путинско-медведевской гебнёй" ?
это - паранойя, привыкай... =) человек - человеку...
а по поводу свободы слова... она нахм никому не нужна, больше разговоров. читай выше едросы проталкивали совковские законы... что много народу с этого оффтопа была против или хотя бы в курсе? народ уже требовал свободу: взяли и страну развалили. куда дальше?
-Гамлет, что Вы читаете?
- Слова, слова, слова...
(с)
-
а по поводу свободы слова... она нахм никому не нужна, больше разговоров. читай выше едросы проталкивали совковские законы... что много народу с этого оффтопа была против или хотя бы в курсе? народ уже требовал свободу: взяли и страну развалили. куда дальше?
Ой, вот только не надо опять этого красного бреда. Сейчас капитализм рулит (если сравнивать с савком то слава богам, что хотя бы он). К тому же сейчас строится информационное общество и уже действуют законы цифрового общества. Как грится "кто пердуперждён - тот вооружён". Ныне скопление информации в одном кругу означает власть именно этого круга. А это уже противоречит демократии, а это уже явно обман населения.
-
Ныне скопление информации в одном кругу означает власть именно этого круга. А это уже противоречит демократии, а это уже явно обман населения.
Так было во все времена. Самый красочный пример - почитайте советские газеты.
а по поводу свободы слова... она нахм никому не нужна, больше разговоров.
Не могу вас поддержать в такой оценке.
"Ложь - религия рабов и хозяев. Правда - Бог свободного человека!"(М.Горький)
читай выше едросы проталкивали совковские законы...
Позвольте вас спросить: на какие советские законы о СМИ опирались "ЕдРоссы", вынося на обсуждение в Думу поправки к закону о СМИ?
Спешу вас успокоить, ни к каким партиям я не принадлежу и не симпатизирую. Это чтобы не было сторонних обвинений в мой адрес.
Вопрос к вам мной задан исходя из необходимости соблюдения главного критерия свободы слова - необходимости отвечать за произнесенное и доказывать правоту своего слова.
что много народу с этого оффтопа была против или хотя бы в курсе? народ уже требовал свободу: взяли и страну развалили. куда дальше?
Что-то я не пойму, какое отношение имеет свобода слова к деятельности КПСС? Парад суверинитетов после 21 сентября 1991г. организовали и провели первые секретари ЦК КПСС союзных республик, не смотря на результаты референдума 17 марта 1991г., в котором не участвовали Армения, Грузия, Молдавия, Литва, Латвия и Эстония.
Куда дальше, вы спрашиваете? Ющенки, Саакишвили и прочие уроды от истории придут и уйдут в небытие, народы, веками жившие вместе, остануться. Будут жить вместе.
Это сейчас происходит повсеместно, миллионы гастрабайтеров из всех бывших союзных республик работают в России и везут на свою родину не только деньги, но и исподвольное желание принадлежать к могучей стране, которая им даст работу и обеспечит будущее их детям.
-
Куда дальше, вы спрашиваете? Ющенки, Саакишвили и прочие уроды от истории придут и уйдут в небытие, народы, веками жившие вместе, остануться. Будут жить вместе.
Это сейчас происходит повсеместно, миллионы гастрабайтеров из всех бывших союзных республик работают в России и везут на свою родину не только деньги, но и исподвольное желание принадлежать к могучей стране, которая им даст работу и обеспечит будущее их детям.
[[laugh2]] Вы явно советский человек [[laugh2]] И явно жили всегда в московском регионе РСФСР. Никогда европеоиды и тюрки не жили мирно. Никто России не хочет принадлежать. Хотят иметь нашу землю, наши деньги, но при этом хотят остаться самим собой. Нафига эти обезьяны русских прогоняли со своей территории?? Потому что кто то наврал этим обезьянам, что они тоже люди. у них даже понятия родины нет. Одно слово - генетическая помойка, потомки кочевых тюрков.
Сори за офф :offtopic:
-
Тут многие кричат, типа мол правильно, типа свободу слова надо ограничивать итд. Меня терзают смутные сомненья, что ограничения свобод слова - это "борьба с терроризмом". Как правило - это прикрытие для коррупции чиновников, потому что под запрет ставицца всё, что не угодно власти. Скоро все новости будут как на "первом".
Ещё есть ништяковый закон об митингах. Больше 2-х не собирацца. Напоминает гитлеровскую германию 30-х годов.
Накипело. имхо.
-
[[laugh2]] Вы явно советский человек И явно жили всегда в московском регионе РСФСР.
Опять обсуждение личности! Почему именно "советский"? Или желание логически рассуждать и немного думать перед тем как сказать является прерогативой только "советского" человека?
Есть хорошее изречение:"Когда не хватает аргументов, то спрашивают национальность."
В московском регионе живу только несколько лет. Не военный.
Никогда европеоиды и тюрки не жили мирно.
Сами придумали?
Азербайджанцы, кумыки, талыши, таты и курды относятся к подвиду ЕВРОПЕОИДНОЙ каспийской расы.
К современным тюркским государствам относятся Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Туркмения, Турция, Узбекистан.
Далее, к тюркам относятся татары, уйгуры, якуты, тувинцы, хакасы, алтайцы, гагаузы.
Свобода слова заключается в желании говорить правду, а не в домыслах личного характера.
Одно слово - генетическая помойка, потомки кочевых тюрков.
После 300-т летнего пребывания монголо-татарского неограниченного контингента говорить о чистоте своих исконно русских корней нелепо.
Дед А.С.Пушкина, Абрам Петрович Ганнибал, был африканцем, эфиопом. Вы его тоже будете упрекать за "обезьянее" происхождение?
Нафига эти обезьяны русских прогоняли со своей территории?? Потому что кто то наврал этим обезьянам, что они тоже люди.
В этом я могу с вами согласиться.
Каждый вечер во дворе моего дома собирается стая 20-ти летних обезьян, прогоняющая русских детей с детской площадки, говорящих только на русском и матерном языке, с белой кожей, со всеми признаками европейского и электростальского происхождения, которые пьют, ссут и гадят прямо на детской площадке, возле подъездов и под окнами.
Глядя на них, всё больше и больше убеждаюсь, что по цвету кожи, языку и верованию обезьян разграничить нельзя.
О каких национальных доминантных признаках можно говорить?
-
2Бормотун - (+)!
-
По поводу рас в этом топике спорить не буду, ибо здесь о другом речь.
Насчёт советского человека это я так.
"Свобода слова заключается в желании говорить правду, а не в домыслах личного характера."
А что есть правда? Вот то что Вы написали выше по поводу истории (расовой принадлежности некоторых народов) лично мне видится полным бредом. Как определить кто прав? Некоторые вообще пишут, что первые люди были русскими (в чуть менее запущенных случаях пишут, что славяне).
И кто решает, что правда, а что нет?
-
2Meshuggah-13:Хватит флудить не по теме!
-
Накипело. имхо.
Озончег, у мну к тебе вопрос как к знающему
В 88 или 89 году в Уфе была вария с выбросом диоксина. Во Вьетнаме диоксина на всю страну распылили 170кг - последствия прут до сих пор. В Уфе выброс был вдвое больше, насколько я знаю.
Есть статистика, как там с последствиями отравления?
===
Для незнающих: диоксин - едва ли не самое ядовитое из известных чловечеству веществ
-
Накипело. имхо.
Озончег, у мну к тебе вопрос как к знающему
В 88 или 89 году в Уфе была вария с выбросом диоксина. Во Вьетнаме диоксина на всю страну распылили 170кг - последствия прут до сих пор. В Уфе выброс был вдвое больше, насколько я знаю.
Есть статистика, как там с последствиями отравления?
===
Для незнающих: диоксин - едва ли не самое ядовитое из известных чловечеству веществ
фигасе самое ядовитое...вон ющенко, только прыщами пошел....
-
А что было в Уфе?
Просто в своё время препод по экологии в инсте очень страшную брошюрку про диоксины давал почитать.
Так вот там про Уфу ничего не было сказано. Просветите, плиз. [[batman]]
-
Накипело. имхо.
Озончег, у мну к тебе вопрос как к знающему
В 88 или 89 году в Уфе была вария с выбросом диоксина. Во Вьетнаме диоксина на всю страну распылили 170кг - последствия прут до сих пор. В Уфе выброс был вдвое больше, насколько я знаю.
Есть статистика, как там с последствиями отравления?
===
Для незнающих: диоксин - едва ли не самое ядовитое из известных чловечеству веществ
Данные настолько обрывочны, что точно назвать пока ничего не смогу. Попробую копнуть, если это тебе важно.
-
а по поводу свободы слова... она нахм никому не нужна, больше разговоров.
Не могу вас поддержать в такой оценке.
"Ложь - религия рабов и хозяев. Правда - Бог свободного человека!"(М.Горький)
Чем живёт больная Русь
Новостями, али нет?
- Нет дороги!
- Это пусть...
Пусть так будет, для души
- Вы нам землю затоптали,
Испоганили ручьи!
- Эй, Вам что, землицы мало?
Или мало Вам воды?
- Вы наверно не с проста
Жнёте колоса на поле?
Коллосальную природу
Держите в узде, в неволе?
- Нет, ну посмотрите право,
Что за речи, что за нравы,
В этой прамо нелюбви
Видите порывы гнёта?
- Да, так Вы же говорили...
- В каждом слове была сила.
- Ну, и, где же ваше слово?
- Словом не считают сильных!
Вам же мы даём свободу
Изъясняться, да, попроще,
Что бы было всем понятно,
Чем народ наш недоволен...
И не надо этих мук,
Муки - это не терпенье!
Терпеливых любит труд,
Терпеливых ждёт прощенье...
(с)
читай выше едросы проталкивали совковские законы...
Позвольте вас спросить: на какие советские законы о СМИ опирались "ЕдРоссы", вынося на обсуждение в Думу поправки к закону о СМИ?
Спешу вас успокоить, ни к каким партиям я не принадлежу и не симпатизирую. Это чтобы не было сторонних обвинений в мой адрес.
Конституция Союза Советских Социалистических Республик. Часть 2. Государство и личность. Глава 7. Статьи 39-69.
Взять хотя бы: ??Использование гражданами прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества и государства?? довольно размыто?
Это взято из последней конституции СССР принятой 1977 году (недоконституция).
Поправки к закону ?О СМИ? ? это мелочь по сравнению с принятием ФЗ ?О противодействии экстремистской деятельности?
Для меня не имеет значения партийная принадлежность кого-либо. По этому, обвинения на данной почве, на мой взгляд ? лишь повод, как у быдла?
что много народу с этого оффтопа была против или хотя бы в курсе? народ уже требовал свободу: взяли и страну развалили. куда дальше?
Что-то я не пойму, какое отношение имеет свобода слова к деятельности КПСС? Парад суверинитетов после 21 сентября 1991г. организовали и провели первые секретари ЦК КПСС союзных республик, не смотря на результаты референдума 17 марта 1991г., в котором не участвовали Армения, Грузия, Молдавия, Литва, Латвия и Эстония.
Куда дальше, вы спрашиваете? Ющенки, Саакишвили и прочие уроды от истории придут и уйдут в небытие, народы, веками жившие вместе, остануться. Будут жить вместе.
Это сейчас происходит повсеместно, миллионы гастрабайтеров из всех бывших союзных республик работают в России и везут на свою родину не только деньги, но и исподвольное желание принадлежать к могучей стране, которая им даст работу и обеспечит будущее их детям.
Гитлер ушёл, а Ющенки, Саакишвили фашисты остались?
-
фигасе самое ядовитое...вон ющенко, только прыщами пошел....
Веществ класса диоксинов - несколько тысяч, степень ядовитости тоже различается.
Данные настолько обрывочны, что точно назвать пока ничего не смогу. Попробую копнуть, если это тебе важно.
Да не особо нужно, просто наткнулся в старых журналах на статью про диоксин - и подумалось, насчёт свободы слова и "нет, ну действительно"
-
Конституция Союза Советских Социалистических Республик. Часть 2. Государство и личность. Глава 7. Статьи 39-69.
Взять хотя бы: ??Использование гражданами прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества и государства?? довольно размыто?
Я вас просил привести положение закона о СМИ в СССР. Конституция является базой законотворчества, которое определяет
суть государственного и общественного устройства. В частности, довольно популярный анекдот тех лет хорошо определял права и свободы в различных общественно-экономических формациях:
-"У нас в США любой может выйти к Белому Дому с плакатом "Рейган - подонок! Консерваторы - гады!" И ничего ему за это не будет!
-"У нас в СССР тоже любой может выйти на Красную площадь с плакатом "Рейган - подонок! Консерваторы - гады!". И ему тоже ничего за это не будет."
Поправки к закону ?О СМИ? ? это мелочь по сравнению с принятием ФЗ ?О противодействии экстремистской деятельности?
Вы постарайтесь внимательно почитать законы, там есть четкие понятия и определения когда наступает ответственность лиц за нарушения.
Дело не в законах, а в независимости от правящей, любого уровня власти, судов и судей. В нашей стране этого пока нет.
У нас пока что нечистые на руку и на совесть властьпридержащие с помощью таких же судей могут и превращают законы в личную дубину против неугодных.
Для меня не имеет значения партийная принадлежность кого-либо. По этому, обвинения на данной почве, на мой взгляд ? лишь повод, как у быдла?
Благодарю.
Гитлер ушёл, а Ющенки, Саакишвили фашисты остались?
Сталин тоже ушел, а его обожатели остались.
Политика указанных вами субъектов направлена исключительно на быдло, не умеющее и не желающее что-то самим делать, лишившихся своей кормушки, считающих что им все кругом должны.
Саакашвили поддерживают на Западе только из-за его способности дестабилизировать обстановку на Сев.Кавказе, на границе России, чтобы впоследствии оказывать давление на Россию на международном уровне.
Ющенко уделяют внимание исключительно как политику, которого можно купить за подачку. Продать его нельзя - будущему хозяину будет служить еще вернее. Березовский уже обжегся.
-
Я вас просил привести положение закона о СМИ в СССР. Конституция является базой законотворчества, которое определяет
суть государственного и общественного устройства.
Сравни конституции СССР и РФ. Может тогда ты поймёшь почему в первом случае можно на что-то опираться.
А по поводу закона о СМИ... на тот момент, по большей части, не спешили кромсать закон или вводить новый, а ограничивались предписаниями и положениями.
Вы постарайтесь внимательно почитать законы, там есть четкие понятия и определения когда наступает ответственность лиц за нарушения. Дело не в законах, а в независимости от правящей, любого уровня власти, судов и судей. В нашей стране этого пока нет. У нас пока что нечистые на руку и на совесть властьпридержащие с помощью таких же судей могут и превращают законы в личную дубину против неугодных.
читай выше (фигура умолчания)... это он ещё легко отделался (всего 2 месяца)
Политика указанных вами субъектов направлена исключительно на быдло, не умеющее и не желающее что-то самим делать, лишившихся своей кормушки, считающих что им все кругом должны.
Саакашвили поддерживают...
Ющенко уделяют внимание...
так об этом и говориться, что с годами общих проблем у России и СНГ становиться только больше. и это явно не к лучшему.
-
Свобода слова быть должна.
Другое дело, что и спрос за эти слова должен быть суровый.
Вот, читая такие слова: http://community.livejournal.com/inosmi_ru/136938.html я искренне сожалею о том, что телесные наказания на Руси отменены. Получила бы жабушка плетей на площади, авось следила бы за помелом.
-
Свобода слова быть должна.
Другое дело, что и спрос за эти слова должен быть суровый.
Вот, читая такие слова: http://community.livejournal.com/inosmi_ru/136938.html я искренне сожалею о том, что телесные наказания на Руси отменены. Получила бы жабушка плетей на площади, авось следила бы за помелом.
А судьи кто?
-
Свобода слова быть должна.
Другое дело, что и спрос за эти слова должен быть суровый.
Вот, читая такие слова: http://community.livejournal.com/inosmi_ru/136938.html я искренне сожалею о том, что телесные наказания на Руси отменены. Получила бы жабушка плетей на площади, авось следила бы за помелом.
А судьи кто?
Да, действительно. Чмыри нелибералистические. Не хотят признать террориста и убийцу сотен людей Басаева за героя. И бабу Леру нафик выгнали с "Йеха Мацы".
И банят когототам со всеми его клоунами за базары с мелкими ссыкухами и попытку создания вокруг себя культа личности.
-
Г-н Печкин, Ваш вопрос совершенно неуместен.
Если Вы смогли найти в тексте, по указанной мной линке, знакомые буквы, то могли бы понять, что известная юродивая правозаshitница переходит все границы - восхваляет террориста Басаева, и делает откровенные антироссийские заявления.
Это даже не крамола, это коллаборационизм и предательство.
К счастью, г-н Венедиктов проявил несвойственное ему благоразумие, и пресек подобное.
Или Вы согласны с жабушкой, выливающей помои на свою ( и Вашу ) Родину?
-
Да, действительно. Чмыри нелибералистические. Не хотят признать террориста и убийцу сотен людей Басаева за героя. И бабу Леру нафик выгнали с "Йеха Мацы".
И банят когототам со всеми его клоунами за базары с мелкими ссыкухами и попытку создания вокруг себя культа личности.
Не утерпели все-таки, господин для всех любезный, дождались момента, сумничали. ;D
Только вот мимо. <:P
Кстати, не очень хороший прием домысливать и договаривать за других.
-
Г-н Печкин, Ваш вопрос совершенно неуместен.
Это почему же?
Если Вы смогли найти в тексте, по указанной мной линке, знакомые буквы, то могли бы понять, что известная юродивая правозаshitница переходит все границы - восхваляет террориста Басаева, и делает откровенные антироссийские заявления.
Это даже не крамола, это коллаборационизм и предательство.
К счастью, г-н Венедиктов проявил несвойственное ему благоразумие, и пресек подобное.
Или Вы согласны с жабушкой, выливающей помои на свою ( и Вашу ) Родину?
Вопрос был задан безотносительно к Новодворской.
Мне просто интересно с одной стороны, вы говорите "Свобода слова должна быть!", но тут же намекаете на некоторые границы и ограничения. Вот я и спрашиваю, а кто будет устанавливать эти границы, и кто буде устанавливать что можно говорить, а что нет?
-
Вот я и спрашиваю, а кто будет устанавливать эти границы, и кто буде устанавливать что можно говорить, а что нет?
Государство. Надеюсь, Вам известно, что это такое, и почему оно имеет полномочия решать такие вопросы?
Если человек публично клевещет и оскорбляет собственную страну, собственный народ, восхваляет военных преступников и террористов, то, по Вашему мнению, это должно оставаться безнаказанным?
Одно дело, если такой человек делал бы это дома, в темном углу, Боги с ним. Но когда человек делает это во всеуслышание, и призывает других следовать его примеру...
Вот тогда и приходят мысли о порке. Очень помогает от подлости и скотства.
Должна быть именно свобода слова, а не свобода безнаказанной клеветы и оскорблений. Причем в адрес собственной страны и народа.
Так яснее?
-
Да, действительно. Чмыри нелибералистические. Не хотят признать террориста и убийцу сотен людей Басаева за героя. И бабу Леру нафик выгнали с "Йеха Мацы".
И банят когототам со всеми его клоунами за базары с мелкими ссыкухами и попытку создания вокруг себя культа личности.
Не утерпели все-таки, господин для всех любезный, дождались момента, сумничали. ;D
Только вот мимо. <:P
Кстати, не очень хороший прием домысливать и договаривать за других.
У каждой монеты - две стороны.
Можно сказать для инфовойны - "сумничал", а можно - правду: "попал в яблочко". Потому что Вы не возразили, а отбрехались.
Так делают эти, которых с подачи севастопольцев прозвали "свидомитами".
=========
Чуть не забыл: я вроде как никого не называл.
Вот прав русский наш народ: на ВОРЕ шапка горит.
Вопрос был задан безотносительно к Новодворской.
Мне просто интересно с одной стороны, вы говорите "Свобода слова должна быть!", но тут же намекаете на некоторые границы и ограничения. Вот я и спрашиваю, а кто будет устанавливать эти границы, и кто буде устанавливать что можно говорить, а что нет?
Браво, дайте две бис!
Я в своё время столкнулся с одним гражданином, который искренне, на голубом глазу недоумевал - а почему это в России запрещена пропаганда фашизма? А где, ёшкин кот, свобода слова? Где права личности?
Он не шутил и не прикалывался. Он просто был набитый дурак и пропагандон. Хотите к нему в компанию?
-
Я в своё время столкнулся с одним гражданином, который искренне, на голубом глазу недоумевал - а почему это в России запрещена пропаганда фашизма? А где, ёшкин кот, свобода слова? Где права личности?
Кстати, а было бы весьма забавно предложить доморощеным толерастам защищать нацистов и фашистов - ведь те вполне подходят к либерастическим критериям для правозаshitы - маленькое, ущемляемое большинством маргинальное меньшинство... [[laugh2]]
И вообще, давно заметил, что толерасты, орущие о злобной кровавой подавлющей личность, и нарушающей права Системе, и о либеральных ценностях, сами с пребольшим удовольствием ввели бы жесткую цензуру, уничтожающую все не подходящее под их ранжир, и отправили несогласных в концлагеря, о которых так любят плакать. [[knife]] Ибо уж их-то дело стопудово правое, и компромисов в борьбе за свободу быть не может.
Вот такая вот свобода слова по-либерастски.
-
Не удержусь от цитаты:
"Эти русские варвары ещё в 1945 году непропорционально применили силу и довели до убийства законно избранного канцлера Германии" © башорг
-
А я от линочки не удержусь - забавная пиесса, показывает свободу пропагандонского слова...
....Алексеев: Я хочу сказать! Мы хотим от 'усских толе'антности, мы ведём себя толе'антно с ними, но эти свиньи сами ни к кому не толе'антны. Потому что 'усские это быдво!
Голембиовски: Ну, Никита, это уж слишком...
Алексеев: Быдво! Тупое 'усское быдво!
(половина участников аплодирует).....
http://www.zachot.narod.ru/polit/tolerasts.htm
-
Государство. Надеюсь, Вам известно, что это такое, и почему оно имеет полномочия решать такие вопросы?
В общих чертах. :-)
Если человек публично клевещет и оскорбляет собственную страну, собственный народ, восхваляет военных преступников и террористов, то, по Вашему мнению, это должно оставаться безнаказанным?
Одно дело, если такой человек делал бы это дома, в темном углу, Боги с ним. Но когда человек делает это во всеуслышание, и призывает других следовать его примеру...
Вот тогда и приходят мысли о порке. Очень помогает от подлости и скотства.
Должна быть именно свобода слова, а не свобода безнаказанной клеветы и оскорблений. Причем в адрес собственной страны и народа.
Так яснее?
Не очень.
Ну, вот, например, как вы относитесь к этому документу
(http://pics.livejournal.com/drugoi/pic/00cp5gd9.gif)
Тех, кто вышел на Красную площадь следовало выпороть?
-
Тех, кто вышел на Красную площадь следовало выпороть?
Именно так, г-н Печкин. А потом поступить с ними по существующему в стране законодательству. Если Вы внимательно прочли документ, который выложили, то обязательно обратили бы внимание, что своей акцией эти господа нарушили закон, а именно статью 190.3 УК РСФСР.
Впрочем, подозреваю, что для борца за свободу слова это не аргумент - ради нее, свободушки родимой, можно и закон нарушать, и вообще все что угодно - высшая ценность все-таки, как-никак!
-
Тех, кто вышел на Красную площадь следовало выпороть?
А Ви таки не путайте Божий дар с яичницей, ога.
Или Вам что - галстука с Сукашвилей не хватило на брудершафт? Всё ж таки - не хухры-мухры, а "president lanch".
===
Сегодня по ТВ3 показывали серию про "Штирлица", а в ней - документальные кадры, как русские варвары прогнали огромную колонну немецких пленных через город - для поднятия духа населения.
Вы как к этой акции относитесь? Непропорционально, несправедливо?
Мне это напомнило давнее радиоинтервью с кем-то из освободителей "Норд-Оста": "А что бы вы хотели - чтоб мы этих террористов разбудили и тут же пристрелили?"
Флиздипеть не надо. Наши пока ещё не обосрались ни разу. Вон, и немцы готовы посла США выслать за то, что он их стал поучать, чтоб запретили строить газопровод по дну Балтики. И Лавров послал в нужное место Миллибенда за поучения. Так их, так их, либерастов! Поучайте ваших паучат.
-
У каждой монеты - две стороны.
Согласен.
Можно сказать для инфовойны - "сумничал", а можно - правду: "попал в яблочко".
Для того чтобы попасть в яблочко, нужно быть как минимум зрячим. [[mellow]]
Потому что Вы не возразили, а отбрехались.
Я обычно с людьми разговариваю так, как они со мной. У меня вопрос был не к вам. Вы же беспардонно встряли, ладно бы уж по теме, а то так вымещаете свои мелкие обиды.
Чуть не забыл: я вроде как никого не называл.
Так это флуд был что ли, не относящийся ни к теме топика, ни к кому из участвующих в разговоре?
Зачем же флудить в серьезной теме?
Вот прав русский наш народ: на ВОРЕ шапка горит.
Да наш народ очень мудр. Вот мне ещё такое высказывание нравится "Собака лает, ветер носит"
Вопрос был задан безотносительно к Новодворской.
Мне просто интересно с одной стороны, вы говорите "Свобода слова должна быть!", но тут же намекаете на некоторые границы и ограничения. Вот я и спрашиваю, а кто будет устанавливать эти границы, и кто буде устанавливать что можно говорить, а что нет?
Браво, дайте две бис!
Я в своё время столкнулся с одним гражданином, который искренне, на голубом глазу недоумевал - а почему это в России запрещена пропаганда фашизма? А где, ёшкин кот, свобода слова? Где права личности?
Он не шутил и не прикалывался. Он просто был набитый дурак и пропагандон. Хотите к нему в компанию?
Вы так и не поняли моего вопроса к г-ну Сорокину. Желание меня уязвить затмило все. Вместо того чтобы попытаться понять суть вопроса, вы начали словесную перепалку с элементами своей саморекламы, вот какой я умный и начитанный, а Печкин - сапог. ;)
-
Тех, кто вышел на Красную площадь следовало выпороть?
Именно так, г-н Печкин. А потом поступить с ними по существующему в стране законодательству. Если Вы внимательно прочли документ, который выложили, то обязательно обратили бы внимание, что своей акцией эти господа нарушили закон, а именно статью 190.3 УК РСФСР.
Впрочем, подозреваю, что для борца за свободу слова это не аргумент - ради нее, свободушки родимой, можно и закон нарушать, и вообще все что угодно - высшая ценность все-таки, как-никак!
Вводя танки в Чехословакию, наше государство закон не нарушило?
И ещё. Тех кто не был согласен с режимом Гитлера в Германии и протестовал против него, тоже следовало пороть?
-
Пошло говно по трубам.
Узнаю манеру Печкина: раздёргать пост на клочёчки и каждый отдельно откомментировать, затерев общий смысл и уклонившись от простого, прямого ответа за кучей балаганной шехуи.
При этом - прошу заметить - по существу Печкен уклонился от ответов, опять же по-свидомитски отбрехавшись.
-
Пошло говно по трубам.
Узнаю манеру Печкина: раздёргать пост на клочёчки и каждый отдельно откомментировать, затерев общий смысл и уклонившись от простого, прямого ответа за кучей балаганной шехуи.
Узнаю старую школу. Свести разговор к обсуждению моей скромной личности, а потом меня же и забанить. Так легче. [[mellow]]
Если вы уважаемый г-ин Perf до сих пор не поняли, то говорю вам открытым текстом:"У меня нет желания лично с вами дискутировать на какую-либо тему". Объясняю почему: слишком часты переходы на личности с вашей стороны и мало что по теме. Желающих хоть как-то уязвить меня достаточно и если я буду каждому отвечать, то у меня не останется время на общение с интересными людьми. :-)
-
Вводя танки в Чехословакию, наше государство закон не нарушило?
В любом случае, это не повод нарушать существующий Уголовный Кодекс, не находите?
И ещё. Тех кто не был согласен с режимом Гитлера в Германии и протестовал против него, тоже следовало пороть?
Не занимайтесь подменой тезиса, г-н Печкин. Это некорректно.
Хорошо, давайте приземленно разберем предмет нашей дискуссии, для показательности. Допустим, юзер N., вследствие несогласия с позицией другого юзера, M., на форуме написал про M. - "M. козел, чмо, петушара и говно, его мать - проститутка, а отец - гей, а сам он спит с ишаком, и дети его детей будут ослолюбами". Чем, разумеется, нарушил правила форума, где запрещены мат и оскорбления. Вследствие чего админ L. впаял N. предупреждение, и забанил на неделю.
Как Вы считаете, правильно ли поступил админ, или же нагло, подобно кровавой гэбне зажал свободу юзерского слова? Может быть, стоило ли закрыть на это глаза, и тем самым поощрить N. на дальнейшие подобные действия, во имя свободы слова?
-
Вводя танки в Чехословакию, наше государство закон не нарушило?
Ссылочку на закон хотелось бы просмотреть...
И ещё. Тех кто не был согласен с режимом Гитлера в Германии и протестовал против него, тоже следовало пороть?
Ну, что Вы! Конечно, нет, разве можно было!
Их просто не пороли, а в концлагеря отправляли. Я ответил, надеюсь, исчерпывающе?
Мандат на миротворчество от ООН был? Был. Грузины его нарушили? Нарушили. Люлей им за это вставили? Вставили.
Ну, и вот эта мразь, орды погани: http://rutube.ru/tracks/983398.html?v=23aa821b6fa7a145c8bfb572d4198356
-
Узнаю старую школу. Свести разговор к обсуждению моей скромной личности, а потом меня же и забанить. Так легче. [[mellow]]
Если вы уважаемый г-ин Perf до сих пор не поняли, то говорю вам открытым текстом:"У меня нет желания лично с вами дискутировать на какую-либо тему". Объясняю почему: слишком часты переходы на личности с вашей стороны и мало что по теме. Желающих хоть как-то уязвить меня достаточно и если я буду каждому отвечать, то у меня не останется время на общение с интересными людьми. :-)
Спасибо! *роскланиваеццо, уклоняясь от букетов*
1. Не желаете дискутировать - так отчего же куча постов в мой адрес? Есть такая штука - "игнор". Но супротив либерастов его нельзя использовать - срут много, запах и мусор... прибирать-то мне опять.
2. Я до сих пор не услышал внятного ответа про "яблочко", кроме вялой и неудачной попытки отбрехаться.
3. Покажите мне хоть один пример на элсайте (кроме него, я нигде не модер - не считая вялого хоккейного ресурса), так вот - хоть один пример, когда я банил противника не за дело, а по притянутым за уши обстоятельствам? Бегом, роняя кал!
-
Вводя танки в Чехословакию, наше государство закон не нарушило?
В любом случае, это не повод нарушать существующий Уголовный Кодекс, не находите?
Позвольте, значит по вашему получается, что государство может нарушить закон, а простой человек нет?
И потом, можно ли говорить о нарушении общественного порядка группой людей спокойно сидевших на площади с плакатами? (это я про статью 190.3 УК РСФСР)? И как тогда квалифицировать действия других советских людей, которые были призваны следить за соблюдением закона, вместо того чтобы творить беззаконие
"....Мы сидели спокойно и не оказывали сопротивления. У нас вырвали из рук лозунги. Виктору Файнбергу разбили в кровь лицо и выбили зубы, Павла Литвинова били по лицу тяжелой сумкой, у меня вырвали и сломали чехословацкий флажок. Через несколько минут подошли машины, и всех, кроме меня, затолкали в них. Я была с трехмесячным сыном, и поэтому меня схватили не сразу: я сидела у Лобного места еще около десяти минут. В машине меня били. Вместе с нами арестовали несколько человек из толпы, которые выражали нам сочувствие, -- их отпустили поздно вечером. После обыска и я была освобождена, вероятно, потому, что у меня на руках двое детей...."
Не занимайтесь подменой тезиса, г-н Печкин. Это некорректно.
Пардон. Давайте тогда уточним: ваши слова "свобода слова должна быть" были сказаны относительно нашего государства или вообще. Если первое, то да вопрос с Германией снимается, если второе, то в чем подмена тезиса?
Хорошо, давайте приземленно разберем предмет нашей дискуссии, для показательности. Допустим, юзер N. на форуме написал про юзера M. - "M. козел, чмо, петушара и говно, его мать - проститутка, а отец - гей, а сам он спит с ишаком, и дети его детей будут ослолюбами". Чем, разумеется, нарушил правила форума, где запрещены мат и оскорбления. Вследствие чего админ L. впаял N. предупреждение, и забанил на неделю.
Как Вы считаете, правильно ли поступил админ, или же нагло, подобно кровавой гэбне зажал свободу юзерского слова? Может быть, стоило ли закрыть на это глаза, и тем самым поощрить N. на дальнейшие подобные действия, во имя свободы слова?
Если все было так как вы описываете, то админ поступил совершенно правильно.
Но ведь возможен и другой случай. Юзер Икс высказал свое личне мнение о существующих порядках на некотором форуме, без мата, оскорблений и прочих нарушениях, а его админ взял и забанил. Как вы считаете, есть свобода слова на этом форуме?
-
Уважаемый модератор Perf! Личку почистите или наберите известный вам номер.
-
Позвольте, значит по вашему получается, что государство может нарушить закон, а простой человек нет?
И потом, можно ли говорить о нарушении общественного порядка группой людей спокойно сидевших на площади с плакатами? (это я про статью 190.3 УК РСФСР)? И как тогда квалифицировать действия других советских людей, которые были призваны следить за соблюдением закона, вместо того чтобы творить беззаконие
Уважаемый г-н Печкин, я так имхо, что Вы ведете полемику весьма нечистоплотно. Не стоит приплетать сюда некое гипотетическое нарушение государством некого закона, кстати, г-н Perf вполне законно поинтересовался у Вас ссылочкой на тот закон, что Вы предпочли проигнорировать, это так, к слову.
Далее, если "спокойное сидение на площади" на площади нарушало таки общественный порядок, по меркам того государства, значит, обвинение по статье 190.3 УК РСФСР было оправданным, и меры пресечения тоже.
Высшие ценности тут значения не имеют, если ты ради чего-то там нарушил закон - будь любезен в полной мере ответить за это по существующему законодательству, некие высшие ценности ответственности не снимают, ни в какой мере.
Если при этом пресечении были допущены нарушения закона, граждане имеют право обратить на них внимание соответсвующих органов, и спросить с нарушивших по всей строгости закона.
И от себя замечу, что большинство "диссидентов" все что угодно приплетут, родных матери и отца не пожалеют, дабы опорочить ту Систему, которой они противостоят, ведь, как я писал, ради своей сверхценной идеи, они не остановятся не перед чем, этим оправданно в их системе координат любое скотсво и подлость. И какой-нибудь Висссарионыч, ради своей идеи расстрелявший кучу людей, - вне сомнения кровавый тиран, ну, а если подобное удастся проделать им, - то это ничего, они ж ради светлой идеи. Так что я со скепсисом к тамим "фактам" отношусь.
Однако, мне кажется, Вы и вправду пытаетесь увести дискуссию в сторону, апеллируя к некорректным примерам неких "государственных нарушений", с целью индульгировать конкретное нарушение гражданами УК.
Чтобы этого не случилось, позволю себе напомнить Вам свой тезис - свобода слова быть должна, однако, за слова надо отвечать, и если эти слова клевета, оскорбление, предательство, и нарушение закона, то не стоит удивлятся воздаянию. Был свободен говорить - будь свободен принимать последствия своей свободной речи.
Давайте тогда уточним: ваши слова "свобода слова должна быть" были сказаны относительно нашего государства или вообще.
Тут это не принципиально - если выступающие своим выступлением нарушили законы того же Рейха, гражданами которого они являлись....
Но ведь возможен и другой случай. Юзер Икс высказал свое личне мнение о существующих порядках на некотором форуме, без мата, оскорблений и прочих нарушениях, а его админ взял и забанил. Как вы считаете, есть свобода слова на этом форуме?
Тут есть несколько ньюансов. Возможно, на форуме правилами запрещено обсуждение модерации и порядков. Соответственно, любая правозащита такого рода - нарушение правил форума со всеми вытекающими. Как Вы понимаете, форум - частное владение, и владелец его может устанавливать свои порядки - это вполне нормально, это его собственность, его дом, а юзеры - гости, и он имеет полное право устанавливать там порядки по своему видению. При регистрации на форуме стандартное действие - согласится соблюдать правила форума, и если после этого юзер начинает своей правозащитой их нарушать, то сам виноват. Если ему эти правила не нравятся - может не находится на этом форуме. Хозяин устанавливает рамки, и никакие другие правила и "высшие ценности" тут не индульгируют нарушений. Хозяин - барин. Возможно, кому-то это кажется нечестным, но такова реальность.
Г-н Печкин, однако, есть некие юзеры, которые на всех форумах начинают свое мнение высказывать о порядках, с целью навязать свои, кстати. И их банят. Совершенно оправданно - закон взаимодействия своего устава и чужого монастыря никто не отменял Есть один господин, которого, как мне подсказывают господа форумчане, на всех форумах забанили, за сварливость, и попытки установить свои порядки, и создать культ своей личности. Вы не знаете, о ком это они, случаем? [[cool3]]
-
Как вы считаете, есть свобода слова на этом форуме?
1. Есть, и очень немаленькая.
2. Позволю себе напомнить, что этот форум - таки частный ресурс, а модеры - доверенные лица владельцев форума. А поскольку Вас ещё не забанили, а дискутируют с Вами же - то делайте выводы.
Могу только сказать, что в либералистическую направленность мы не ударимся никогда. И в квасной патриотизм - тоже.
-
Уважаемый г-н Печкин, я так имхо, что Вы ведете полемику весьма нечистоплотно. Не стоит приплетать сюда некое гипотетическое нарушение государством некого закона, кстати, г-н Perf вполне законно поинтересовался у Вас ссылочкой на тот закон, что Вы предпочли проигнорировать, это так, к слову.
Начнем с того что был проигнорирован не вопрос г-на Prefa, а он сам (почему, я ему объяснил).
Говоря о нарушении закона со стороны СССР я имел ввиду нарушение норм международного права. Или вы считаете, что ввод танков в суверенное государство - это не есть нарушение закона?
Далее, если "спокойное сидение на площади" на площади нарушало таки общественный порядок, по меркам того государства, значит, обвинение по статье 190.3 УК РСФСР было оправданным, и меры пресечения тоже.
Вопрос в том, а был ли нарушен закон?
Высшие ценности тут значения не имеют, если ты ради чего-то там нарушил закон - будь любезен в полной мере ответить за это по существующему законодательству, некие высшие ценности ответственности не снимают, ни в какой мере.
Хм... интересное рассуждение. А можно попутный вопрос? Что вы понимаете под высшими ценностями?
Если при этом пресечении были допущены нарушения закона, граждане имеют право обратить на них внимание соответсвующих органов, и спросить с нарушивших по всей строгости закона.
[[laugh]]
И от себя замечу, что большинство "диссидентов" все что угодно приплетут, родных матери и отца не пожалеют, дабы опорочить ту Систему, которой они противостоят, ведь, как я писал, ради своей сверхценной идеи, они не остановятся не перед чем, этим оправданно в их системе координат любое скотсво и подлость.
То же самое можно и сказать про тех кто защищает Систему.
И какой-нибудь Висссарионыч, ради своей идеи расстрелявший кучу людей, - вне сомнения кровавый тиран, ну, а если подобное удастся проделать им, - то это ничего, они ж ради светлой идеи. Так что я со скепсисом к тамим "фактам" отношусь.
Кстати, как вы считаете во времена правления Сталина была свобода слова?
Однако, мне кажется, Вы и вправду пытаетесь увести дискуссию в сторону, апеллируя к некорректным примерам неких "государственных нарушений", с целью индульгировать конкретное нарушение гражданами УК.
Вам это кажется. События Пражской весны, по-моему, красноречиво показывают, что степень свободы слова регулируется государством и не факт, что если государство декларирует у себя свободу слова, эта самая свобода есть на самом деле. Люди открыто высказались, не нарушая закона и получили за это по несколько лет тюрьмы.
Ну, хорошо вас не устраивают диссиденты, которые открыто высказали свою позицию по отношению к беззаконию со стороны государства. А вот эти события (http://file://localhost/C:/Documents%20and%20Settings/New%20User/Application%20Data/Obook%20Plugin/Data/20080915115658/index.htm) как вы прокомментируете? Никаких высших целей, народ просто хотел есть и открыто высказался об этом (свобода слова ведь), а получил автоматные очереди. Эти люди тоже неправы?
Чтобы этого не случилось, позволю себе напомнить Вам свой тезис - свобода слова быть должна, однако, за слова надо отвечать, и если эти слова клевета, оскорбление, предательство, и нарушение закона, то не стоит удивлятся воздаянию. Был свободен говорить - будь свободен принимать последствия своей свободной речи.
За клевету - да, надо отвечать. За оскорбление - да, надо отвечать. За предательство - да, надо отвечать.
За нарушение закона - хм.... вот именно этим пунктом вашего тезиса и был вызван мой вопрос "А судьи кто?". Кто определяет, был ли нарушен закон человеком, который высказал свою точку зрения? А то ведь зачастую получается как в пословице "Закон что дышло, куда повернул туда и вышло!" Какая же тут может быть свобода слова?
-
(продолжение)
Тут это не принципиально - если выступающие своим выступлением нарушили законы того же Рейха, гражданами которого они являлись....
Следует ли вас понимать так, что вы считаете, что в гитлеровской Германии была свобода слова?
Тут есть несколько ньюансов. Возможно, на форуме правилами запрещено обсуждение модерации и порядков. Соответственно, любая правозащита такого рода - нарушение правил форума со всеми вытекающими. Как Вы понимаете, форум - частное владение, и владелец его может устанавливать свои порядки - это вполне нормально, это его собственность, его дом, а юзеры - гости, и он имеет полное право устанавливать там порядки по своему видению. При регистрации на форуме стандартное действие - согласится соблюдать правила форума, и если после этого юзер начинает своей правозащитой их нарушать, то сам виноват. Если ему эти правила не нравятся - может не находится на этом форуме. Хозяин устанавливает рамки, и никакие другие правила и "высшие ценности" тут не индульгируют нарушений. Хозяин - барин. Возможно, кому-то это кажется нечестным, но такова реальность.
Практически со всем согласен, но вы не ответили на вопрос: "Можно ли говорить о свободе слова на форуме, в правилах которого есть ограничения и запреты на обсуждение и высказывания по некоторым темам, не нарушающим существующее законодательство?"
---------------------
Хочется обратить внимание некоторых товарищей, что речь идет об абстрактном форуме, который в качестве примера, привел г-ин Сорокин, а не о конкретном. Счел нужным сделать такое пояснение, поскольку некоторые товарищи начали уже пластать на груди рубашку и писать кипятком.
--------------------
Г-н Печкин, однако, есть некие юзеры, которые на всех форумах начинают свое мнение высказывать о порядках, с целью навязать свои, кстати. И их банят. Совершенно оправданно - закон взаимодействия своего устава и чужого монастыря никто не отменял Есть один господин, которого, как мне подсказывают господа форумчане, на всех форумах забанили, за сварливость, и попытки установить свои порядки, и создать культ своей личности. Вы не знаете, о ком это они, случаем? [[cool3]]
Хм... пожалуй догадываюсь. И вот что я вам скажу: "Плюньте в галаза тем, кто вам это подсказывает, посколько бессовестно врут". Знаю я этого чела - добряк и весельчак. ;D
А вам совет, старайтесь не слушать наушников, поскольку зачастую это мелкие завистливые люди, неимеющие своего мнения и привыкшие петь только в хоре. ;)
-
Свободы слова быть не может! Довольствуйтесь свободой мысли! [love]
-
Свобода слова быть должна.
Другое дело, что и спрос за эти слова должен быть суровый.
Вот, читая такие слова: http://community.livejournal.com/inosmi_ru/136938.html я искренне сожалею о том, что телесные наказания на Руси отменены. Получила бы жабушка плетей на площади, авось следила бы за помелом.
нашли кого обсуждать...
посмотрите, ЧТО говорит это пугало за один день до начала грузинской войны: http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/532036-echo/
-
Вот я и спрашиваю, а кто будет устанавливать эти границы, и кто буде устанавливать что можно говорить, а что нет?
Государство. Надеюсь, Вам известно, что это такое, и почему оно имеет полномочия решать такие вопросы?
Если человек публично клевещет и оскорбляет собственную страну, собственный народ, восхваляет военных преступников и террористов, то, по Вашему мнению, это должно оставаться безнаказанным?
Одно дело, если такой человек делал бы это дома, в темном углу, Боги с ним. Но когда человек делает это во всеуслышание, и призывает других следовать его примеру...
Вот тогда и приходят мысли о порке. Очень помогает от подлости и скотства.
Должна быть именно свобода слова, а не свобода безнаказанной клеветы и оскорблений. Причем в адрес собственной страны и народа.
Так яснее?
У нас уже был период, когда мы все рождены были, шоб сказку сделать былью и т.п. Государство регулировало, кому и сколько раз пукнуть и посцать. Мне лично повторов не хочется. Хотя что-то похожее уже маячит на горизонте.
Что же касается клеветников и душевнобольных, то статью УК за клевету и сумасшедшие дома пока еще никто не упразднял.
-
Уважаемый г-н Печкин, удобства ради я построю свой ответ Вам следующим образом: в первом блоке я изложу Вам свою позицию по некоторым пунктам в целом, а потом и отвечу на Ваши конкретные вопросы.
Единственно, призываю Вас не отклонятся от нашего сабжа в целом, и сам постараюсь не отходить в сторону, хотя иногда и очень хочется.
Начну издалека. Очень часто на меня навешивают ярлык сталиниста/шовиниста/фашиста, и прочее в таком духе. Вызвано это тем, что я привык мыслить не лозунгами, какими красивыми и притягательными они не были, а своей собственной головой, анализируя исторические факты, используя при этом как можно большее количество разных источников, и преломляя это, как и все люди, через призму своего жизненного опыта.
Итак, обозначу свои позиции.
Я категорически отказываюсь демонизировать СССР, и преподносить эту страну как Империю Зла, злобный, инфернальный и уродливый механизм подавления личности, где были возможны любые ужасы и все было плохо. Я категорически отказываюсь трактовать личность И. В. Сталина как кровавого психопата, вампира, и бездарного правителя. Я категорически отказываюсь и идеализировать СССР, и наиболее пафосных вождей этой страны. Однако, я считаю, что именно политика и решения Сталина, при всех его недостатках, помогла России не только выиграть ВМВ, но и стать действительно сверхдержавой в полном смысле этого слова, преодолев ужасное состояние промышленности и с/х Российской Империи ( частенько нашими псевдоисториками преподносится миф о преимуществе экономики Российской Империи перед СССР, и выстраиваются вымышленные перспективы возможного развития, несмотря на то, что история сослагательного наклонения не знает, однако, я в любое время готов разбить эти инсинуации точными цифрами ). Я не считаю диссидентов "святыми мучениками", и героями. Я знаю цену словам иконы диссидентов, подлеца, лжеца, и предателя Родины покойного ныне г-на Солженицына, побасенки которого ныне постулируются толерастами как истина в последней инстанции. Я трезво взвешиваю и плюсы и минусы существовавшего строя, и всегда открыт к диалогу. Но, мифомании я предаватся тоже не собираюсь.
Теперь к частностям.
Или вы считаете, что ввод танков в суверенное государство - это не есть нарушение закона?
Уважаемый г-н Печкин, этот вопрос весьма некорректен и направлен на попытку доказать некие свои постулаты. Ок, давайте опять же спустимся уровнем ниже, и попробуем поразмыслить предметно.
Ситуация: "Вчера я убил и съел свою дочь. Я позволил себе сделать так, потому что моя страна нарушила некие обязательсва, и поэтому никакие законы этой страны мне теперь не писаны". Индульгирует ли это заявление мои конкретные нарушение существующего законодательсва?
Вопрос в том, а был ли нарушен закон?
Опять же однобоко. СССР не был, по моему имху Империей Зла. Вы приводите аргументы ОДНОЙ лишь стороны. Почему я должен принимать это заявление на веру?
Что вы понимаете под высшими ценностями?
Все то, что индульгирует любые нарушения во имя некой идеи.
Кстати, как вы считаете во времена правления Сталина была свобода слова?
Нет. Но была ли она нужна в тех исторческих ситуациях? У Америки своя история, у нас своя. Тогда все толерастические "ценности" грозили уничтожением государства. Принцип меньшего зла.
Эти люди тоже неправы?
Не работает у меня линка.((( К сожалению, не могу ответить на Ваш вопрос.
Кто определяет, был ли нарушен закон человеком, который высказал свою точку зрения?
Существующее законодательство, и государство, гражданином которого человек является. То о чем Вы говорите - это эйдос в понятиях Аристотеля. Но мы живем на Земле, тем не менее.
Следует ли вас понимать так, что вы считаете, что в гитлеровской Германии была свобода слова?
В определенном смысле - была, но тезис я раскрою чуть позже, в примере о форуме.
Практически со всем согласен, но вы не ответили на вопрос: "Можно ли говорить о свободе слова на форуме, в правилах которого есть ограничения и запреты на обсуждение и высказывания по некоторым темам, не нарушающим существующее законодательство?"
Да, можно. В той парадигме, которая очерчена владельцом ресурса. Это частная собственность. Приведу пример с некими абсурдными законами в некоторых штатах США. Возможно, они и абсурдны, но уж коли мы находимся там, то обязаны принять правила игры, и не сетовать на наказания при нарушении. Напомню Вам, что приняв правила при регистрации, мы согласились на те правила игры, которые диктует нам владелец ресурса. Мы имели полную свободу не принимать их, и отправится туда, где правила нам более по душе. Однако...
-
Не работает у меня линка.((( К сожалению, не могу ответить на Ваш вопрос.
Линк кривой был. Вот правильный http://www.istorya.ru/articles/novocherkassk1962.php
-
Прочитал статью по Вашей линке.
Интересные там источники всего этого, ни одной конкретной ссылки на конкретные документы, подтверждающие это. Уровень достоверности источников стремится к нулю.
Приведу его тут.
1. Кирсанов Е.И. Новочеркасская трагедия 1962 г.// www.novocherkassk.ru/history
2. Козлов В.А. Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе. Новосибирск. Сибирский Хронограф, 1999.
3. Мардарь И. Хроника необъявленного убийства. Новочеркасск. 1992.
4. Пихоя Р.Г. Почему Хрущёв потерял власть. Международный исторический журнал. 2000. ? 8.
5. Знание ? Сила. 2001. ? 9.
6. Исторический архив. 1993. ? 1, 4.
7. Правда, 3 июня 1991 г.
Так что, вижу в этом всего лишь очередой миф о Империи Зла.
Но опять же, даже если нечто подобное и имело место быть, я опять же приведу цитаты из вашей же статьи.
На протяжениии всей статьи подчеркивается, какие демонстранты были милые и мирные.
И вдруг:
Но их призыв прекратить беспорядки и вернуться на рабочие места был встречен возмущением демонстрантов. Группа агрессивно настроенных демонстрантов прорвалась через редкое оцепление военных в здание с целью захватить в заложники кого-либо из руководителей. Но в кабинетах никого не нашли. Имелись попытки взломать дверь партийно-государственного архива. В ряде кабинетов разрушили двери, разбили люстры, испортили телефонную связь....
Вообще, интересно такие действия преподносятся:
Эту небольшую победу...
Что ж - отошлю Вас опять же к своему первому тезису из предыдущего поста, про индульгирование конкретных нарушений существующего законодательства.
Вообще, из всего текста можно сделать один вывод: это очередная пропагандистская статья про Злобный Мордор.
Г-н Печкин, поймите одну простую вещь, - Россия не была счастливой страной, где жили радостные эльфы, а потом пришел злобный Саурон-Сталин, и разрушил это, построив Империю Зла, гиганский чудовищный концлагерь, откуда ему на обед поставляли печень молодых эльфиек. Такие построения существуют только в недолеченых мозгах кучки диссидентов, которых мало, и которые ужасно далеки от реальности.
И еще раз - позволю опять указать Вам на первоначальный свой тезис, про свободу слова, и попрошу не уводить дискуссию в сторону.
-
Г-н Печкин, поймите одну простую вещь, - Россия не была счастливой страной, где жили радостные эльфы, а потом пришел злобный Саурон-Сталин, и разрушил это, построив Империю Зла, гиганский чудовищный концлагерь, откуда ему на обед поставляли печень молодых эльфиек. Такие построения существуют только в недолеченых мозгах кучки диссидентов, которых мало, и которые ужасно далеки от реальности.
И еще раз - позволю опять указать Вам на первоначальный свой тезис, про свободу слова, и попрошу не уводить дискуссию в сторону.
ЭЭЭ...Опа!У блин!
Мдя..."Злой Саурон"Сталин строил(в среднем)по ЗАВОДУ в день!И это ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ ТО!!! :-:)Кто буквально СПАС проект Т34?Правильно...Конструктор и Сталин,что сей проект одобрил!
Блин!Уже БЕСИТ!КРОМЕ Сталина у власти и другие были!И Сталин даже чисто физически следить за всеми не мог!
И,кстате,щас тоже самое со свободой слова :-:)ВСЁ,что неугодно партии власти ГЛУШАТ по страху >:(Много раз уже сталкивался с такой фигнёй,когда,скажем,КПРФ предлогает что0нибудь сделать,а им об этом не дают рассказать людям!А ПОТОМ уже ТАЖЕ идея проходит на ВСЕХ каналах как иницыатива ЕР :oО как!
-
ЭЭЭ...Опа!У блин!
Мдя..."Злой Саурон"Сталин строил(в среднем)по ЗАВОДУ в день!И это ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ ТО!!!
Чета вы махнули!
Не пытались подсчитать сколько ЗАВОДОВ терял Сталин за один день(в среднем)?
:-:)Кто буквально СПАС проект Т34?Правильно...Конструктор и Сталин,что сей проект одобрил!
Спас проект. Хи-хи... Чтобы потом "доводить в процессе производства". Выпустили этих танков в три раза больше чем немцы, потеряли тоже в три раза больше немцев. ХАрошший проЭкт!
Блин!Уже БЕСИТ!КРОМЕ Сталина у власти и другие были!И Сталин даже чисто физически следить за всеми не мог!
За всеми следили другие, которые за это зарплату получали.
И,кстате,щас тоже самое со свободой слова :-:)ВСЁ,что неугодно партии власти ГЛУШАТ по страху >:(Много раз уже сталкивался с такой фигнёй,когда,скажем,КПРФ предлогает что0нибудь сделать,а им об этом не дают рассказать людям!А ПОТОМ уже ТАЖЕ идея проходит на ВСЕХ каналах как иницыатива ЕР :oО как!
Это не только у нас.
Посмотрите на предвыборные дебаты в США. Один кандидат в президенты - ставленник ВПК, у другого госсекретарь является представителем ВПК. Что один не досказал - подхватывает другой, что другой предложил - развивает первый, а в общем оба выражают интересы определенных кругов.
У нас что-то по другому? КПРФ не упоминайте, их тоже не плохо кормят.
Спорить о свободе слова занятие не благодарное. Свобода слова допустима только тогда, когда она выгодна государству или представителям власти. То же относится к понятиям правда и честь.
-
Уважаемый г-н Печкин, удобства ради я построю свой ответ Вам следующим образом: в первом блоке я изложу Вам свою позицию по некоторым пунктам в целом, а потом и отвечу на Ваши конкретные вопросы.
Единственно, призываю Вас не отклонятся от нашего сабжа в целом, и сам постараюсь не отходить в сторону, хотя иногда и очень хочется.
Что же, пожалуй и я воспользуюсь таким стилем изложения. Разобью свой пост на две части: основную и прочее.
Итак, попробую вернуть растекшееся обсуждение в более узкое русло.
Итак, предмет обсуждения - свобода слова и условия при которых она должна существовать.
Ваш тезис: "Свобода слова быть должна, однако, за слова надо отвечать, и если эти слова клевета, оскорбление, предательство, и нарушение закона, то не стоит удивлятся воздаянию. Был свободен говорить - будь свободен принимать последствия своей свободной речи".
Мои соображения: "За клевету - да, надо отвечать. За оскорбление - да, надо отвечать. За предательство - да, надо отвечать.
За нарушение закона - хм.... вот именно этим пунктом вашего тезиса и был вызван мой вопрос "А судьи кто?". Кто определяет, был ли нарушен закон человеком, который высказал свою точку зрения? А то ведь зачастую получается как в пословице "Закон что дышло, куда повернул туда и вышло!" Какая же тут может быть свобода слова?"
В качестве подтверждения своих сомнений, я вам привел два примера:
1. Протест советских граждан против ввода советских танков в Чехословакию в 1968 г.
2. Новочеркасское восстание 1962 года.
Имели люди право высказать свое мнение? Да!
Обоснование: "Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (утверждена постановлением Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21 января 1937 г."
Статья 129. В соответствии с интересами трудящихся и в целях укрепления социалистического строя гражданам РСФСР гарантируются законом:
а) свобода слова;
б) свобода печати;
в) свобода собраний и митингов;
г) свобода уличных шествий и демонстраций.
И в первом, и во втором случае люди вышли на улицу, чтобы в соответствии с Конституцией реализовать свое право на свободу слова. Что получили? В первом случае - сроки, во втором случае - пули и сроки.
По-моему, эти примеры достаточно красноречиво говорят о том, что свобода слова возможна только в том случае, если закон в государстве толкуется однозначно и соблюдается строго и неукоснительно ВСЕМИ гражданами. А поскольку, в настоящий исторический момент времени, соблюдение этого условия нереально, то можно говорить не о свободе слова, а о регулируемой свободе слова.
С вашей же стороны звучат достаточно непоследовательные и малоубедительные сентенции оспаривающие мою точку зрения.
Кстати, вот вам пожалуйста, самый свежий пример из нашей жизни, касающийся степени свободы слова в нашей стране. Очень красноречивый пример, по-моему.
http://www.rambler.ru/news/events/massmedia/13438301.html?print=1
И ещё. Будет очень любопытно услышать ваше мнение по поводу бана, которым вас наградили за тему "Маразм крепчал, или нововведения г. Ногинска". Если вы признаете, что бан был справедлив, то это значит, что вы занимались в указанной теме флудом и дискридитацией. Если вы признаете, что бан был несправедлив, то тем самым вы подвердите мою точку зрения на взаимоотношения свободы слова и закона. [[happy]]
Про прочее отпишусь чуть позже.
-
печкин с сорокиным, как вы думаете, кроме вас самих вашу писанину ктондь читает?
-
печкин с сорокиным, как вы думаете, кроме вас самих вашу писанину ктондь читает?
сарокина забанили на три дня [love]
-
печкин с сорокиным, как вы думаете, кроме вас самих вашу писанину ктондь читает?
Что, букоф много? ;D Или поговорить не с кем? ;)
Могу составить компанию.
Итак, что там у нас из последнего. Ага, вот? как раз по теме обсуждения:
.......
Что же касается клеветников и душевнобольных, то статью УК за клевету и сумасшедшие дома пока еще никто не упразднял.
И вам могу задать такой же вопрос, как и г-ну Сорокину: "А не боитесь, что прикрываясь законом пересажают и упекут в психлечебницы невиновных, как это уже было в советские времена?"
-
.......
Что же касается клеветников и душевнобольных, то статью УК за клевету и сумасшедшие дома пока еще никто не упразднял.
И вам могу задать такой же вопрос, как и г-ну Сорокину: "А не боитесь, что прикрываясь законом пересажают и упекут в психлечебницы невиновных, как это уже было в советские времена?"
Уже сажают и упекают [[devilish]]И сатисфакцию требуют ещё ;)
-
.......
Уже сажают и упекают [[devilish]]И сатисфакцию требуют ещё ;)
Любопытно, вы это про кого?
-
.......
Уже сажают и упекают [[devilish]]И сатисфакцию требуют ещё ;)
Любопытно, вы это про кого?
У меня тут в своё время сатисфакцию требовали :-:)Правда,оказалось,что человечек увлекается тем же чем и я...За сим мы друг-дружку"расстреляли"и,вроде,конфликт был исчерпан ;)
-
.......
Что же касается клеветников и душевнобольных, то статью УК за клевету и сумасшедшие дома пока еще никто не упразднял.
И вам могу задать такой же вопрос, как и г-ну Сорокину: "А не боитесь, что прикрываясь законом пересажают и упекут в психлечебницы невиновных, как это уже было в советские времена?"
Нет. Я буду только рад.
Всех этих "невиновных" как и раньше следует либо высылать за границу, либо (если заграница не принимает) отправлять в дурдома и закалывать там аминазином до растительного состояния.
-
закалывать там аминазином до растительного состояния.
Ну пожалейте хотя бы Лерочку Новодворскую(Бурштейн).
Она и так писает, какает и кушает в одной тарелочке. В ней и живет.
Кормят её, правда, оттуда. Но к себе селить не желают. Срёт много.
Печкин, бери её к себе в Простоквашино. Одним идиотом меньше, одним больше, всё равно - нахер вы никому не нужны. Без разницы в каком собесе выплачивать пособия идиотам по жизни.
-
:-:)Кто буквально СПАС проект Т34?Правильно...Конструктор и Сталин,что сей проект одобрил!
Спас проект. Хи-хи... Чтобы потом "доводить в процессе производства". Выпустили этих танков в три раза больше чем немцы, потеряли тоже в три раза больше немцев. ХАрошший проЭкт!
Всю технику, что у нас, что у кого либо другого в военное время доводят в процессе производства (за редким исключением). А проект реально хороший. Танки собиравшиеся неквалифицированными рабочими были боеспособны.
-
.......
Что же касается клеветников и душевнобольных, то статью УК за клевету и сумасшедшие дома пока еще никто не упразднял.
И вам могу задать такой же вопрос, как и г-ну Сорокину: "А не боитесь, что прикрываясь законом пересажают и упекут в психлечебницы невиновных, как это уже было в советские времена?"
Нет. Я буду только рад.
Всех этих "невиновных" как и раньше следует либо высылать за границу, либо (если заграница не принимает) отправлять в дурдома и закалывать там аминазином до растительного состояния.
А откуда у вас такая уверенность что вы не окажитесь в этом списке "невиновных"?
-
Ну пожалейте хотя бы Лерочку Новодворскую(Бурштейн).
Она и так писает, какает и кушает в одной тарелочке. В ней и живет.
Кормят её, правда, оттуда. Но к себе селить не желают. Срёт много.
Печкин, бери её к себе в Простоквашино. Одним идиотом меньше, одним больше, всё равно - нахер вы никому не нужны. Без разницы в каком собесе выплачивать пособия идиотам по жизни.
Страшную, непрестанную борьбу ведет посредственность с теми, кто ее превосходит.
Оноре Бальзак
8->>>
-
печкин с сорокиным, как вы думаете, кроме вас самих вашу писанину ктондь читает?
Судя по: http://www.aworld.ru/maska/forumsp3341a.htm товарещ "Сорокин"-таки у нас шизофреникбуддистЪ:
Уважаемый Еретик,я лишь высказал точку зрения буддистов.И отвечу на ваш вопрос-да,я всегда имел отношение к монахам,но не всегда в Тибете,жил даже в Шао-Лине,времен близжайших учеников Бодхидхармы,а к Гелугпе я примкнул в этой жизни,я 12 лет прожил при монастыре в Монголии,а сейчас вернулся сюда.
Далай Лама34 (#217, 2005-08-26, 19:01:46 )
И нахрена, спрашивается, вернулся?
Почетай, там еще много волшебного:
Уважаемая Нимфа,об сущности счастья можно спросить только у самой себя,это очень субьективно и кратковременно,и только вам решать что считать им,ия знаю ,что ваше мудрое и милосердное сердце подскажет вам.Но я заодно вам дам и буддийское учение о нем.К несчастью,извиняюсь за каламбур,счастье это сильный положительный комплекс эмоций,и он сильнее чем негативное,ибо в жизни человека его больше.В этом и таится опасность для идущего Путем Дхармы-положительные эмоции еще более крепкие путы Сансары.Отдельно про понятие нирваны,ведь его ошибочно смешивают с вечным блаженством и счастьем.Скажу жестко-это не так.Как мы знаем из Дхармы-существование априори это страдание,и вечно блаженный осознает своё блаженство,а значит и существует....Соответственно в его состояние не нирвана,которая есть идеальное состояние без страданий.Почему в нирване нет страданий?Все просто-это Идеальная Пустота,где нет самого страдающего,нет личности.Вообще,слово нирвана в точном переводе значит -угасание,исчезновение.То есть высшая цель Освобождения не существовать нигде,никак и никогда.Если вас интересует Дхарма то могу дать свою асю.
Далай Лама34 (#193, 2005-08-23, 13:09:25 )
Очень хорошо эта бредятина сочетается с лаем в Теме Имени Лаптева "предъявите мне факты", ага.
Подскажите, с какова горада гражданин этот?
-
Ну пожалейте хотя бы Лерочку Новодворскую(Бурштейн).
Она и так писает, какает и кушает в одной тарелочке. В ней и живет.
Не, Гипножабу нельзя трогать, никто более из этой тусовки идиотов не доставляет такого количества Лузлов.
А всех прочих - да, в печЪ.
-
И в первом, и во втором случае люди вышли на улицу, чтобы в соответствии с Конституцией реализовать свое право на свободу слова. Что получили? В первом случае - сроки, во втором случае - пули и сроки.
По-моему, эти примеры достаточно красноречиво говорят о том, что свобода слова возможна только в том случае, если закон в государстве толкуется однозначно и соблюдается строго и неукоснительно ВСЕМИ гражданами. А поскольку, в настоящий исторический момент времени, соблюдение этого условия нереально, то можно говорить не о свободе слова, а о регулируемой свободе слова.
С вашей же стороны звучат достаточно непоследовательные и малоубедительные сентенции оспаривающие мою точку зрения.
Кстати, вот вам пожалуйста, самый свежий пример из нашей жизни, касающийся степени свободы слова в нашей стране. Очень красноречивый пример, по-моему.
http://www.rambler.ru/news/events/massmedia/13438301.html?print=1
И ещё. Будет очень любопытно услышать ваше мнение по поводу бана, которым вас наградили за тему "Маразм крепчал, или нововведения г. Ногинска". Если вы признаете, что бан был справедлив, то это значит, что вы занимались в указанной теме флудом и дискридитацией. Если вы признаете, что бан был несправедлив, то тем самым вы подвердите мою точку зрения на взаимоотношения свободы слова и закона.
Уважаемый г-н Печкин, у Вас удивительное умение вырывать из общего контекста поста только удобное Вам.
Мои возражения вполне убедительны, и последовательны.
Итак, повторю их еще раз, с учетов Ваших примеров и статьи 129 Конституции РСФСР.
Да, эти люди реализовывали свое право, записанное в Конституции. Однако, они выбрали для этого форму, нарушающую Уголовный Кодекс. Во втором вашем примере были вообще конкретные погромы. Поэтому, реакция властей была соответствующая - жесткая.
А третья линка - это именно то, с чего началась дискуссия - Венедиктов допустил на своем радио клевету и предательские сентенции жабушки.
А по поводу бана... Знаете, я даже не оценивал этот бан. Мне он, в общем, очень даже польстил. Особенно на фоне того, что человек, давший мне его, пишет причиной "дискрИдитация".
Кстати, все таки развейте мои сомнения, это Вас, по мнению форумчан Элсайта, забанили на всех форумах за цитирую "склочность, непотребное поведение, "правозащитный" флуд и клевету в адрес администрации", или нет? Просто весьма мне интересные месседжи в ЛС приходят...
-
Уважаемый г-н Печкин, у Вас удивительное умение вырывать из общего контекста поста только удобное Вам.
Ничуть не бывало. Я просто более четко сформулировал предмет обсуждения, по вашему же совету.
Мои возражения вполне убедительны, и последовательны.
Извините, но мне они таковыми не кажутся.
Итак, повторю их еще раз, с учетов Ваших примеров и статьи 129 Конституции РСФСР.
Да, эти люди реализовывали свое право, записанное в Конституции. Однако, они выбрали для этого форму, нарушающую Уголовный Кодекс. Во втором вашем примере были вообще конкретные погромы. Поэтому, реакция властей была соответствующая - жесткая.
Стоп. Если вы внимательно прочитали статью 129 Конституции, то вы наверняка там увидели пункты: в) свобода собраний и митингов;
г) свобода уличных шествий и демонстраций. Так что никаких нарушений не было. Что касается погромов, то они были потом. Сначала были митинги и мирная демонстрация. (Хм... так вы признаете что Новочеркасское восстание имело место быть? А то вы помнится вообще поставили под сомнение сей исторический факт).
А третья линка - это именно то, с чего началась дискуссия - Венедиктов допустил на своем радио клевету и предательские сентенции жабушки.
То, что это клевета, надо еще доказать. Вы же стороник неукоснительного выполнения законов. ;)
Кстати, прочитал я материалы по этому делу. Как я и ожидал, ничего особенного. Новодворская высказала свое мнение, причем кстати обоснованное ( у нас же свобода слова). Её слова вырвали из контекста, переврали и начали орать на каждом углу какая Новодворская предательница. Очень распространенный прием у нас в России.
А по поводу бана... Знаете, я даже не оценивал этот бан. Мне он, в общем, очень даже польстил. Особенно на фоне того, что человек, давший мне его, пишет причиной "дискрИдитация".
Вы уходите от ответа. До бана вы более охотно рассуждали о правилах на форумах и даже приводили их в качестве примера. Так ваш бан обоснован или нет?
Кстати, все таки развейте мои сомнения, это Вас, по мнению форумчан Элсайта, забанили на всех форумах за цитирую "склочность, непотребное поведение, "правозащитный" флуд и клевету в адрес администрации", или нет? Просто весьма мне интересные месседжи в ЛС приходят...
"....по мнению форумчан Элсайта..." по мнению именно каких форумчан? Назовите их и я вам отвечу на вопрос. Кстати, спросите у своих осведомителей "ВСЕ форумы" - это какие же? [[mellow]]
Да и говорил я вам уже по этому поводу "Доверяйте своим глазам и ушам, а не анонимщикам из хора и шептунам".
Вот про вас тут тоже многое чего пишут (заметьте в открытую), но я же не бросаюсь навешивать на вас ярлыки. У меня складывается о вас свое мнение. 8->>>
-
КАШМАР!!!Вся тема-выяснение отношений,а не обсуждение,собственно,темы :-:)
-
Как вы считаете, есть свобода слова на этом форуме?
1. Есть, и очень немаленькая.
2. Позволю себе напомнить, что этот форум - таки частный ресурс, а модеры - доверенные лица владельцев форума. А поскольку Вас ещё не забанили, а дискутируют с Вами же - то делайте выводы.
Могу только сказать, что в либералистическую направленность мы не ударимся никогда. И в квасной патриотизм - тоже.
Уважаемый Perf, разрешите уточнить, мы это:
- лично Вы?
- все модераторы этого форума?
- вся передовая общественность этого форума (за исключением отдельных отщепенцев)?
- хозяин этого форума?
P.S. Мне это интересно с точки зрения свободы слова.
-
Уважаемый Perf, разрешите уточнить, мы это:
- лично Вы?
- все модераторы этого форума?
- вся передовая общественность этого форума (за исключением отдельных отщепенцев)?
- хозяин этого форума?
P.S. Мне это интересно с точки зрения свободы слова.
Разрешите, я не буду уточнять и раскрывать имена-явки-пароли? Спасибо. По отношению ко "всем" это было бы некорректно, потому что я не говорил "мы все".
ЗЫ я тут провёл зачистку воспитательной работы, направленной на пару светящихся тут. Зачистил потому, что, кто надо, всё уже прочитал.
-
Уважаемый Perf, разрешите уточнить, мы это:
- лично Вы?
- все модераторы этого форума?
- вся передовая общественность этого форума (за исключением отдельных отщепенцев)?
- хозяин этого форума?
P.S. Мне это интересно с точки зрения свободы слова.
Разрешите, я не буду уточнять и раскрывать имена-явки-пароли? Спасибо. По отношению ко "всем" это было бы некорректно, потому что я не говорил "мы все".
ЗЫ я тут провёл зачистку воспитательной работы, направленной на пару светящихся тут. Зачистил потому, что, кто надо, всё уже прочитал.
Вольные Каменщики
-
Вольные Каменщики
Нет, ну, зачем так... я себе просто достаточно хорошо представляю взгляды не "самой прогрессивной", но наиболее активной части форума.
Но говорить ЗА них - как-то некорректно, не находите? Тем более что они и не скрываются. Тем более что к словам "самая прогрессивная" можно много чего прицепить.
-
Вольные Каменщики
Пейсы накладные где раздают?
я тут провёл зачистку воспитательной работы, направленной на пару светящихся тут. Зачистил потому, что, кто надо, всё уже прочитал.
Для нечитавших, history: бабабол сорокен удивленно отмазывался что "это ния" несу астральную чушь на форуме наркобуддистов, требовал "доказательств" (гыгыгы) и был слегка травленЪ.
-
Пейсы накладные где раздают?
http://religion.ng.ru/style/2008-09-17/12_reggi.html
См. последнее предложение статьи. Ну что еще можно сказать? "Любите денги как Бога!"(с)
-
был слегка травленЪ.
"Чужого" смотрели? Там лёгкая капля йаду прожгла переборки на три этажа ;D
-
Ааааа!
Хасидский Рэггии.
Чума.
[[devilish]]
-
Госдума готовится «легализовать» Интернет
Москва, Апрель 15 (Новый Регион, Алексей Усов) – К концу мая депутаты Госдумы обязались подготовить проект закона, регулирующего деятельность российского сектора глобальной сети интернет. Как утверждают авторы, новый закон должен «легализовать» юридические понятия «интернет», «сайт», «информационная деятельность» и прочее. К работе над новым документом приступили почти сразу после того, как президент Медведев объявил Сеть «дорогим стратегическим оружием», которое надо «контролировать и охранять от недоброжелателей». В разработке закона участвует и бывший пресс-секретарь «Наших» Роберт Шлегель, год назад уже ославившийся не принятыми поправками в закон о СМИ, которые узаконивали и облегчали репрессии против медиа.
Законопроект «Об интернете» разрабатывается в рамках целой программы по реформированию всего российского законодательства о СМИ и распространении информации, которую осенью прошлого года предложила Госдуме фракция «Единая Россия» по итогам совместной работы с Общественной палатой и Союзом журналистов России, сообщает «Коммерсант».
Глобальная сеть, по словам автора закона, директора Международного исследовательского института Астамура Тедеева, уже «достигла такого уровня развития и в такой степени способна оказывать воздействие на жизнь российского общества, что предполагает неминуемый переход от саморегулирования к государственному регулированию». И потому будет лучше, если «законодательные основы госрегулирования предложим мы, а не кто-нибудь другой», заявил соавтор Тадеева, глава Союза журналистов России Михаил Федотов (автор действующего закона «О СМИ»).
Депутаты приступили к разработке нового законопроекта почти сразу после заявления президента Медведева, который объявил, что воспринимает интернет как дорогое стратегически важное оружие, которое надо развивать, контролировать и охранять от недоброжелателей. По сути, президент приравнял интернет-компании к стратегическим. Эту посылку и попытались развить законодатели.
Как объявили разработчики закона, сеть – это не только средство общения и распространения информации, но и инструмент предпринимательской деятельности по распределению товаров, работ и услуг. Поэтому предлагается выделить условно два сегмента – гуманитарный и экономический. Экономическая деятельность в интернете может регулироваться и «даже жестко» государством. При этом, в «гуманитарном сегменте», должны преобладать принципы саморегулирования, полагает соавтор концепции закона Астамур Тедеев. «А что делать с тем пользователем, который напишет в блоге, например, «Путин – дурак»?» – поинтересовался у авторов концепции депутат из фракции «Справедливая Россия» Илья Пономарев. «То же самое, что и с гражданином, написавшим такое же на заборе: привлекать к ответственности», – пояснил автор закона о СМИ Михаил Федотов.
Среди предложений, которые внесены в законопроект – изменение уголовного законодательства в сфере киберпреступности. Разработчики предлагают наказывать за киберпреступления, совершенные на любой территории и любым лицом, если они затрагивают интересы лиц, признающих российскую юрисдикцию. На основе зарубежного опыта разработчики отмечают девять видов преступлений, в том числе взлом компьютерной системы, публикацию непристойностей, неисполнение предписаний органов надзора, непредоставление им средств дешифрования, обман надзора при получении лицензий на сертификацию цифровой подписи, нарушение конфиденциальности, отмечает газета «Ведомости».
Сами по себе клевета или распространение порнографии не являются специфическими интернет-преступлениями, специфическим является вопрос, кто должен нести ответственность, считают члены комитета по информполитике Госдумы, возрождая тем самым, «священную войну» (в сетевых терминах – «холивар») об ответственности провайдеров за пользовательский контент.
Отметим, что в разработке закона участвует не только автор действующего закона о СМИ Михаил Федотов, но и автор скандальных, но непринятых поправок в этот закон Роберт Шлегель. Бывший пресс-секретарь прокремлевского движения «Наши» год назад, фактически, предложил легализовать репрессии против СМИ. Этот проект предполагал увеличение поводов для закрытия СМИ: идея Шлегеля была направлена на «ограничение деятельности средств массовой информации в плане систематического распространения заведомо ложных сведений, задевающих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». Законопроект вызвал большой резонанс в обществе: против него выступили члены Общественной палаты, представители СМИ, правозащитники. Даже американские конгрессмены обратились к президенту Медведеву с просьбой защитить свободу слова в России. В результате, после неофициального президентского «вето», Госдума отклонила «поправки Шлегеля», принятые во втором чтении.
-
ну-ну, посмотрим что у этих дуболомов получится...
-
А особливо любопытные могут разыскать одного экс-депутата... Витеньку...
Как человек УЖЕ осужденный за клевету и оскорбления в инете, он поведает, как все это происходит...
-
Блин... дятьвоф, опять ты с этим витюней... Всем и так понятно, что кому-то Витюню очень уж хотелось за чтондь осудить, и его перлы в интернете были только поводом.
-
Блин... дятьвоф, опять ты с этим витюней... Всем и так понятно, что кому-то Витюню очень уж хотелось за чтондь осудить, и его перлы в интернете были только поводом.
До сих пор не могу понять, как ты на журФАК не попал в свое время?
ВООБЩЕ не зная вопроса, сделать на ровном месте массу выводов - это не всякий сможет. Факт.
-
Я канешна не знаю вопроса.
Но судя по прочитаному "на лету" - витенька обычное тупое говно, нахер никому кроме самого себя не нужное. И сыграли им в лапту только потому что подвернулся вовремя.
Мораль - тиха будь, идиотина.
-
на прошлой неделе встретил Илью Пономарева в Москве - ничего хорошего по этому поводу ожидать не стоит.
-
Русский Проект в чёрном списке -- 1 Июня 2009
Наш сайт попал в чёрный список русских поисковиков. По словам "Русский Проект" он больше не находится, материалы на нём тоже блокированы при поиске. Яндекс, Рамблер, Нигма и Майл - во всех важнейших поисковиках Рунета нас найти практически невозможно. Вообще немного тех, кто туда включен. Например, Каспаров, КПРФ, РКРП, РКП-КПСС, нацболы и прочие "оппозиционеры" - находятся без проблем. Мы тоже до апреля находились без проблем - теперь вот так. Такие списки есть и они в реальности ведутся заинтересованными организациями, способными дать команду для тех, кто владеет поисковыми сайтами. Произошло это в конце апреля - сразу после публикации проекта Манифеста. Это своего рода признание того, что нас в какой-то мере опасаются. Ищите нас через Гугл если что ;-)
Источник:
...
Новый Социалистический Манифест (Проект):
...
-
В этой стране большинство людей имеют на всех уровнях начиная от роддома и заканчивая кладбищем. И как не странно это самое боьшинство, размахивая триколором шире раздвигает булки.
И зачем им свобода слова, ведь жить бесправным рабом проще и понятней.
-
Русский Проект в чёрном списке -- 1 Июня 2009
Наш сайт попал в чёрный список русских поисковиков.
не надо истерик и бреда про кровавую гэбню. если сайт раскручен, тогда почему у него на форуме всего два десятка сообщений? и почему <title> не заполнены? раскручивайте сайт лучше, а не нойте. через гугл тоже не ищется.
-
Через"Гугл" ищется. И через "Яндекс" раньше, нормально искался.
А где Вы видите, истерику?
На мой взгляд, авторам сайта смешно и немного горько.
-
не надо истерик и бреда про кровавую гэбню. если сайт раскручен, тогда почему у него на форуме всего два десятка сообщений? и почему <title> не заполнены? раскручивайте сайт лучше, а не нойте. через гугл тоже не ищется.
Вот именно. Для начала надо соблюдать правила поисковых систем, а уже потом стонать о несоблюдении свободы слова. Ну вылетел сайт. Такое происходит каждый день. Множенство кривых проектов выпадают из индекса каждый апдейт. Сайт - дерьмо, сделан криво. Туда ему и дорога. :ag:
Вердикт - нанимайте оптимизатора. Вытаскиваем кривые сайты из помойки. Дорого, эффективно. :ag:
-
не надо истерик и бреда про кровавую гэбню. если сайт раскручен, тогда почему у него на форуме всего два десятка сообщений? и почему <title> не заполнены? раскручивайте сайт лучше, а не нойте. через гугл тоже не ищется.
чем, собсна, они и заняты.
Это обычный интернет-пиар-ход, объявить сайт отлучённым от поисковиков и т.п.
-
Свободы слова в РФ нет. У нас не осталось независимых СМИ. имхо.
ЗЫ Последняя отдушина - интернет.
- тырнет 99% реклама