Электростальский форум
Хобби и увлечения => Военное дело => Тема начата: Albatross от 26.02.10, 00:21:26
-
25 февраля, в 22-18 в районе "Обухово", в сторону "Москва" была замечена колонна из 2(3) Тополь-М с сопровождением в виде мигалок.
А власти скрывают!
:)
-
И что? Власти все скрывает в том числе и зеленых человечков. :bt:
-
И что?С-300 из нашей части перевозили в ремонт и обратно по трассе своим ходом.
-
И что?С-300 из нашей части перевозили в ремонт и обратно по трассе своим ходом.
Ты С-300 с Тополь-М не равняй:)
-
Ты С-300 с Тополь-М не равняй:)
Этто понняттно.Просто средства транспортировки похожи. :al:
-
вчера в ногинске видел БТР с бойцом на броне-выдвигался в сторону мамонтово!
-
вчера в ногинске видел БТР с бойцом на броне-выдвигался в сторону мамонтово!
Во сколько?Если вечерком,то за водкой в близжайший магаз! :ab:
-
25 февраля, в 22-18 в районе "Обухово", в сторону "Москва" была замечена колонна из 2(3) Тополь-М с сопровождением в виде мигалок.
А власти скрывают!
:)
ах эти коварные власти, опять за спиной честных налогоплательщеков мутят грязные игры, распродавая россию и ведя геноцид против собственного народа....
тока вот ларчек просто открывалсо...
Впервые мобильные ракетные комплексы "Тополь-М" примут участие в военном параде 9 мая на Красной площади. Сегодня ночью три "Тополя-М" проехали по внешней стороне Московской кольцевой автодороги.
На МКАД ракетные комплексы оказались по пути из места постоянной дислокации в Ивановской области в подмосковное Алабино, где экипажи "Тополей-М" будут готовиться к участию в параде на Красной площади 9 мая 2010 года.
Путь до Алабино длиной в 400 километров "Тополи-М" из Тейковского ракетного соединения проделали за сутки. Участок маршрута по МКАД "Тополи-М" преодолели в сопровождении машин ГИБДД.
Появление на Красной площади "Тополей-М" станет не единственным новшеством военных парадов, приуроченных ко Дню Победы: 9 мая 2010 года должен пройти самый большой в истории России парад военно-воздушных сил. Планируется, что над площадью пролетят 165 самолетов и вертолетов. Из них 21 самолет выстроится в форме числа 65, сообщает "Лента.ру".
-
это подготовка к параду Победы. Тополь-М перевозили для репетиций.
-
Я не понял а что теперь каждый выезд военной техники должен освещаться в СМИ с доведеним до каждого жителя? Куда надо туда и поехали, это вообще не касается гражданских...
-
Я не понял а что теперь каждый выезд военной техники должен освещаться в СМИ с доведеним до каждого жителя? Куда надо туда и поехали, это вообще не касается гражданских...
Ну поскольку машинки выехали из г. Тейково Ивановской области и ехали по магистрали в г.Москва для участия в параде
9 МАЯ , и на них нет боеголовок ,а только мокеты..поэтому данная техника является "ВОЕННОЙ"только с внешнего вида.
-
а сколько было соплей по поводу того, что на параде учавствует тополь-м, хотя не вооруженным взглядом видно было что это не так :bj:
-
вчера в ногинске видел БТР с бойцом на броне-выдвигался в сторону мамонтово!
мож война началась, а власти скрывають...
самолёт, кстати, вчерась на ялагинское поле не падал?
-
Самолет уже не актуально, ждем тарелЬку. :ap:
-
Представляю как эта байда будет стоять в пробке)))))
-
какая нафег пробка?!... он ее просто поверху проедет и не заметит все эти хрустики под колесами....
-
Представляю как эта байда будет стоять в пробке)))))
Главное чтоб около Оки и им подобных не газовал а то сдует с дороги)
-
Представляю как эта байда будет стоять в пробке)))))
какого рожна ты нам фотку тополя подсунул?
-
мда, это "Тополь"....
вот "Тополь-М":
-
тоже не верно, у тополя-м 8 осей
-
а што это?
-
Представляю как эта байда будет стоять в пробке)))))
Такая байда в пробке стоять не будет...она её(пробку)быстро рассосёт путём банального тарана! :ap:И будут потом"рисунки сплёщенных машин"на асфальте...типа,Пикассо :ag:
-
Вот откопал в просторах интернета
Максимальная дальность стрельбы,км 11000
Количество ступеней 3
Стартовая масса, т 47.1 (47.2)
Забрасываемая масса, т 1,2
Длина ракеты без головной части, м 17.5 (17.9)
Длина ракеты, м 22.7
Максимальный диаметр корпуса, м 1,86
Тип головной части моноблочная, ядерная
Эквивалент боезаряда, мт 0.55
Круговое вероятное отклонение,м 200
Диаметр ТПК (без выступающих частей), м 1.95 (для 15П165 - 2.05)
МЗКТ-79221 (МАЗ-7922)
Кoлеcная фopмула 16x16
Радиуc пoвopoта, м 18
Дopoжный пpocвет, мм 475
Маccа в cнаpяженнoм cocтoянии (без боевого оснащения),т 40
Гpузoпoдъемнocть,т 80
Максимальная скopocть,км/ч 45
Запаc xoда,км 500
-
А это сверхсекретная лазерная установка,о которой власти замалчивают :bj:
-
А это сверхсекретная лазерная установка,о которой власти замалчивают :bj:
не звизди, это снегоочиститель аэродромный
-
мда, это "Тополь"....
вот "Тополь-М":
и это тоже тополь :)
-
Тополь и Тополь М - это одна машина тока + доработки и абгрейды
-
Тополь и Тополь М - это одна машина тока + доработки и абгрейды
угу такая небольшая доработка, что потребовалась еще одна ось :bj:
-
А это сверхсекретная лазерная установка,о которой власти замалчивают :bj:
мда...
аццкая машына...
-
а это что тогда? (http://images.google.ru/imglanding?q=%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%BC&imgurl=http://www.9maya.ru/uploads/posts/1210604325_topol.jpg&imgrefurl=http://www.9maya.ru/2008/05/12/rt2pm2_topolm.html&usg=__jcmTt0oVvbVz63_1XRWd7vjfxuY=&h=346&w=500&sz=26&hl=ru&um=1&itbs=1&tbnid=tNp9_Pi57PvcZM:&tbnh=90&tbnw=130&prev=/images%3Fq%3D%25D1%2582%25D0%25BE%25D0%25BF%25D0%25BE%25D0%25BB%25D1%258C-%25D0%25BC%26um%3D1%26hl%3Dru%26lr%3D%26newwindow%3D1%26sa%3DX%26tbs%3Disch:1&um=1&lr=&newwindow=1&sa=X&tbs=isch:1&start=0#tbnid=rlgZKYJY3ZDpuM&start=18)
-
а это что тогда? (http://images.google.ru/imglanding?q=%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%BC&imgurl=http://www.9maya.ru/uploads/posts/1210604325_topol.jpg&imgrefurl=http://www.9maya.ru/2008/05/12/rt2pm2_topolm.html&usg=__jcmTt0oVvbVz63_1XRWd7vjfxuY=&h=346&w=500&sz=26&hl=ru&um=1&itbs=1&tbnid=tNp9_Pi57PvcZM:&tbnh=90&tbnw=130&prev=/images%3Fq%3D%25D1%2582%25D0%25BE%25D0%25BF%25D0%25BE%25D0%25BB%25D1%258C-%25D0%25BC%26um%3D1%26hl%3Dru%26lr%3D%26newwindow%3D1%26sa%3DX%26tbs%3Disch:1&um=1&lr=&newwindow=1&sa=X&tbs=isch:1&start=0#tbnid=rlgZKYJY3ZDpuM&start=18)
просто тополь :)
внешнее различие у тополя 7 осей, у тополя-м - 8
-
по мне и то и другое...не то что нужно россии.
не получается у нас нормальных тт-ракет, а те что есть несут горох
нам нужна многоголовая, тяжелая жидкостная ракета, стоящая в высокозащищенной шахте.
-
вернуться к воеводе?
-
по мне и то и другое...не то что нужно россии.
не получается у нас нормальных тт-ракет, а те что есть несут горох
нам нужна многоголовая, тяжелая жидкостная ракета, стоящая в высокозащищенной шахте.
Булаву бы хоть научили летать до Камчатки - уже хорошо будет. :bt:
-
по мне и то и другое...не то что нужно россии.
не получается у нас нормальных тт-ракет, а те что есть несут горох
нам нужна многоголовая, тяжелая жидкостная ракета, стоящая в высокозащищенной шахте.
Вы очень хорошо разбираетесь в ракетной технике РВСН и государственной стратегии.
Поэтому позвольте Вас спросить - чем ракеты на твердом топливе лучше ракет на жидком топливе? Чем одной головной мощной частью лучше ракеты многоголовой, но с меньшими зарядами. Т.е., обоснуйте Ваш вывод.
-
Вы очень хорошо разбираетесь в ракетной технике РВСН и государственной стратегии.
это ты загнул
Поэтому позвольте Вас спросить - чем ракеты на твердом топливе лучше ракет на жидком топливе?
считается что тт-ракету проще хранить, транспортировать - топливо в ней не плескается, не ядовито и т.д. отсутствует самая технологичная часть - насос топлива и окислителя. т.е. как бы идеально для мобильных носителей. но твердое топливо имеет склонность к растрескиванию и имеет ограниченный срок хранения, что накладывает ограничения на условия хранения и эксплуатации. опять же управление в полете нетривиальное.
жидкостная ракета это прежде всего баки с ядовитыми топливом и окислителем, обращаться с ней надо острожно. но еще в 60-х отработаны технологии ампулизации ракет, и вообще, с завода она приходит в транспортно-пусковом контейнере в котором находится в течении всего дежурства больше 20 лет и никто к ней не прикасается.
Чем одной головной мощной частью лучше ракеты многоголовой, но с меньшими зарядами. Т.е., обоснуйте Ваш вывод.
одна мощная голова ни чем не лучше многих но мелких. тополь, тополь-м и булавы как раз такие. малая мощность нужна только если вы можете подвести ее на малое расстояние от цели - 10-30 метров. это значит нужна точная система управления. значит дорогая. дешевле сделать мощную голову с менне точной су. и конечно их должно быть много минимум 6-8, чтоб накрывать как можно больший район. цели - большие и средние города. население врага должно бояться последствий их политического выбора.
-
Только по этим причинам? Не убедительно.
Если делают "Булаву", а американцы развивают баллистические ТТ ракеты, то это для чего-то нужно и имеет другой смысл?
-
Только по этим причинам? Не убедительно.
Если делают "Булаву", а американцы развивают баллистические ТТ ракеты, то это для чего-то нужно и имеет другой смысл?
конечно не убедительно, т.к. медаль имеет две стороны, а палка два конца, плюсы оборачиваются минусами и наоборот. помимо этого есть исторические предпочтения и т.д. только к 80-м годам у нас научились делать т-топлива не хуже вражеского, далее последовава перестройка, а американцы с середины 50-х делают тт ракеты. в россии тт-топливо в на порядки дороже гидразина и азотного тетраксида.
булаву делают только потому что мит клялся и божился, что быстро и дешево сделает ракету на основе уже летающего тополя. сейчас уже нельзя переиграть - одна лодка под булаву сделана и еще строятся. потому будут ее учить летать, пока не научат.
-
Смысл всегда один!БАБАХ!!!И"Гитлер капут"!Сразу...А уж на чём там ракета долетит,сколько боеголовок до Пынтагона долетело...Мёртвые считать не будут,однако :da:
смысл в том, чтоб враг боялся ответного удара.
-
сколько боеголовок до Пынтагона долетело..
Не там уже цели ищете, Пынтагону на нас уже давно положить.
Думаю они там сейчас сидят и ломают головы, как китай по пути союза теперь направить?. :ap:
-
жидкостная ракета это прежде всего баки с ядовитыми топливом и окислителем,
жидкостная ракета это прежде всего баки с топливом и ядовитым окислителем
-
жидкостная ракета это прежде всего баки с топливом и ядовитым окислителем
гидразин не ядовит?
-
конечно не убедительно, т.к. медаль имеет две стороны, а палка два конца, плюсы оборачиваются минусами и наоборот. помимо этого есть исторические предпочтения и т.д. только к 80-м годам у нас научились делать т-топлива не хуже вражеского, далее последовава перестройка, а американцы с середины 50-х делают тт ракеты. в россии тт-топливо в на порядки дороже гидразина и азотного тетраксида.
булаву делают только потому что мит клялся и божился, что быстро и дешево сделает ракету на основе уже летающего тополя. сейчас уже нельзя переиграть - одна лодка под булаву сделана и еще строятся. потому будут ее учить летать, пока не научат.
И только? А то что масса самой ракеты на на десяток тонн меньше жидкостной при одинаковой дальности и весе бч? Что у неё активный участок траектории(разгонная фаза), самая уязвимая, в несколько раз меньше, что она менее заметна, проще и разово дешевле в эксплуатации, имеет меньшие габариты, вес, большие возможности маневренности - это можно не учитывать? Плюсов в ЖТ ракете меньше и меньше... Одни минусы. Без исторических предпочтений.
Думаете дешевле создать одну мощную ядерную боеголовку? А как с заметностью? Что легче уничтожить противнику - одну такую бамбулу на одной ракете или полтора десятка "гороха", высыпаемого из одной ракеты, половина из которых ложные.
Города, как цели, сейчас не имеют значения. Промышленные предприятия, электростанции, плотины, т.е промышленная инфраструктура, без которых государство с невредимыми городами существовать и воевать не может.
-
И только? А то что масса самой ракеты на на десяток тонн меньше жидкостной при одинаковой дальности и весе бч? Что у неё активный участок траектории(разгонная фаза), самая уязвимая, в несколько раз меньше, что она менее заметна,
частично верно
проще и разово дешевле в эксплуатации,
не верно. твердое топливо рассыхается и растрескивается за десять лет.
жидкостная ракета стоит на дежурстве десятки лет.
имеет меньшие габариты, вес, большие возможности маневренности -
это при той же полезной нагрузке? или просто сравниваешь тополь с воеводой?
маневренность ты не к месту упомянул
Плюсов в ЖТ ракете меньше и меньше... Одни минусы. Без исторических предпочтений.
в наших реалиях это не так. у нас жидкостная ракета дешевле и проще чем твердотопливная. а оружие массового поражения должно быть именно таким. дубовым и эффективным.
Думаете дешевле создать одну мощную ядерную боеголовку? А как с заметностью? Что легче уничтожить противнику - одну такую бамбулу на одной ракете или полтора десятка "гороха", высыпаемого из одной ракеты, половина из которых ложные.
думаю цена для разных масс головок не сильно различается. опять повторюсь ракета должна нести несколько мощных голов, а не одну мегамощную или немножко гороха, это касается тополя, тополя-м и булавы.
Города, как цели, сейчас не имеют значения. Промышленные предприятия, электростанции, плотины, т.е промышленная инфраструктура, без которых государство с невредимыми городами существовать и воевать не может.
опять не верно. атомное оружие это не оружие ведения войны. а оружие сдерживания. потому целью его является население. оно должно бояться чтоб не допускать к власти новых гитлеров и наполеонов.
-
частично верно
А что частично неверно?
не верно. твердое топливо рассыхается и растрескивается за десять лет.
Да? А я читал, что для твердотопливной ракеты "Тополь" срок бессменной эксплуатации составляет 21 год. В США для "Минитмена" разных серий выпуска срок эксплуатации от 15 до 20 лет.
жидкостная ракета стоит на дежурстве десятки лет.
И её обслуживание, основываясь на данных американской стороны, стоит в 10 раз дороже. Сравнивали ТИТАН-2 и МИНИТМЕН.
Думаете, что у нас дешевле и безопаснее?
это при той же полезной нагрузке? или просто сравниваешь тополь с воеводой?
Нет. Просто полазив по Интернету, нашел, что примерно одинаковые по дальности американская МБР МИНИТМЕН-3 весит 35,5т, а наша Р-36м - 211т. При полезной нагрузке в 1,1т и 8-9т. Коэффициенты отношения веса ракеты к весу боеголовки у МИНИТМЕН-3 составляет 0,032; у нашей Р-36м - 0,043, т.е. одна тонна веса американской ракеты несет 32кг, наша - 43кг. При шестикратном превосходстве в весе наша может поднимать на 11кг на тонну больше. Вот что я сравниваю.)))
маневренность ты не к месту упомянул
Почему? Твердотопливную ракету можно размещать на различных мобильных комплексах при минимальных затратах. Жидкостную не получится, очень дорого.
Активная фаза пуска у ТТ ракеты гораздо меньше, чем у ЖТ ракеты, значит вероятность её поражения на активном участке траектории много ниже.
Поэтому нам так необходима БУЛАВА.
в наших реалиях это не так. у нас жидкостная ракета дешевле и проще чем твердотопливная. а оружие массового поражения должно быть именно таким. дубовым и эффективным.
В наших реалиях пришли к тому, что до середины 70-х - начала 80-х годов технологически просто не могли достичь американцев в производстве твердого топлива. Поэтому для поддержания ракетно-ядерного паритета выпускали дорогие, дубовые жидкостные ракеты.
Оружие массового поражения по моему мнению должно быть умным, гибким, надежным и дешевым в эксплуатации. Тогда будет эффективным.
опять не верно. атомное оружие это не оружие ведения войны. а оружие сдерживания. потому целью его является население. оно должно бояться чтоб не допускать к власти новых гитлеров и наполеонов.
По моему глубокому убеждению, гораздо эффективнее уничтожить все электростанции на территории США. Пока будут строить новые - промышленность состарится и воевать нечем.
Пятьдесят лет ядерного паритета с американцами, но у них почему-то до сих пор не перевелись Наполеоны. В прошлом году еще один НАПОЛЕОН Обама проявился.
Так что же лучше - твердотопливная ракета или жидкостная? С "горохом" весом по 50-100кг и мощностью 15-300кт или 8-10-ю бамбулами весом по тонне и мощностью примерно по мегатонне.
-
Я еще покопался в интернете и нашел, что большая мощность наших ядерных боеголовок по сравнению с американскими в 5-15 раз диктовалась не столько угрозой поражения населения противника на большой площади, сколько невысокой точностью попадания, которая была хуже американских от трех до двенадцати раз. Следовательно, для нанесения превентивного удара по американским шахтным установкам, ответным ударам военным и стратегическим объектам и их уничтожения требовался более мощный заряд. Например, у МИНИТМЕН-1 1962г. отклонение от цели на максимальной дальности составляло 400м, а для нашей Р-36 того же года - 5км. Только через 25 лет наши приблизились к американским показателям точности.
Думаю, что американцы делали свой "горох" исходя из своих возможностей технологий, а наши создавали "дубовые бамбулы" исходя из своих возможностей.
-
Я еще покопался в интернете и нашел, что большая мощность наших ядерных боеголовок по сравнению с американскими в 5-15 раз диктовалась не столько угрозой поражения населения противника на большой площади, сколько невысокой точностью попадания, которая была хуже американских от трех до двенадцати раз. Следовательно, для нанесения превентивного удара по американским шахтным установкам, ответным ударам военным и стратегическим объектам и их уничтожения требовался более мощный заряд. Например, у МИНИТМЕН-1 1962г. отклонение от цели на максимальной дальности составляло 400м, а для нашей Р-36 того же года - 5км. Только через 25 лет наши приблизились к американским показателям точности.
Думаю, что американцы делали свой "горох" исходя из своих возможностей технологий, а наши создавали "дубовые бамбулы" исходя из своих возможностей.
все правильно. и следует заметить, что свои задачи эти "дубовые бамбулы" выполнили.
-
все правильно. и следует заметить, что свои задачи эти "дубовые бамбулы" выполнили.
Смотря какие.
1)Своей дороговизной для поддержания паритета ухрякали СССР?
2)Американцы не напали?
-
Смотря какие.
1)Своей дороговизной для поддержания паритета ухрякали СССР?
2)Американцы не напали?
1)так ли были они дороги как принято считать?
2)этого мало?
-
1)так ли были они дороги как принято считать?
Тут все простенько. Ракета с ТТ двигателем не просит дополнительно целого комплекса по доставке, обслуживанию и контролю за состоянием и безопасностью, как это требуется для ракет ЖТ двигателей. Затраты, как посчитали американцы(они очень хорошо считают) в ДЕСЯТЬ раз(!) меньше. Вот и получается, что одна "Воевода" требовала в разы больше затрат, чем МИНИТМЕН. При в разы меньшей точности.
2)этого мало?
Очень много! Благодаря в том числе дешевизне американских ракет по сравнению с нашими, СССР развалился, а Россия хранит свои стратегические валютные резервы в $)))))
Кто победил в этом "паритете"?
-
Тут все простенько. Ракета с ТТ двигателем не просит дополнительно целого комплекса по доставке, обслуживанию и контролю за состоянием и безопасностью, как это требуется для ракет ЖТ двигателей. Затраты, как посчитали американцы(они очень хорошо считают) в ДЕСЯТЬ раз(!) меньше. Вот и получается, что одна "Воевода" требовала в разы больше затрат, чем МИНИТМЕН. При в разы меньшей точности.
Советую внимательно почитать интернет на тему так уж просты в обращении ттрд. Нельзя сделать однозначный вывод что лучще ттрд или жрд. Низкую точность советских ракет тоже нужно ставить под сомнение.
Очень много! Благодаря в том числе дешевизне американских ракет по сравнению с нашими, СССР развалился, а Россия хранит свои стратегические валютные резервы в $)))))
Кто победил в этом "паритете"?
Американское оружие никогда дешевым не было.
Про развал СССР создавай другую тему. Эта к нему не имеет ни малейшего отношения.
-
Советую внимательно почитать интернет на тему так уж просты в обращении ттрд.
Читал интернет именно на эту тему. Думаете, что от жира приняли на вооружение ТТ "Тополь", перестав заниматься усовершенствованием ЖД ракет, в частности "Скальпель", который сняли из-за дикой дороговизны в эксплуатации.
Нельзя сделать однозначный вывод что лучще ттрд или жрд.
Я не делаю такие выводы. ЖД ракеты используются в мирном космосе, ТТ ракеты в военной сфере. Каждому своё.
Низкую точность советских ракет тоже нужно ставить под сомнение.
Почему? Неужели так необходимо для разрушения какого-либо промышленного или военного объекта одного 750кТ боезаряда из восьми как на боеголовке для "Воеводы"? Бомбы МАЛЫШ и ТОЛСТЯК для японских городов имели заряды в 16 и 21кТ.
Следовательно, гарантированность уничтожения объекта компенсировалась большой мощностью из-за малой точности.
Данные по точности наших и американских ракет я взял с нашего сайта "Советский сервер". Опять повторюсь, что точность, какая была у американцев в 60-х годах, наши достигли только через 20-25 лет. Только после таких показателей начали делать ядерные боезаряды малой мощности, как Вы говорите - горох.
Американское оружие никогда дешевым не было.
Наше тоже.
Про развал СССР создавай другую тему. Эта к нему не имеет ни малейшего отношения.
Давайте на ВЫ. У нас даже не "шляпное" знакомство.
Я говорю не о развале, а об одной из причин краха политики "паритета".
-
Читал интернет именно на эту тему. Думаете, что от жира приняли на вооружение ТТ "Тополь", перестав заниматься усовершенствованием ЖД ракет, в частности "Скальпель", который сняли из-за дикой дороговизны в эксплуатации.
Не перестали заниматься жд-ракетами. Просто развитие затормозилось в связи с развалом союза. Сейчас собираются делать новую жд-ракету.
Почему? Неужели так необходимо для разрушения какого-либо промышленного или военного объекта одного 750кТ боезаряда из восьми как на боеголовке для "Воеводы"? Бомбы МАЛЫШ и ТОЛСТЯК для японских городов имели заряды в 16 и 21кТ.
Нет не достаточно. К слову, полуостров манхеттен находился в списке целей больше 10 голов.
Ну малыша и толстяка не к месту упомянул, всеж таки тогда возможности по производству яо были ограничены :)
Следовательно, гарантированность уничтожения объекта компенсировалась большой мощностью из-за малой точности.
Данные по точности наших и американских ракет я взял с нашего сайта "Советский сервер". Опять повторюсь, что точность, какая была у американцев в 60-х годах, наши достигли только через 20-25 лет.
До сих пор кво наших ракет секретны, все данные из интернета взяты из печати начала 90-х, когда было популярно фантазировать на эту тему, утверждать что кво измерялось километрами нельзя. В период, когда не получалось сделать точную инерциальную су, применяли астрокоррекцию, так что кво было гораздо меньше километра.
Только после таких показателей начали делать ядерные боезаряды малой мощности, как Вы говорите - горох.
Горох стали делать для слабых тополей, а не потому что точность повысилась
Наше тоже.
В отличие от продукции западного впк, стоимость советского вооружения нельзя в явном виде выразить в денежном эквиваленте. Этим и пользуются когда хотят поспекулировать.
Давайте на ВЫ. У нас даже не "шляпное" знакомство.
Давай ты профиль заполнишь, а потом уже порешаем.
Я говорю не о развале, а об одной из причин краха политики "паритета".
Удобно называть причины заведомо осознавая невозможность доказать обратного :), понимаю.
-
Не перестали заниматься жд-ракетами. Просто развитие затормозилось в связи с развалом союза. Сейчас собираются делать новую жд-ракету.
Какую, позвольте узнать? Вы работаете в Институте теплофизики?
Нет не достаточно. К слову, полуостров манхеттен находился в списке целей больше 10 голов.
Вы знакомы со списком целей из "ядерного чемоданчика"?
Ну малыша и толстяка не к месту упомянул, всеж таки тогда возможности по производству яо были ограничены :)
Очень к месту. Простой пример эффективности точности попадания ядерного боеприпаса малой мощности. Не плюс-минус пять-десять километров.
До сих пор кво наших ракет секретны, все данные из интернета взяты из печати начала 90-х, когда было популярно фантазировать на эту тему, утверждать что кво измерялось километрами нельзя.
Какой секрет являет знание отклонения? Начинку ракеты рассекретят?
В период, когда не получалось сделать точную инерциальную су, применяли астрокоррекцию, так что кво было гораздо меньше километра.
Я сейчас немного почитал про астрокоррекцию и оказалось, что наша Р-29 с астрокоррекцией имела КВО 0,9-1,5км в 1972-78гг. и применяется эта система для ракет подводных лодок. Только.
Горох стали делать для слабых тополей, а не потому что точность повысилась
Иначе говоря - занимались вредительством. Для ТОПОЛЯ КВО(из фантастических источников интернета) - 0,2-0,4км. Для мегатонной бамбулы - в самый раз!)))
В отличие от продукции западного впк, стоимость советского вооружения нельзя в явном виде выразить в денежном эквиваленте. Этим и пользуются когда хотят поспекулировать.
Почему нельзя? Набрал в поисковике"себестоимость танка т-72": стоимость Т-64 с двигателем 5ТДФ ~ 152 000 рублей, Т-72 с двигателем В-46 - 170 000 рублей. (середина 70-х)
Будем спекулировать?
Давай ты профиль заполнишь, а потом уже порешаем.
Элементарный этикет зависит от заполнения профиля собеседником? Это такие правила на этом форуме?
Удобно называть причины заведомо осознавая невозможность доказать обратного :), понимаю.
Зачем доказывать? Достаточно посмотреть на что сейчас делается упор в области ракетно-ядерного противостояния. Американцы создают ПРО, наши - систему преодоления. Ни один не пытается создавать большое количество баллистических ракет и мощных зарядов. Ибо тупик.
-
Какую, позвольте узнать? Вы работаете в Институте теплофизики?
Ты хотел сказать институт теплотехники? Так он только ттрд занимается.
Вы знакомы со списком целей из "ядерного чемоданчика"?
"ядерный чемоданчик" не имеет информации о целях.
Очень к месту. Простой пример эффективности точности попадания ядерного боеприпаса малой мощности. Не плюс-минус пять-десять километров.
Не понятно, почему ты сравниваешь заряды первого поколения доставляемые бомбардировщиком с мбр? Даже если так, думаешь энола гей дошел бы до цели если бы действовала японская пво?
Какой секрет являет знание отклонения? Начинку ракеты рассекретят?
Смысл скрывать и даже завышать кво в том, что цели остаются не прикрытыми :).
Я сейчас немного почитал про астрокоррекцию и оказалось, что наша Р-29 с астрокоррекцией имела КВО 0,9-1,5км в 1972-78гг. и применяется эта система для ракет подводных лодок. Только.
Иначе говоря - занимались вредительством. Для ТОПОЛЯ КВО(из фантастических источников интернета) - 0,2-0,4км. Для мегатонной бамбулы - в самый раз!)))
Эмоции не буду комментировать.
Почему нельзя? Набрал в поисковике"себестоимость танка т-72": стоимость Т-64 с двигателем 5ТДФ ~ 152 000 рублей, Т-72 с двигателем В-46 - 170 000 рублей. (середина 70-х)
Будем спекулировать?
И о чем говорят эти суммы :)?
Элементарный этикет зависит от заполнения профиля собеседником? Это такие правила на этом форуме?
Считай что да.
Зачем доказывать? Достаточно посмотреть на что сейчас делается упор в области ракетно-ядерного противостояния. Американцы создают ПРО, наши - систему преодоления. Ни один не пытается создавать большое количество баллистических ракет и мощных зарядов. Ибо тупик.
Те ракеты, что сейчас стоят, рано или поздно будут снимать с дежурства, нужна им замена. Разговор об этом.
-
Что ж, хочешь на ТЫ, давай на ТЫ.
Ты хотел сказать институт теплотехники? Так он только ттрд занимается.
Да. Теплотехники. Я хотел спросить - откуда у тебя такие сведения о замене устаревших ЖТ ракет на новые, более совершенные ЖТ ракеты.
"ядерный чемоданчик" не имеет информации о целях.
Ты знаешь устройство "ядерного чемоданчика"?
Почитал в интернете. Оказывается еще почти 20 лет назад из боеголовок сняли информацию о целях. Кто же их нацеливает?
Не понятно, почему ты сравниваешь заряды первого поколения доставляемые бомбардировщиком с мбр? Даже если так, думаешь энола гей дошел бы до цели если бы действовала японская пво?
Я сравниваю для нагладности. Что может сделать ядерный заряд малой мощности, упавший с минимальным отклонением от центра цели.
Об "Эноле Гей". Не могли японцы его сбить. У них не было таких средств ПВО.
Эмоции не буду комментировать.
Тогда я доведу свою мысль до конца.
Выходит, что имея "точную" боеголовку не надо делать офигительные бамбулы, которые в сотни раз дороже маленьких зарядов и имеют абсолютно такой же эффект. Т.е. дешевле и эффективнее малый заряд высокой точности, чем охрененный мегатонный чемодан, падающий за километры от цели.
В итоге мы имеем, что американцы с 60-х годов выпускали дешевые ТТ ракеты с высокоточными ядерными разделяющимися зарядами, затрачивая в разы(если не в порядки) меньше средств на оборону, чем в СССР, выпускающий дорогущие ЖТ ракеты с ядерными сундуками малой точности.
Так и получается, что вот такой "паритет" скушал социалистическую экономику, а вместе с ним и СССР.
Смысл скрывать и даже завышать кво в том, что цели остаются не прикрытыми :).
Не могу понять, причем тут КВО и прикрытость целей? Насколько понимаю, КВО - это перелет-недолет.
И о чем говорят эти суммы :)?
Ты меня спросил об денежном эвиваленте стоимости советского вооружения. Вот и сопоставляй эквиваленты по стоимости многоквартирных домов(300тыс. 90-квартирный дом), коровников, "Жигулей" и пр. Дешево советское вооружение или нет?
Те ракеты, что сейчас стоят, рано или поздно будут снимать с дежурства, нужна им замена. Разговор об этом.
Растут новые "Тополя", скоро надежно залетает "Булава".
-
Я хотел спросить - откуда у тебя такие сведения о замене устаревших ЖТ ракет на новые, более совершенные ЖТ ракеты.
Новости читай.
Ты знаешь устройство "ядерного чемоданчика"?
Почитал в интернете. Оказывается еще почти 20 лет назад из боеголовок сняли информацию о целях. Кто же их нацеливает?
А ты как думаешь? 1000 носителей, каким образом быстро и надежно передать на них информации о целях? И возможно ли это? MQ не предлагать :)
Об "Эноле Гей". Не могли японцы его сбить. У них не было таких средств ПВО.
Об этом же я тебе и написал :)
Тогда я доведу свою мысль до конца.
Выходит, что имея "точную" боеголовку не надо делать офигительные бамбулы, которые в сотни раз дороже маленьких зарядов и имеют абсолютно такой же эффект.
Т.е. дешевле и эффективнее малый заряд высокой точности, чем охрененный мегатонный чемодан, падающий за километры от цели.
В итоге мы имеем, что американцы с 60-х годов выпускали дешевые ТТ ракеты с высокоточными ядерными разделяющимися зарядами, затрачивая в разы(если не в порядки) меньше средств на оборону, чем в СССР, выпускающий дорогущие ЖТ ракеты с ядерными сундуками малой точности.
Не согласен. Думаю, тогда хорошенько посчитали, что дешевлне на том этапе. Пытаться сделать точную су и скорей всего ненадежную либо быстрее и дешевле не мудрить и сделать упор на мощность простоту и надежность. В итоге последнее каждый год подтверждается.
Откуда такая уверенность, что советские жт-ракеты были дороже американских ттрд? Даже сейчас тт дороже чем жт вметсе с окислителем, при этом имеет гораздо меньший срок хранения.
Так и получается, что вот такой "паритет" скушал социалистическую экономику, а вместе с ним и СССР.
Паритет он кавычек. Либо еть либо нет.
Не могу понять, причем тут КВО и прикрытость целей? Насколько понимаю, КВО - это перелет-недолет.
Связь прямая, чем меньше кво головы противника, тем сильнее надо прикрывать свой объект.
Ты меня спросил об денежном эвиваленте стоимости советского вооружения. Вот и сопоставляй эквиваленты по стоимости многоквартирных домов(300тыс. 90-квартирный дом), коровников, "Жигулей" и пр. Дешево советское вооружение или нет?
Ты в корне не верно подходишь к вопросу.
Растут новые "Тополя", скоро надежно залетает "Булава".
Это хорошо...но не достаточно. Булава никогда не станет трайдентом-2. Наше яо должно быть оружием сдерживания, а не превентивного удара. Это в разы дешевле .
-
Новости читай.
Надежный источник)))))
А ты как думаешь? 1000 носителей, каким образом быстро и надежно передать на них информации о целях? И возможно ли это? MQ не предлагать :)
Я не специалист по ядерным чемоданчикам. Ну, и как можно надежно ввести информацию по целям в течении десятков секунд?
Не согласен. Думаю, тогда хорошенько посчитали, что дешевлне на том этапе. Пытаться сделать точную су и скорей всего ненадежную либо быстрее и дешевле не мудрить и сделать упор на мощность простоту и надежность. В итоге последнее каждый год подтверждается.
Думаю, что на том этапе необходимо было обеспечить паритет ЛЮБЫМИ средствами. Денег не считали. Во что это вылилось - каждый год подтверждается.
Откуда такая уверенность, что советские жт-ракеты были дороже американских ттрд? Даже сейчас тт дороже чем жт вметсе с окислителем, при этом имеет гораздо меньший срок хранения.
Про сроки бессменной эксплуатации ТТ ракет я уже писал. Они такие же, как и у ЖД ракет, причем не требуют такого широкого комплекса устройств обеспечения безопасности.
Уверенность в том, что по твоему руководству читать прессу о разработках новых боевых ЖД ракет я ничего не нашел, кроме сетований, что взамен ВОЕВОДЕ весом в 211т, возможно надо будет создавать и разворачивать ЖД ракету массой 100т. Это писал Герберт Александрович Ефремов - генеральный конструктор, генеральный директор ФГУП "НПО машиностроения". Конъюктура или пожелания?
Т.е. очевидно, что нам больше не нужны тяжелые бамбулы, даже жидкостные.
Паритет он кавычек. Либо еть либо нет.
Ну да. А потом с таким паритетом - или ЭТО называть паритетом, или ЭТО называть самоедством))))
Связь прямая, чем меньше кво головы противника, тем сильнее надо прикрывать свой объект.
Не понимаю. Боеголовку на конечном участке траектории сбить практически невозможно, её скорость в 5-10 скоростей звука. Какая разница - большое у неё КВО или нет?
Ты в корне не верно подходишь к вопросу.
А как верно?
Это хорошо...но не достаточно. Булава никогда не станет трайдентом-2. Наше яо должно быть оружием сдерживания, а не превентивного удара. Это в разы дешевле .
Булава конечно не будет Трайдентом. Она будет БУЛАВОЙ.
В чем различие между оружием сдерживания и оружием превентивного удара? Объясните, пожалуйста.
-
Оказывается еще почти 20 лет назад из боеголовок сняли информацию о целях. Кто же их нацеливает?
и кто это проверял?
вообще-то цели всегда заводили в голову...
а на пусковую приходили СБУ - сигнал боевого управления содержащий коды разблокировки ЯО... нападающая строна предполагала, что сделает все возможное, чтобы те, по кому они хотят попасть ничего не сделали взамен, что подразумевало кучу мероприятий, осложняющих передачу СБУ врагом... а это в свою очередь вело к тому, что система управления ЯО подразумевала пердачу сигналов на применение оружия всеми доступными свойствами ( в советском союзе рассматривался вариант передачи с помощью сейсмических волн, сдв-радиоволн, котрые принимались нашими пл на глубине 40-60 метров ...) то есть способами исключающие цифровую передачу данных большими массивами... в этом случае важен был сам факт - получен сигнал "пли!" и разблокировка производилась на местах вручную...
так что ввод в этой суматохе, когда к нам уже летят их боеголовки, данных по целям... нереально....
-
Надежный источник)))))
Сарказм не ясен.
Я не специалист по ядерным чемоданчикам. Ну, и как можно надежно ввести информацию по целям в течении десятков секунд?
Странно, тогда откуда у тебя такие отднозначные суждения? Головой начинай уже думать. Если координаты цели не в голове, то значит они должны быть рядом. Впрочем непосредственный эксплуатант тебе уже пояснил.
Думаю, что на том этапе необходимо было обеспечить паритет ЛЮБЫМИ средствами. Денег не считали. Во что это вылилось - каждый год подтверждается.
Про "Протон" ты наверное слышал, челомей предлагал ее хрущеву как носитель сверхмощных зарядов и держать ее в шпу, на что никита сергеевич воскликнул "мы будем строить шахты для ур-500 или социализм?". Так что ты ошибаешься.
Про сроки бессменной эксплуатации ТТ ракет я уже писал. Они такие же, как и у ЖД ракет, причем не требуют такого широкого комплекса устройств обеспечения безопасности.
Ты в этом специалист?
Уверенность в том, что по твоему руководству читать прессу о разработках новых боевых ЖД ракет я ничего не нашел, кроме сетований, что взамен ВОЕВОДЕ весом в 211т, возможно надо будет создавать и разворачивать ЖД ракету массой 100т. Это писал Герберт Александрович Ефремов - генеральный конструктор, генеральный директор ФГУП "НПО машиностроения". Конъюктура или пожелания?
А 10 лет назал он сетовал по поводу победы тендера на поставку пкр в индию "наша фирма понесла сокрушительную победу". Сопоставляешь факты?
Т.е. очевидно, что нам больше не нужны тяжелые бамбулы, даже жидкостные.
Это только тебе очевидно.
Не понимаю. Боеголовку на конечном участке траектории сбить практически невозможно, её скорость в 5-10 скоростей звука. Какая разница - большое у неё КВО или нет?
Как раз есть разница чем меньше кво, тем больше вероятность того что голова подойдет к твоему объекту на расстояние поражения. Конечно это касается сильно защищенных целей. В КБМ была реализована такая система по перехвату бч на низких участках траекторий. Что типа "завесы" для бронетехники.
Булава конечно не будет Трайдентом. Она будет БУЛАВОЙ.
Т.е. будет гораздо хуже трайдента :)
В чем различие между оружием сдерживания и оружием превентивного удара? Объясните, пожалуйста.
Превентивный удар наносится по позициям носителей яо. А оружие сдерживания необходимо для осознания противиником неминуемого возмездия и осознавать это должны не вояки в бункерах, а все население противника. Чувствуешь разницу?
-
в советском союзе рассматривался вариант передачи с помощью сейсмических волн, сдв-радиоволн, котрые принимались нашими пл на глубине 40-60 метров
добавлю , что в качестве менее экзотического способа предполагалось использовать командную ракету на базе модификации ур-100.
-
2hurrier, kraft, вот вы тут диалог то устроили. Я прям даже об остальном форуме забыл. Четаю, даже в нете данную тему лопатить начал. Молодцы, диалог хороший, мне понравился. Но местами смешно всетаки бывает... :al:
Продолжайте. :ay:Как грица: Си и ++ )) Сорри за офтоп. :ah:
-
Молодцы, диалог хороший, мне понравился.
а я?! а как же я?!!! я тоже влез и в лужу крикнул.... :bh:
-
а есле серьезно - мне тоже плнравился стиль диалога - уважительно, м@даками друг друга не обзывают, каждый пытается неспешно со ссылками на мысль оппонента выложить свои аргументы....
единственное замечание - чуть развернутей, ребяты, ибо нам , дилетентам, чтобы влезть к вам в тему (и вернуть все к сиськам) нужны какие-то маячки, дабы по ним порыть по инету и составить единственное правильное СВОЕ мнение...гыг...
-
Сарказм не ясен.
Сарказм у меня вызывает "непогрешимость" журналистской братии, пишущей в новостях. Как на источник на них опираться несерьезно.
Странно, тогда откуда у тебя такие отднозначные суждения? Головой начинай уже думать. Если координаты цели не в голове, то значит они должны быть рядом. Впрочем непосредственный эксплуатант тебе уже пояснил.
Начинаю думать головой.
Со слов "непосредственного эксплуатанта" понял, что ядерный чемоданчик - это накопитель и средство передачи кодов. Непонятно другое. Координаты цели введены в боеголовку, но расчет баллистики ракеты(как я почитал в интернете) происходит с учетом её существующего положения. Для шахтных установок ясно - стационарные, но для подвижных - подлодки и ТОПОЛИ, это ведь надо ввести данные о местоположении. Вот что не понятно - неужели так влияет на скорость пуска ввод координат цели? Тем более, когда подлетное время ракет противника 20-30мин. Уже НИЧЕГО не изменишь, когда вражеские ракеты в воздухе...
Про "Протон" ты наверное слышал, челомей предлагал ее хрущеву как носитель сверхмощных зарядов и держать ее в шпу, на что никита сергеевич воскликнул "мы будем строить шахты для ур-500 или социализм?". Так что ты ошибаешься.
Понимаю. Вся ситуация заключалась в том, что в начале 60-х годов американский ТИТАН-2 с БГ в 9Мт имел КВО в 1км, а наша Р-16 с 3-6Мт БГ имела КВО+- 10км. Т.е. Н.С Хрущев дал понять Челомею, что нефиг строить дорогущие бамбулы, денежки надо считать. А Р-16 приняли на вооружение именно из-за достижения необходимого паритета, не считаясь ни с затратами, ни с её техническим совершенством. Ну вот просто кровь из носу - но надо хоть чем-нибудь заткнуть дыру... У них даже шахт не было. Далее пошли её детки, уже шахтные, с БГ по 1-2Мт и весом по 80т, с КВО 1,5-2км.
Хрущев считал деньги народные.
Ты в этом специалист?
Я не специалист. Просто ищу в интернете информацию, отбираю, тщательно анализирую и представляю в качестве основы своих доводов. Мои доводы основаны на выводах специалистов. Могу для тебя давать ссылки, но не считаю это правильным, т.к. это будет давление на ход твоих рассуждений. Обосновывай сам.
Могу только давать отдельные фразы из специализированных источников, по ним возможно будет найти информацию. Или не принимать её к сведению.
Сопоставляешь факты?
Да.
Давай я еще подумаю головой. Если так хороша ВОЕВОДА, или САТАНА, или СКАЛЬПЕЛЬ, то с какого перепуга взялись за разработку ТТ баллистических ракет еще в советское время? По веяниям моды? Видимо обозначился предел - в эффективности, стоимости, надежности. Теперь уже СССР нет, а ведь ракеты строились по всесоюзной кооперации, значит надо возрождать старые технологии для постройки у нас в России, строить новые заводы, или создавать утерянную кооперацию, или кормить соседа, полагаясь в таком важном деле как ядерный щит, на его добросовестность и честность.
Думаю, что это довольно весомые причины одного порядка.
Это только тебе очевидно.
Я высказываю свое мнение, ты высказываешь свое. Думаю, что в конце-концов в ходе дискуссии мы придем к очевидному мнению.
Как раз есть разница чем меньше кво, тем больше вероятность того что голова подойдет к твоему объекту на расстояние поражения. Конечно это касается сильно защищенных целей. В КБМ была реализована такая система по перехвату бч на низких участках траекторий. Что типа "завесы" для бронетехники.
Думаю, что тут разницы нет никакой - какова величина КВО и как она влияет на защищенность объекта. Объект защищается не от КВО, а от поражающих факторов ядерного взрыва. Поэтому никакой разницы, где бабахнет боеголовка, нет. В 100м 100Кт или в десяти километрах - 10Мт.
Про низкие участки траектории вспомним геометрию. Отклонение боеголовки в 1грд <a на высоте 50км b приводит к отклонению на земле L=tg1грдх50000=0,0175х10000=875м. Противоракете все равно какое КВО у боеголовки на высоте 50км.
-
Т.е. будет гораздо хуже трайдента :)
У нас никогда не было ракеты лучше ТРАЙДЕНТа. Как нет и не было технологий, с помощью которых можно было создать ракету лучше. Это факт, от которого не отвернуться.
Простой пример, имеющаяся сейчас на вооружении Р-39 весит 90т, а Трайдент 57т; габариты Р-39 16х2,2м, Трайдента 13х2,1м. Вес АПЛ с ракетами Трайдент 18тыс.т, вес АПЛ с ракетами Р-39 - 50тыс.т.; количество ракет у американской АПЛ - 24ед., у нашей АКУЛЫ - 20ед.; дальность Р-39 8300км, Трайдента 11000км; число БГ на Р-39 10х100Кт, число на Трайденте 8х425Кт или 14х100Кт.
Кстати, в свое время при испытаниях Р-39 из 17 пусков 9 были провальные. Однако эту ракету доделали. Кстати, ТТ ракета.
Булава по сравнению с Р-39 имеет меньшие габариты, меньший вес, примерно одинаковую дальность, но число зарядов только шесть.
Преимущество БУЛАВЫ как очень значительное - унификация с ТОПОЛЕМ.
Как альтернатива БУЛАВЕ на вооружении есть ракета Р-29 "Синева", но с ЖД. По характеристикам она в чем то лучше ТРАЙДЕНТА, в чем-то хуже. Лучше по весо-габаритам; хуже по дальности и количеству боезарядов. Так что голыми не будем))))
Вот что я нашел в интернете.
Превентивный удар наносится по позициям носителей яо. А оружие сдерживания необходимо для осознания противиником неминуемого возмездия и осознавать это должны не вояки в бункерах, а все население противника. Чувствуешь разницу?
Понятно.
Разницу не чувствую. Потому как в любом случае ракетно-ядерное оружие не может быть оружием только сдерживания по своим характеристикам. Это зависит, я тут подумал головой, от военной доктрины государства-обладателя. В противном случае проще всего закопать по периметру границ ядерные фугасы - вот тогда это было бы оружие сдерживания в полном смысле этого слова.
Циник и Фавн,
Спасибо за похвалу))) Криком и оскорблениями невозможно выявить истину. Она где-то рядом... Как всегда))))
-
а я?! а как же я?!!! я тоже влез и в лужу крикнул.... :bh:
во-во
-
но для подвижных - подлодки и ТОПОЛИ, это ведь надо ввести данные о местоположении. Вот что не понятно - неужели так влияет на скорость пуска ввод координат цели?
тут все просто... пришел СБУ, тревога, разблокировка РО (старпом по БУ с пульта на ГКП, замполит (или кто там еще сейчас из пустобрехов) вместе с опреуполномоченным особого отдела КыГыБы (или кто там щас) из рубки связи...
лодка ложится на боевой курс (глубина 40-60 метров, скорость 4-6 узлов в секторе курсов, направленных на цели, с ограничением по крену и дифференту), начинается предстартовая подготовка, занимающая несколько минут.... ввод данных о текущей позиции, заполнение шахт водой, выравнивание давления и прочая мудота... честно говоря - не ракетчик.... и данные о целях могут храниться на борту в БИУС (боевая информационная система управления), но сути это не меняет.... хотя можно с гордостью сказать - в наших головах ваших координат нет (а то они дураки и не понимают, что с пустой головй по морям будет только ельцын, это объявивший спьяну, бродить) ....
сигнал на пуск может прийти в любом виде, в том числе и банально голосом, не важно как - главное "всем обздец!!!!!"... хоть тремя зелеными свистками ревуном с проходящей случайно мимо шлюпки... как сам понимаешь, большой пакет данных в этом случае передать невозможно...
кроме того у вояк есть такая фищка - по сигналу "блаблаблатимотипидор" вскрыть конверт из сейфа.... а вконверте русским по белому написано - "про тимати подтверждаю, а посему - жахнуть!!! ибонех.. самый главный".... и фиолетовая мля печать...
-
во-во
я папрашу не вовокать на человека, обиженно вчерашнем ромом и сегодняшнем пивом с коньяком!!!!! :ao:
и уже стограмми стандарта.... и завтрашним выходным... :ae:
-
cinic,
благодарю за очень содержательный ответ. Теперь все понятно.
-
cinic,
благодарю за очень содержательный ответ. Теперь все понятно.
блин... а я щас сем себя перечитал - нефига не понялюююю :an:
-
То, что меня интересовало, я понял))))
-
Мля, дописались больше 10 тыс знаков :(
Сарказм у меня вызывает "непогрешимость" журналистской братии, пишущей в новостях. Как на источник на них опираться несерьезно.
Новость это сообщение о свершившемся событии, т.е. факт, тут много не придумаешь. Если пишут, что гарант посетил предприятие отрасли, то значит так оно и есть.
Начинаю думать головой.
Со слов "непосредственного эксплуатанта" понял, что ядерный чемоданчик - это накопитель и средство передачи кодов.
Вот этого циник точно не говорил. Ядерный чемоданчик нужен только для инициации команды на запуск всего и вся. Координаты цели к этому моменту должны быть введены в головы.
Непонятно другое. Координаты цели введены в боеголовку, но расчет баллистики ракеты(как я почитал в интернете) происходит с учетом её существующего положения. Для шахтных установок ясно - стационарные, но для подвижных - подлодки и ТОПОЛИ, это ведь надо ввести данные о местоположении. Вот что не понятно - неужели так влияет на скорость пуска ввод координат цели?
Нет конечно, это мизер времени по сравнению с остальным орг мероприятиями.
Тем более, когда подлетное время ракет противника 20-30мин. Уже НИЧЕГО не изменишь, когда вражеские ракеты в воздухе...
Не изменить, но врага уничтожить необходимо. Если по какой-то причине тот решил, что ты не достоин жизни, то за это решение он заплатить целиком и полностью.
Понимаю. Вся ситуация заключалась в том, что в начале 60-х годов американский ТИТАН-2 с БГ в 9Мт имел КВО в 1км, а наша Р-16 с 3-6Мт БГ имела КВО+- 10км. Т.е. Н.С Хрущев дал понять Челомею, что нефиг строить дорогущие бамбулы, денежки надо считать. А Р-16 приняли на вооружение именно из-за достижения необходимого паритета, не считаясь ни с затратами, ни с её техническим совершенством. Ну вот просто кровь из носу - но надо хоть чем-нибудь заткнуть дыру... У них даже шахт не было. Далее пошли её детки, уже шахтные, с БГ по 1-2Мт и весом по 80т, с КВО 1,5-2км.
Хрущев считал деньги народные.
Не думаю, что в 60-е паритет был основной целью. В первую очередь необходимо было достать до территории США, потому что Р-7 хоть и считалсь мбр, но время ее готовности исчислялось часами. Поэтому необходимы были совершенно другие ракеты.
-
Я не специалист. Просто ищу в интернете информацию, отбираю, тщательно анализирую и представляю в качестве основы своих доводов. Мои доводы основаны на выводах специалистов. Могу для тебя давать ссылки, но не считаю это правильным, т.к. это будет давление на ход твоих рассуждений. Обосновывай сам.
Могу только давать отдельные фразы из специализированных источников, по ним возможно будет найти информацию. Или не принимать её к сведению.
На мои рассуждения ничто не может оказать давления, потому что я перечетал уже все те же ссылки и сделал собственный вывод. Самое главное читать не этих якобы специалистов, а тех людей которые непосредственно работали в отрасли и делали продукт.
Давай я еще подумаю головой. Если так хороша ВОЕВОДА, или САТАНА, или СКАЛЬПЕЛЬ, то с какого перепуга взялись за разработку ТТ баллистических ракет еще в советское время? По веяниям моды? Видимо обозначился предел - в эффективности, стоимости, надежности.
Военные требовали твердотопливные ракеты, потому что такие разратабывались в США. Раз у них такие, значит и нам такие тоже нужны, в этом они убеждали руководство страны, которое прессовало ракетчиков.
На самом деле ТТ ракеты в СССР пытались сделать с конца 50-х. В ОКБ-1 работали над РТ-1 и далее РТ-2. Паралельно это же ОКБ-1 работало над Р-14, теже люди работали над КК 7К, и Н1. Наверно в этом причины первых неудач. Потом ими занялся отдельный коллектив.
Теперь уже СССР нет, а ведь ракеты строились по всесоюзной кооперации, значит надо возрождать старые технологии для постройки у нас в России, строить новые заводы, или создавать утерянную кооперацию, или кормить соседа, полагаясь в таком важном деле как ядерный щит, на его добросовестность и честность.
Думаю, что это довольно весомые причины одного порядка.
Все так и есть. То же НПО Машиностроения до сих работает харьковским Хартроном, в части систем управления. А заводы есть свои на территории союза. Тем более производство голов осталось на территории россии.
Я высказываю свое мнение, ты высказываешь свое. Думаю, что в конце-концов в ходе дискуссии мы придем к очевидному мнению.
Это зависито того, что лежит в основе наших рассуждений.
Думаю, что тут разницы нет никакой - какова величина КВО и как она влияет на защищенность объекта. Объект защищается не от КВО, а от поражающих факторов ядерного взрыва. Поэтому никакой разницы, где бабахнет боеголовка, нет. В 100м 100Кт или в десяти километрах - 10Мт.
Для высокозащищенной цели типа шпу, основной поражающий фактор - сейсмические волны, амплитуда которых падает с квадратом расстояния. Для каждого объекта считается вероятность поражения конкретным боеприпасом противника, освновыясь на его кво и мощности. Из это делается вывод необходимо защищать объект или же это не имеет смысла.
Про низкие участки траектории вспомним геометрию. Отклонение боеголовки в 1грд <a на высоте 50км b приводит к отклонению на земле L=tg1грдх50000=0,0175х10000=875м. Противоракете все равно какое КВО у боеголовки на высоте 50км.
Понятие "КВО на высоте 50 км" не имеет смысла :)
-
Разницу не чувствую. Потому как в любом случае ракетно-ядерное оружие не может быть оружием только сдерживания по своим характеристикам. Это зависит, я тут подумал головой, от военной доктрины государства-обладателя. В противном случае проще всего закопать по периметру границ ядерные фугасы - вот тогда это было бы оружие сдерживания в полном смысле этого слова.
Как так не чувствуешь разницы? В первом случае ты должен ударить первым, и попытаться накрыть максимум всех видов носителей яо противника. Для этого необходимо знать где они находятся в каждый момент времени и бить очень точно. Во втором случае ты ударяешь в ответ и уничтожаешь главный ресурс противника - население.
Унификация булавы с тополем-м это то вранье, которое продал мит флоту. Если сейчас не летает булава, то значит под сомнением боеспособность тополя-м либо несуществует никакой унификации.
-
Мля, дописались больше 10 тыс знаков :(
Новость это сообщение о свершившемся событии, т.е. факт, тут много не придумаешь. Если пишут, что гарант посетил предприятие отрасли, то значит так оно и есть.
Новость - это факт состоявшегося. Состоятся может сейчас, а может и через сто лет. Остальное - домыслы пишущей братии.
Вот этого циник точно не говорил.
Зачем повторять слово в слово? Циником был заложен смысл данного понятия, я его абстрагировал. Получилось довольно точно. Вы имеете собственное видение? Высказывайте.
Ядерный чемоданчик нужен только для инициации команды на запуск всего и вся. Координаты цели к этому моменту должны быть введены в головы.
Согласен с функцией чемоданчика. Про координаты - не факт, возможно они могут вводится после получения определенных кодов автоматически. Там ведь стоит боевая информационная система(БИУС).
Нет конечно, это мизер времени по сравнению с остальным орг мероприятиями. Не изменить, но врага уничтожить необходимо. Если по какой-то причине тот решил, что ты не достоин жизни, то за это решение он заплатить целиком и полностью.
Поэтому я считаю, что "неозадаченные" боеголовки - простой трюк для СМИ и любителей либерализма в международных отношениях.
Не думаю, что в 60-е паритет был основной целью. В первую очередь необходимо было достать до территории США, потому что Р-7 хоть и считалсь мбр, но время ее готовности исчислялось часами. Поэтому необходимы были совершенно другие ракеты.
Конечно. Вот после появления в США ТИТАНА оказалось, что СССР абсолютно не защищен. Нет паритета, даже минимального. Поэтому надо было в КРАТЧАЙШИЕ сроки сделать хоть ЧТО-НИБУДЬ, не считаясь с затратами. Сделали что могли, согласно возможностей науки и промышленности. Далее пошли от используемого, как наиболее дешевый способ. Вместо НИОКР стали заниматься модернизацией на "основе". Получили то, что имеем сейчас.
-
На мои рассуждения ничто не может оказать давления, потому что я перечетал уже все те же ссылки и сделал собственный вывод. Самое главное читать не этих якобы специалистов, а тех людей которые непосредственно работали в отрасли и делали продукт.
И я о том же.
Военные требовали твердотопливные ракеты, потому что такие разратабывались в США. Раз у них такие, значит и нам такие тоже нужны, в этом они убеждали руководство страны, которое прессовало ракетчиков.
Нет и еще раз нет.
Представьте себе ЖД ракеты ПВО, заправляемые на стартовом столе, тактические и оперативные комплексы, готовность которых исчислялась часами. Возможно их было применять в бою? На парады - пойдет.
Американцы благодаря крупным ассигнованиям в НИОКР по ТТ ракетам одномоментно добились прорыва в этой сфере. У нас же, благодаря поэтапной эволюции отталкиваясь от чего-то, вынуждены все время догонять.
На самом деле ТТ ракеты в СССР пытались сделать с конца 50-х. В ОКБ-1 работали над РТ-1 и далее РТ-2. Паралельно это же ОКБ-1 работало над Р-14, теже люди работали над КК 7К, и Н1. Наверно в этом причины первых неудач. Потом ими занялся отдельный коллектив.
Дело не в коллективе, а в возможностях, предоставляемых коллективу. Рисовать на бумаге можно красиво, но воплотить в жизнь - нужны возможности.
Это зависито того, что лежит в основе наших рассуждений.
Думаю, что в основе наших рассуждений лежит одно и тоже. Оценки разнятся.
Для высокозащищенной цели типа шпу, основной поражающий фактор - сейсмические волны, амплитуда которых падает с квадратом расстояния. Для каждого объекта считается вероятность поражения конкретным боеприпасом противника, освновыясь на его кво и мощности. Из это делается вывод необходимо защищать объект или же это не имеет смысла.
Думаю, что защита объекта зависит от степени его важности. Не будет иметь смысла в особой защите деревни Расписдюкино из десяти дворов с постоянно пьяными мужиками. Смысл в защите пункта управления, который находится под этой деревней. Так же и Манхеттен.
Понятие "КВО на высоте 50 км" не имеет смысла :)
Я о том же)))
-
Как так не чувствуешь разницы? В первом случае ты должен ударить первым, и попытаться накрыть максимум всех видов носителей яо противника. Для этого необходимо знать где они находятся в каждый момент времени и бить очень точно. Во втором случае ты ударяешь в ответ и уничтожаешь главный ресурс противника - население.
Что делать, если я имею ядерные заряды, но у меня исключительно оборонительная доктрина с невмешательством в чужие дела? Нет средств доставки зарядов к цели.
Чтобы они появились - необходимо что?
Унификация булавы с тополем-м это то вранье, которое продал мит флоту. Если сейчас не летает булава, то значит под сомнением боеспособность тополя-м либо несуществует никакой унификации.
Давай не делать такие выводы. Тем более, что ты лично не знаешь номенклатуры частей ТОПОЛЯ и БУЛАВЫ. Я высказываю мнение на основе выступлений специалистов-разработчиков, тем более, что этим занимается один и тот же институт. Ты на чем базируешь отрицание?
-
Рома уже написал логично и кратко про унификацию.
Либо унификации нет, либо Тополь тоже не летает.
А то их красят одной краской - это еще не унификация.
-
Рома уже написал логично и кратко про унификацию.
Кто такой Рома и что он написал?
Либо унификации нет, либо Тополь тоже не летает.
Я с этим тоже соглашусь. Слишком разные ракеты, чтобы была унификация.
-
Что делать, если я имею ядерные заряды, но у меня исключительно оборонительная доктрина с невмешательством в чужие дела?
Нет средств доставки зарядов к цели.
Оружие, оно если без средств доставки, то смысла не имеет.
Чтобы они появились - необходимо что?
Делать конечно. Примеры: пакистан, индия, китай.
Давай не делать такие выводы. Тем более, что ты лично не знаешь номенклатуры частей ТОПОЛЯ и БУЛАВЫ. Я высказываю мнение на основе выступлений специалистов-разработчиков, тем более, что этим занимается один и тот же институт. Ты на чем базируешь отрицание?
Сложно не сделать такой вывод, исходя хотя бы из геометрических размеров и массы. Сомнительно, что после афинного преобразования Тополя-м в Булаве сохранилось хоть сколько нибудь одинаковых конструктивных частей.
-
Представьте себе ЖД ракеты ПВО, заправляемые на стартовом столе, тактические и оперативные комплексы, готовность которых исчислялась часами. Возможно их было применять в бою? На парады - пойдет.
Первые зур были жд и их готовность не исчислялась часами.
Американцы благодаря крупным ассигнованиям в НИОКР по ТТ ракетам одномоментно добились прорыва в этой сфере. У нас же, благодаря поэтапной эволюции отталкиваясь от чего-то, вынуждены все время догонять.
Значит у них это просто крупные ассигнования, а у нас тоже самое называется "любой ценой" :)
Дело не в коллективе, а в возможностях, предоставляемых коллективу. Рисовать на бумаге можно красиво, но воплотить в жизнь - нужны возможности.
У тебя не верное представление о том периоде. Тогдашним разработчикам спросить было не у кого, но была почти неограниченная возможность совершать ошибки и учиться на них. Сейчас почти похожая ситуация, спросить так же не у кого, но еще и ресурсов нет чтобы учиться.
Советую книгу Б.Е. Чертока "Ракеты и люди", там хорошо описан тот период и все проблемы, с которыми пришлось столкнуться.
Думаю, что защита объекта зависит от степени его важности. Не будет иметь смысла в особой защите деревни Расписдюкино из десяти дворов с постоянно пьяными мужиками. Смысл в защите пункта управления, который находится под этой деревней. Так же и Манхеттен.
А не важные объекты и не рассматриваются :)
-
Конечно. Вот после появления в США ТИТАНА оказалось, что СССР абсолютно не защищен. Нет паритета, даже минимального.
Скорее не защищен, а отсутствует средство адекватного ответа.
Поэтому надо было в КРАТЧАЙШИЕ сроки сделать хоть ЧТО-НИБУДЬ, не считаясь с затратами. Сделали что могли, согласно возможностей науки и промышленности. Далее пошли от используемого, как наиболее дешевый способ. Вместо НИОКР стали заниматься модернизацией на "основе".
Не согласен, принимали на вооружение то что могли сделать в данный момент, но паралельно разрабатывались качественно другие ракеты, пример: кислородокиросиновые ракеты королева и ракеты янгеля на высококипящих компонентах. СРАЗУ смотрели ДАЛЕКО В БУДУЩЕЕ. Разработчики су мечтали о бцвм уже во второй половине 50-х.
Получили то, что имеем сейчас.
Ага, надежные ракеты.
-
самое лучшее оружие это лопата)
-
самое лучшее оружие это лопата)
пьянэй русскэй дэсантнэк с саперной лопатой два кавртала прэслэдовал бэрэмэнну грузынку(с) грузинская правозащитница, 90г.
-
Оружие, оно если без средств доставки, то смысла не имеет.Делать конечно. ...
Примеры: пакистан, индия, китай.
Конечно делать. Чтобы делать - нужно решение, которое закладывается в доктрину государства. Следовательно, наступательное оружие или оборонительное зависит не от его начинки, дальности и страхоты, а от политики государства-обладателя.
Сложно не сделать такой вывод, исходя хотя бы из геометрических размеров и массы. Сомнительно, что после афинного преобразования Тополя-м в Булаве сохранилось хоть сколько нибудь одинаковых конструктивных частей.
Я тоже такого мнения. Хотя унификация может быть не в самой ракете, а в средствах производства ракеты. Это тоже очень немаловажно.
Скорее не защищен, а отсутствует средство адекватного ответа.
Да, ваше определение более подходящее.
Не согласен, принимали на вооружение то что могли сделать в данный момент, но паралельно разрабатывались качественно другие ракеты, пример: кислородокиросиновые ракеты королева и ракеты янгеля на высококипящих компонентах. СРАЗУ смотрели ДАЛЕКО В БУДУЩЕЕ.
Именно принимали то, что могли сделать. Об этом я и толкую. Почему же ты тогда не согласен?
Посмотрел на ракету Янгеля Р-16. Стартовать из высшей степени готовности могла только через 30мин. Запускалась из наземного пускового устройства. Двигатель с высококипящими компонентами топлива впервые был применен в ракете Королева Р-11.
Кислородокеросиновые ракеты Королева были у ВСЕХ, начиная с американского АТЛАСА, поставленного на боевое дежурство в 1959г.
О книге Чертока скажу одно - к мемуаристике, особенно которую невозможно проверить, отношусь крайне настороженно.
Разработчики су мечтали о бцвм уже во второй половине 50-х.
Мечтали. Лампы великоваты были)))
Ага, надежные ракеты.
Я о другом. Про надежность ракет я не упоминаю. Просто счастливо разрабатывали два направления - ТТ и ЖД ракеты. Существовали разные КБ, институты и пр. по калибрам и назначению ракет для вооруженных сил.
Американцы разработали сразу и окончательно для вооруженных сил ТТ ракеты всех наименований, калибров и предназначений, на распыляя средства для различных КБ, институтов.
Что оказалось? У американцев единый дешевый комплекс ТТ ракет всех классов - дешево и просто; у нас - с бору по сосенке, и каждая "сосенка" требует особого финансирования - дорого и сложно.
самое лучшее оружие это лопата)
Самое лучшее оружия, я считаю, - голова. Потому что думать умеет.)))
-
Конечно делать. Чтобы делать - нужно решение, которое закладывается в доктрину государства. Следовательно, наступательное оружие или оборонительное зависит не от его начинки, дальности и страхоты, а от политики государства-обладателя.
Если нет политики то и ЯО просто так не появится. Военная доктрина это основа.
Я тоже такого мнения. Хотя унификация может быть не в самой ракете, а в средствах производства ракеты. Это тоже очень немаловажно.
Эх жаль не сохранил фотки станков намотки баков американского и нашего. :)
Именно принимали то, что могли сделать. Об этом я и толкую. Почему же ты тогда не согласен?
Посмотрел на ракету Янгеля Р-16. Стартовать из высшей степени готовности могла только через 30мин. Запускалась из наземного пускового устройства. Двигатель с высококипящими компонентами топлива впервые был применен в ракете Королева Р-11.
Несогласен именно с тем, что это называется ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ, и без ведения НИОКР.
О книге Чертока скажу одно - к мемуаристике, особенно которую невозможно проверить, отношусь крайне настороженно.
Проверить можно, потому что другие люди тоже писали мемуары. Круг людей ограниченный и все друг-друга знали, потому не врут. Если интересуешься вопрсовм то эту книгу обязательно нужно прочитать. Многое становится ясным.
Мечтали. Лампы великоваты были)))
Это уже второй вопрос, если нет идеологии и понимания к чему необходимо придти, то развития не будет.
Я о другом. Про надежность ракет я не упоминаю. Просто счастливо разрабатывали два направления - ТТ и ЖД ракеты. Существовали разные КБ, институты и пр. по калибрам и назначению ракет для вооруженных сил.
Да, то что получалось сделать то и ставили на вооружение. Сегодня. Потому что завтра может не наступить. Показали бы свою беспомощность, или даже скоре то что сдались, тут же бы СССР уничтожили. О другом вопрос не стоял.
Американцы разработали сразу и окончательно для вооруженных сил ТТ ракеты всех наименований, калибров и предназначений, на распыляя средства для различных КБ, институтов.
Они посчитали, что с высококипящими компонентами работать сложно и опасно и необходимо перенести усилия на ТТ.
Что оказалось? У американцев единый дешевый комплекс ТТ ракет всех классов - дешево и просто;
Да не дешево, не дешево.
у нас - с бору по сосенке, и каждая "сосенка" требует особого финансирования - дорого и сложно.
Опять же не сложно.
-
Военная доктрина это основа.
Именно так. Военная доктрина есть квинтэссенция политического направления деятельности государства. Поэтому от сути военной доктрины определяется наступательным или оборонительным является ракетно-ядерное оружие.
Несогласен именно с тем, что это называется ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ, и без ведения НИОКР.
Почему нет? НИОКР велись, но состояние производственной базы и нехватка времени сделали решающее дело - именно любой ценой приняли на вооружение ракету, которая через два-три года морально устарела. За это время смогли сделать более совершенный образец.
Проверить можно, потому что другие люди тоже писали мемуары. Круг людей ограниченный и все друг-друга знали, потому не врут.
В этом-то и беда, что с истинным положением знаком ограниченный круг людей, информированность которых составляет государственные секреты. Поэтому они будут молчать для широкой аудитории, а что они будут обсуждать в кулуарах - это мы никогда не узнаем.
Да, то что получалось сделать то и ставили на вооружение. Сегодня. Потому что завтра может не наступить. Показали бы свою беспомощность, или даже скоре то что сдались, тут же бы СССР уничтожили. О другом вопрос не стоял.
Полностью согласен.
Они посчитали, что с высококипящими компонентами работать сложно и опасно и необходимо перенести усилия на ТТ.
Однако, на Луне американцы были первыми.
Да не дешево, не дешево. Опять же не сложно.
Об этом судить не могу. Хотя возникает вопрос - почему все ракеты, от противотанковых до оперативных, сейчас на ТТ, а не на ЖТ? Ведь не сложно и не дорого.))))
-
Почему нет? НИОКР велись, но состояние производственной базы и нехватка времени сделали решающее дело - именно любой ценой приняли на вооружение ракету, которая через два-три года морально устарела. За это время смогли сделать более совершенный образец.
Скорее "любой ценой" относится не к принятию конкретного типа вооружения, а к повышению обороноспособности.
В этом-то и беда, что с истинным положением знаком ограниченный круг людей, информированность которых составляет государственные секреты. Поэтому они будут молчать для широкой аудитории, а что они будут обсуждать в кулуарах - это мы никогда не узнаем.
Так они не раскрывают количественные показатели техники, а повествуют какие задачи перед ними ставило руководство страны, как они сами видели развитие ракетной техники, с какими техническими проблемами сталкивались, какие были взаимоотношения между предприятиями отрасли и смежных отраслей. В этом как раз нет гостайны. Зато многое становится ясным. И по прошествии пол века многие приходят к выводу, что те решения, который тогда были приняты, на том этапе были единственно верными.
Однако, на Луне американцы были первыми.
Это отдельная тема для разговора. Их успех был результатом их труда, а не случайная удача.
Об этом судить не могу. Хотя возникает вопрос - почему все ракеты, от противотанковых до оперативных, сейчас на ТТ, а не на ЖТ? Ведь не сложно и не дорого.))))
В институте на английском читали текст посвященный неустойчивому горению ттрд. Там масса проблем и не все так просто как хотелось бы. А что касается птур, пзрк и отр, так это очевидно с тт обращаться проще, когда нет таких требований как к тт мбр.
-
Скорее "любой ценой" относится не к принятию конкретного типа вооружения, а к повышению обороноспособности.
Почему не к конкретному? Конкретно приняли Р-16 как тип вооружения - МБР. Могли просто нашлепать боеголовок - тоже повышение обороноспособности))))
Так они не раскрывают количественные показатели техники, а повествуют какие задачи перед ними ставило руководство страны, как они сами видели развитие ракетной техники, с какими техническими проблемами сталкивались, какие были взаимоотношения между предприятиями отрасли и смежных отраслей. В этом как раз нет гостайны. Зато многое становится ясным. И по прошествии пол века многие приходят к выводу, что те решения, который тогда были приняты, на том этапе были единственно верными.
Ты не смог бы мне дать конкретное название книги или ссылку? Буду очень благодарен.
В институте на английском читали текст посвященный неустойчивому горению ттрд. Там масса проблем и не все так просто как хотелось бы. А что касается птур, пзрк и отр, так это очевидно с тт обращаться проще, когда нет таких требований как к тт мбр.
Неустойчивое горение это основной негатив ТТ. Но, видимо, американцам и нашим удалось каким-то образом преодолеть это. Видимо это связано с дороговизной производственного оборудования, но никак не с самим двигателем в готовой ракете(если он хранится согласно норм и правил).
-
Почему не к конкретному? Конкретно приняли Р-16 как тип вооружения - МБР. Могли просто нашлепать боеголовок - тоже повышение обороноспособности))))
:)
Ты не смог бы мне дать конкретное название книги или ссылку? Буду очень благодарен.
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-1/obl.html
Неустойчивое горение это основной негатив ТТ. Но, видимо, американцам и нашим удалось каким-то образом преодолеть это. Видимо это связано с дороговизной производственного оборудования, но никак не с самим двигателем в готовой ракете(если он хранится согласно норм и правил).
А что дорого в станке по намотке стеклонити на гипсовый болван? Рутановские самоделки по той же технологии делаются :)
-
HURRIER, большое спасибо за ссылку!
А что дорого в станке по намотке стеклонити на гипсовый болван? Рутановские самоделки по той же технологии делаются =)
Я о производстве однородной структуры твердого топлива и его идеальной формы. Это очень тяжело.
-
позвольте разбавить ваши сурьезные разговоры (в предверии 8го и после 23-го)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/20/kalininskiy.6/0_8200_9f3a3e5_L)