Тополь-М

[Albatross]

25 февраля, в 22-18 в районе "Обухово", в сторону "Москва" была замечена колонна из 2(3) Тополь-М с сопровождением в виде мигалок.
А власти скрывают!

[cinic]

жидкостная ракета это прежде всего баки с ядовитыми топливом и окислителем,

жидкостная ракета это прежде всего баки с  топливом и ядовитым окислителем

[hurrier]

жидкостная ракета это прежде всего баки с  топливом и ядовитым окислителем

гидразин не ядовит?

[kraft]

конечно не убедительно, т.к. медаль имеет две стороны, а палка два конца, плюсы оборачиваются минусами и наоборот. помимо этого есть исторические предпочтения и т.д. только к 80-м годам у нас научились делать т-топлива не хуже вражеского, далее последовава перестройка, а американцы с середины 50-х делают тт ракеты. в россии тт-топливо в на порядки дороже гидразина и азотного тетраксида.

булаву делают только потому что мит клялся и божился, что быстро и дешево сделает ракету на основе уже летающего тополя. сейчас уже нельзя переиграть - одна лодка под булаву сделана и еще строятся. потому будут ее учить летать, пока не научат.

И только? А то что масса самой ракеты на на десяток тонн меньше жидкостной при одинаковой дальности и весе бч? Что у неё активный участок траектории(разгонная фаза), самая уязвимая, в несколько раз меньше, что она менее заметна, проще и разово дешевле в эксплуатации, имеет меньшие габариты, вес, большие возможности маневренности - это можно не учитывать? Плюсов в ЖТ ракете меньше и меньше... Одни минусы. Без исторических предпочтений.

Думаете дешевле создать одну мощную ядерную боеголовку? А как с заметностью? Что легче уничтожить противнику - одну такую бамбулу на одной ракете или полтора десятка "гороха", высыпаемого из одной ракеты, половина из которых ложные.
 Города, как цели, сейчас не имеют значения. Промышленные предприятия, электростанции, плотины, т.е промышленная инфраструктура, без которых государство с невредимыми городами существовать и воевать не может.

[hurrier]

И только? А то что масса самой ракеты на на десяток тонн меньше жидкостной при одинаковой дальности и весе бч? Что у неё активный участок траектории(разгонная фаза), самая уязвимая, в несколько раз меньше, что она менее заметна,

частично верно

проще и разово дешевле в эксплуатации,

не верно. твердое топливо рассыхается и растрескивается за десять лет.

жидкостная ракета стоит на дежурстве десятки лет.

имеет меньшие габариты, вес, большие возможности маневренности -

это при той же полезной нагрузке? или просто сравниваешь тополь с воеводой?
маневренность ты не к месту упомянул
 

Плюсов в ЖТ ракете меньше и меньше... Одни минусы. Без исторических предпочтений.

в наших реалиях это не так. у нас жидкостная ракета дешевле и проще чем твердотопливная. а оружие массового поражения должно быть именно таким. дубовым и эффективным.

Думаете дешевле создать одну мощную ядерную боеголовку? А как с заметностью? Что легче уничтожить противнику - одну такую бамбулу на одной ракете или полтора десятка "гороха", высыпаемого из одной ракеты, половина из которых ложные.

думаю цена для разных масс головок не сильно различается. опять повторюсь ракета должна нести несколько мощных голов, а не одну мегамощную или немножко гороха, это касается тополя, тополя-м и булавы.

Города, как цели, сейчас не имеют значения. Промышленные предприятия, электростанции, плотины, т.е промышленная инфраструктура, без которых государство с невредимыми городами существовать и воевать не может.

опять не верно. атомное оружие это не оружие ведения войны. а оружие сдерживания. потому целью его является население. оно должно бояться чтоб не допускать к власти новых гитлеров и наполеонов.

[kraft]

частично верно

А что частично неверно?

не верно. твердое топливо рассыхается и растрескивается за десять лет. 

Да? А я читал, что для твердотопливной ракеты "Тополь" срок бессменной эксплуатации составляет 21 год. В США для "Минитмена" разных серий выпуска срок эксплуатации от 15 до 20 лет.

жидкостная ракета стоит на дежурстве десятки лет.

И её обслуживание, основываясь на данных американской стороны, стоит в 10 раз дороже. Сравнивали ТИТАН-2 и МИНИТМЕН.
 Думаете, что у нас дешевле и безопаснее?

это при той же полезной нагрузке? или просто сравниваешь тополь с воеводой?

Нет. Просто полазив по Интернету, нашел, что примерно одинаковые по дальности американская МБР МИНИТМЕН-3 весит 35,5т, а наша Р-36м - 211т. При полезной нагрузке в 1,1т и 8-9т. Коэффициенты отношения веса ракеты к весу боеголовки у МИНИТМЕН-3 составляет 0,032; у нашей Р-36м - 0,043, т.е. одна тонна веса американской ракеты несет 32кг, наша - 43кг. При шестикратном превосходстве в весе наша может поднимать на 11кг на тонну больше. Вот что я сравниваю.)))

маневренность ты не к месту упомянул

Почему? Твердотопливную ракету можно размещать на различных мобильных комплексах при минимальных затратах. Жидкостную не получится, очень дорого.
 Активная фаза пуска у ТТ ракеты гораздо меньше, чем у ЖТ ракеты, значит вероятность её поражения на активном участке траектории много ниже.
 Поэтому нам так необходима БУЛАВА.

в наших реалиях это не так. у нас жидкостная ракета дешевле и проще чем твердотопливная. а оружие массового поражения должно быть именно таким. дубовым и эффективным.

В наших реалиях пришли к тому, что до середины 70-х - начала 80-х годов технологически просто не могли достичь американцев в производстве твердого топлива. Поэтому для поддержания ракетно-ядерного паритета выпускали дорогие, дубовые жидкостные ракеты.
 Оружие массового поражения по моему мнению должно быть умным, гибким, надежным и дешевым в эксплуатации. Тогда будет эффективным.

опять не верно. атомное оружие это не оружие ведения войны. а оружие сдерживания. потому целью его является население. оно должно бояться чтоб не допускать к власти новых гитлеров и наполеонов.

По моему глубокому убеждению, гораздо эффективнее уничтожить все электростанции на территории США. Пока будут строить новые - промышленность состарится и воевать нечем.
Пятьдесят лет ядерного паритета с американцами, но у них почему-то до сих пор не перевелись Наполеоны. В прошлом году еще один НАПОЛЕОН Обама проявился.

 Так что же лучше - твердотопливная ракета или жидкостная? С "горохом" весом по 50-100кг и мощностью 15-300кт или 8-10-ю бамбулами весом по тонне и мощностью примерно по мегатонне.

[kraft]

 Я еще покопался в интернете и нашел, что большая мощность наших ядерных боеголовок по сравнению с американскими в 5-15 раз диктовалась не столько угрозой поражения населения противника на большой площади, сколько невысокой точностью попадания, которая была хуже американских от трех до двенадцати раз. Следовательно,  для нанесения превентивного удара по американским шахтным установкам, ответным ударам военным и стратегическим объектам и их уничтожения требовался более мощный заряд. Например, у МИНИТМЕН-1 1962г. отклонение от цели на максимальной дальности составляло 400м, а для нашей Р-36 того же года - 5км. Только через 25 лет наши приблизились к американским показателям точности.
 Думаю, что американцы делали свой "горох" исходя из своих возможностей технологий, а наши создавали "дубовые бамбулы" исходя из своих возможностей.

[hurrier]

Я еще покопался в интернете и нашел, что большая мощность наших ядерных боеголовок по сравнению с американскими в 5-15 раз диктовалась не столько угрозой поражения населения противника на большой площади, сколько невысокой точностью попадания, которая была хуже американских от трех до двенадцати раз. Следовательно,  для нанесения превентивного удара по американским шахтным установкам, ответным ударам военным и стратегическим объектам и их уничтожения требовался более мощный заряд. Например, у МИНИТМЕН-1 1962г. отклонение от цели на максимальной дальности составляло 400м, а для нашей Р-36 того же года - 5км. Только через 25 лет наши приблизились к американским показателям точности.
 Думаю, что американцы делали свой "горох" исходя из своих возможностей технологий, а наши создавали "дубовые бамбулы" исходя из своих возможностей.

все правильно. и следует заметить, что свои задачи эти "дубовые бамбулы" выполнили.

[kraft]

все правильно. и следует заметить, что свои задачи эти "дубовые бамбулы" выполнили.

Смотря какие.
1)Своей дороговизной для поддержания паритета ухрякали СССР?
2)Американцы не напали?

[hurrier]

Смотря какие.
1)Своей дороговизной для поддержания паритета ухрякали СССР?
2)Американцы не напали?

1)так ли были они дороги как принято считать?
2)этого мало?

[kraft]

1)так ли были они дороги как принято считать?

Тут все простенько. Ракета с ТТ двигателем не просит дополнительно  целого комплекса по доставке, обслуживанию и контролю за состоянием и безопасностью, как это требуется для ракет ЖТ двигателей. Затраты, как посчитали американцы(они очень хорошо считают) в ДЕСЯТЬ раз(!) меньше. Вот и получается, что одна "Воевода" требовала в разы больше затрат, чем МИНИТМЕН. При в разы меньшей точности.

2)этого мало?

Очень много! Благодаря в том числе дешевизне американских ракет по сравнению с нашими, СССР развалился, а Россия хранит свои стратегические валютные резервы в $)))))
 Кто победил в этом "паритете"?

[hurrier]

Тут все простенько. Ракета с ТТ двигателем не просит дополнительно  целого комплекса по доставке, обслуживанию и контролю за состоянием и безопасностью, как это требуется для ракет ЖТ двигателей. Затраты, как посчитали американцы(они очень хорошо считают) в ДЕСЯТЬ раз(!) меньше. Вот и получается, что одна "Воевода" требовала в разы больше затрат, чем МИНИТМЕН. При в разы меньшей точности.

Советую внимательно почитать интернет на тему так уж просты в обращении ттрд. Нельзя сделать однозначный вывод что лучще ттрд или жрд. Низкую точность советских ракет тоже нужно ставить под сомнение.

Очень много! Благодаря в том числе дешевизне американских ракет по сравнению с нашими, СССР развалился, а Россия хранит свои стратегические валютные резервы в $)))))
 Кто победил в этом "паритете"?

Американское оружие никогда дешевым не было.
Про развал СССР создавай другую тему. Эта к нему не имеет ни малейшего отношения.

[kraft]

Советую внимательно почитать интернет на тему так уж просты в обращении ттрд.

Читал интернет именно на эту тему. Думаете, что от жира приняли на вооружение ТТ "Тополь", перестав заниматься усовершенствованием ЖД ракет, в частности "Скальпель", который сняли из-за дикой дороговизны в эксплуатации.

Нельзя сделать однозначный вывод что лучще ттрд или жрд.

Я не делаю такие выводы. ЖД ракеты используются в мирном космосе, ТТ ракеты в военной сфере. Каждому своё.

Низкую точность советских ракет тоже нужно ставить под сомнение.

Почему? Неужели так необходимо для разрушения какого-либо промышленного или военного объекта одного 750кТ боезаряда из восьми как на боеголовке для "Воеводы"? Бомбы МАЛЫШ и ТОЛСТЯК для японских городов имели заряды в 16 и 21кТ.
Следовательно, гарантированность уничтожения объекта компенсировалась большой мощностью из-за малой точности.
 Данные по точности наших и американских ракет я взял с нашего сайта "Советский сервер". Опять повторюсь, что точность, какая была у американцев в 60-х годах, наши достигли только через 20-25 лет. Только после таких показателей начали делать ядерные боезаряды малой мощности, как Вы говорите - горох.

Американское оружие никогда дешевым не было.

Наше тоже.

Про развал СССР создавай другую тему. Эта к нему не имеет ни малейшего отношения.

Давайте на ВЫ. У нас даже не "шляпное" знакомство.
 Я говорю не о развале, а об одной из причин краха политики "паритета".

[hurrier]

Читал интернет именно на эту тему. Думаете, что от жира приняли на вооружение ТТ "Тополь", перестав заниматься усовершенствованием ЖД ракет, в частности "Скальпель", который сняли из-за дикой дороговизны в эксплуатации.

Не перестали заниматься жд-ракетами. Просто развитие затормозилось в связи с развалом союза. Сейчас собираются делать новую жд-ракету.

Почему? Неужели так необходимо для разрушения какого-либо промышленного или военного объекта одного 750кТ боезаряда из восьми как на боеголовке для "Воеводы"? Бомбы МАЛЫШ и ТОЛСТЯК для японских городов имели заряды в 16 и 21кТ.

Нет не достаточно. К слову, полуостров манхеттен находился в списке целей больше 10 голов.
Ну малыша и толстяка не к месту упомянул, всеж таки тогда возможности по производству яо были ограничены

Следовательно, гарантированность уничтожения объекта компенсировалась большой мощностью из-за малой точности.
 Данные по точности наших и американских ракет я взял с нашего сайта "Советский сервер". Опять повторюсь, что точность, какая была у американцев в 60-х годах, наши достигли только через 20-25 лет.

До сих пор кво наших ракет секретны, все данные из интернета взяты из печати начала 90-х, когда было популярно фантазировать на эту тему, утверждать что кво измерялось километрами нельзя. В период, когда не получалось сделать точную инерциальную су, применяли астрокоррекцию, так что кво было гораздо меньше километра.

Только после таких показателей начали делать ядерные боезаряды малой мощности, как Вы говорите - горох.

Горох стали делать для слабых тополей, а не потому что точность повысилась

Наше тоже.

В отличие от продукции западного впк, стоимость советского вооружения нельзя в явном виде выразить в денежном эквиваленте. Этим и пользуются когда хотят поспекулировать.

Давайте на ВЫ. У нас даже не "шляпное" знакомство.

Давай ты профиль заполнишь, а потом уже порешаем.

Я говорю не о развале, а об одной из причин краха политики "паритета".

Удобно называть причины заведомо осознавая невозможность доказать обратного , понимаю.

[kraft]

Не перестали заниматься жд-ракетами. Просто развитие затормозилось в связи с развалом союза. Сейчас собираются делать новую жд-ракету.

Какую, позвольте узнать? Вы работаете в Институте теплофизики?

Нет не достаточно. К слову, полуостров манхеттен находился в списке целей больше 10 голов.

Вы знакомы со списком целей из "ядерного чемоданчика"?

Ну малыша и толстяка не к месту упомянул, всеж таки тогда возможности по производству яо были ограничены

Очень к месту. Простой пример эффективности точности попадания ядерного боеприпаса малой мощности. Не плюс-минус пять-десять километров.

До сих пор кво наших ракет секретны, все данные из интернета взяты из печати начала 90-х, когда было популярно фантазировать на эту тему, утверждать что кво измерялось километрами нельзя.

Какой секрет являет знание отклонения? Начинку ракеты рассекретят?

В период, когда не получалось сделать точную инерциальную су, применяли астрокоррекцию, так что кво было гораздо меньше километра. 

Я сейчас немного почитал про астрокоррекцию и оказалось, что наша Р-29 с астрокоррекцией имела КВО 0,9-1,5км в 1972-78гг. и применяется эта система для ракет подводных лодок. Только.

Горох стали делать для слабых тополей, а не потому что точность повысилась 

Иначе говоря - занимались вредительством. Для ТОПОЛЯ КВО(из фантастических источников интернета) - 0,2-0,4км. Для мегатонной бамбулы - в самый раз!)))

В отличие от продукции западного впк, стоимость советского вооружения нельзя в явном виде выразить в денежном эквиваленте. Этим и пользуются когда хотят поспекулировать.

Почему нельзя? Набрал в поисковике"себестоимость танка т-72": стоимость Т-64 с двигателем 5ТДФ ~ 152 000 рублей, Т-72 с двигателем В-46 - 170 000 рублей. (середина 70-х)
Будем спекулировать?

Давай ты профиль заполнишь, а потом уже порешаем.

Элементарный этикет зависит от заполнения профиля собеседником? Это такие правила на этом форуме?

Удобно называть причины заведомо осознавая невозможность доказать обратного , понимаю.

Зачем доказывать? Достаточно посмотреть на что сейчас делается упор в области ракетно-ядерного противостояния. Американцы создают ПРО, наши - систему преодоления. Ни один не пытается создавать большое количество баллистических ракет и мощных зарядов. Ибо тупик.

[hurrier]

Какую, позвольте узнать? Вы работаете в Институте теплофизики?

Ты хотел сказать институт теплотехники? Так он только ттрд занимается.

Вы знакомы со списком целей из "ядерного чемоданчика"?

"ядерный чемоданчик" не имеет информации о целях.

Очень к месту. Простой пример эффективности точности попадания ядерного боеприпаса малой мощности. Не плюс-минус пять-десять километров.

Не понятно, почему ты сравниваешь заряды первого поколения доставляемые бомбардировщиком с мбр? Даже если так, думаешь энола гей дошел бы до цели если бы действовала японская пво?

Какой секрет являет знание отклонения? Начинку ракеты рассекретят?

Смысл скрывать и даже завышать кво в том, что цели остаются не прикрытыми .

Я сейчас немного почитал про астрокоррекцию и оказалось, что наша Р-29 с астрокоррекцией имела КВО 0,9-1,5км в 1972-78гг. и применяется эта система для ракет подводных лодок. Только.
 Иначе говоря - занимались вредительством. Для ТОПОЛЯ КВО(из фантастических источников интернета) - 0,2-0,4км. Для мегатонной бамбулы - в самый раз!)))

Эмоции не буду комментировать.

Почему нельзя? Набрал в поисковике"себестоимость танка т-72": стоимость Т-64 с двигателем 5ТДФ ~ 152 000 рублей, Т-72 с двигателем В-46 - 170 000 рублей. (середина 70-х)
Будем спекулировать?

И о чем говорят эти суммы ?

Элементарный этикет зависит от заполнения профиля собеседником? Это такие правила на этом форуме?

Считай что да.

Зачем доказывать? Достаточно посмотреть на что сейчас делается упор в области ракетно-ядерного противостояния. Американцы создают ПРО, наши - систему преодоления. Ни один не пытается создавать большое количество баллистических ракет и мощных зарядов. Ибо тупик.

Те ракеты, что сейчас стоят, рано или поздно будут снимать с дежурства, нужна им замена. Разговор об этом.

[kraft]

Что ж, хочешь на ТЫ, давай на ТЫ.

Ты хотел сказать институт теплотехники? Так он только ттрд занимается.

Да. Теплотехники. Я хотел спросить - откуда у тебя такие сведения о замене устаревших ЖТ ракет на новые, более совершенные ЖТ ракеты.

"ядерный чемоданчик" не имеет информации о целях. 

Ты знаешь устройство "ядерного чемоданчика"?
Почитал в интернете. Оказывается еще почти 20 лет назад из боеголовок сняли информацию о целях. Кто же их нацеливает?

Не понятно, почему ты сравниваешь заряды первого поколения доставляемые бомбардировщиком с мбр? Даже если так, думаешь энола гей дошел бы до цели если бы действовала японская пво? 

Я сравниваю для нагладности. Что может сделать ядерный заряд малой мощности, упавший с минимальным отклонением от центра цели.
Об "Эноле Гей". Не могли японцы его сбить. У них не было таких средств ПВО.

Эмоции не буду комментировать.

Тогда я доведу свою мысль до конца.
Выходит, что имея "точную" боеголовку не надо делать офигительные бамбулы, которые в сотни раз дороже маленьких зарядов и имеют абсолютно такой же эффект. Т.е. дешевле и эффективнее малый заряд высокой точности, чем охрененный мегатонный чемодан, падающий за километры от цели.
 В итоге мы имеем, что американцы с 60-х годов выпускали дешевые ТТ ракеты с высокоточными ядерными разделяющимися зарядами, затрачивая в разы(если не в порядки) меньше средств на оборону, чем в СССР, выпускающий дорогущие ЖТ ракеты с ядерными сундуками малой точности.
Так и получается, что вот такой "паритет" скушал социалистическую экономику, а вместе с ним и СССР.

Смысл скрывать и даже завышать кво в том, что цели остаются не прикрытыми .

Не могу понять, причем тут КВО и прикрытость целей? Насколько понимаю, КВО - это перелет-недолет.

И о чем говорят эти суммы ?

Ты меня спросил об денежном эвиваленте стоимости советского вооружения. Вот и сопоставляй эквиваленты по стоимости многоквартирных домов(300тыс. 90-квартирный дом), коровников, "Жигулей" и пр. Дешево советское вооружение или нет?

Те ракеты, что сейчас стоят, рано или поздно будут снимать с дежурства, нужна им замена. Разговор об этом.

Растут новые "Тополя", скоро надежно залетает "Булава".

[hurrier]

Я хотел спросить - откуда у тебя такие сведения о замене устаревших ЖТ ракет на новые, более совершенные ЖТ ракеты.

Новости читай.

Ты знаешь устройство "ядерного чемоданчика"?
Почитал в интернете. Оказывается еще почти 20 лет назад из боеголовок сняли информацию о целях. Кто же их нацеливает?

А ты как думаешь? 1000 носителей, каким образом быстро и надежно передать на них информации о целях? И возможно ли это? MQ не предлагать

Об "Эноле Гей". Не могли японцы его сбить. У них не было таких средств ПВО.

Об этом же я тебе и написал

Тогда я доведу свою мысль до конца.
Выходит, что имея "точную" боеголовку не надо делать офигительные бамбулы, которые в сотни раз дороже маленьких зарядов и имеют абсолютно такой же эффект.
 Т.е. дешевле и эффективнее малый заряд высокой точности, чем охрененный мегатонный чемодан, падающий за километры от цели.
В итоге мы имеем, что американцы с 60-х годов выпускали дешевые ТТ ракеты с высокоточными ядерными разделяющимися зарядами, затрачивая в разы(если не в порядки) меньше средств на оборону, чем в СССР, выпускающий дорогущие ЖТ ракеты с ядерными сундуками малой точности.

Не согласен. Думаю, тогда хорошенько посчитали, что дешевлне на том этапе. Пытаться сделать точную су и скорей всего ненадежную либо быстрее и дешевле не мудрить и сделать упор на мощность простоту и надежность. В итоге последнее каждый год подтверждается.

Откуда такая уверенность, что советские жт-ракеты были дороже американских ттрд? Даже сейчас тт дороже чем жт вметсе с окислителем, при этом имеет гораздо меньший срок хранения.

Так и получается, что вот такой "паритет" скушал социалистическую экономику, а вместе с ним и СССР.

Паритет он кавычек. Либо еть либо нет.

Не могу понять, причем тут КВО и прикрытость целей? Насколько понимаю, КВО - это перелет-недолет.

Связь прямая, чем меньше кво головы противника, тем сильнее надо прикрывать свой объект.

Ты меня спросил об денежном эвиваленте стоимости советского вооружения. Вот и сопоставляй эквиваленты по стоимости многоквартирных домов(300тыс. 90-квартирный дом), коровников, "Жигулей" и пр. Дешево советское вооружение или нет?

Ты в корне не верно подходишь к вопросу. 

Растут новые "Тополя", скоро надежно залетает "Булава".

Это хорошо...но не достаточно. Булава никогда не станет трайдентом-2. Наше яо должно быть оружием сдерживания, а не превентивного удара. Это в разы дешевле .

[kraft]

Новости читай.

Надежный источник)))))

А ты как думаешь? 1000 носителей, каким образом быстро и надежно передать на них информации о целях? И возможно ли это? MQ не предлагать  

Я не специалист по ядерным чемоданчикам. Ну, и как можно надежно ввести информацию по целям в течении десятков секунд?

Не согласен. Думаю, тогда хорошенько посчитали, что дешевлне на том этапе. Пытаться сделать точную су и скорей всего ненадежную либо быстрее и дешевле не мудрить и сделать упор на мощность простоту и надежность. В итоге последнее каждый год подтверждается.

  Думаю, что на том этапе необходимо было обеспечить паритет ЛЮБЫМИ средствами. Денег не считали. Во что это вылилось - каждый год подтверждается.

Откуда такая уверенность, что советские жт-ракеты были дороже американских ттрд? Даже сейчас тт дороже чем жт вметсе с окислителем, при этом имеет гораздо меньший срок хранения.

  Про сроки бессменной эксплуатации ТТ ракет я уже писал. Они такие же, как и у ЖД ракет, причем не требуют такого широкого комплекса устройств обеспечения безопасности.
 Уверенность в том, что по твоему руководству читать прессу о разработках новых боевых ЖД ракет я ничего не нашел, кроме сетований, что взамен ВОЕВОДЕ весом в 211т, возможно надо будет создавать и разворачивать ЖД ракету массой 100т. Это писал Герберт Александрович Ефремов - генеральный конструктор, генеральный директор ФГУП "НПО машиностроения". Конъюктура или пожелания?
Т.е. очевидно, что нам больше не нужны тяжелые бамбулы, даже жидкостные.

Паритет он кавычек. Либо еть либо нет.

Ну да. А потом с таким паритетом - или ЭТО называть паритетом, или ЭТО называть самоедством))))

Связь прямая, чем меньше кво головы противника, тем сильнее надо прикрывать свой объект.

Не понимаю. Боеголовку на конечном участке траектории сбить практически невозможно, её скорость в 5-10 скоростей звука. Какая разница - большое у неё КВО или нет?

Ты в корне не верно подходишь к вопросу. 

А как верно?

Это хорошо...но не достаточно. Булава никогда не станет трайдентом-2. Наше яо должно быть оружием сдерживания, а не превентивного удара. Это в разы дешевле .

Булава конечно не будет Трайдентом. Она будет БУЛАВОЙ.
 В чем различие между оружием сдерживания и оружием превентивного удара? Объясните, пожалуйста.

[cinic]

Оказывается еще почти 20 лет назад из боеголовок сняли информацию о целях. Кто же их нацеливает?

и кто это проверял?
вообще-то цели всегда заводили в голову...
а на пусковую приходили СБУ - сигнал боевого управления содержащий коды разблокировки ЯО...  нападающая строна предполагала, что сделает все возможное, чтобы те, по кому они хотят попасть ничего не сделали взамен, что подразумевало кучу мероприятий, осложняющих передачу СБУ врагом... а это в свою очередь вело к тому, что система управления ЯО подразумевала пердачу сигналов на применение оружия всеми доступными свойствами ( в советском союзе рассматривался вариант передачи с помощью сейсмических волн, сдв-радиоволн, котрые принимались нашими пл на глубине 40-60 метров ...) то есть способами исключающие цифровую передачу данных большими массивами... в этом случае важен был сам факт - получен сигнал "пли!" и разблокировка производилась на местах вручную...
так что ввод в этой суматохе, когда к нам уже летят их боеголовки, данных по целям... нереально....

[hurrier]

Надежный источник)))))

Сарказм не ясен.

Я не специалист по ядерным чемоданчикам. Ну, и как можно надежно ввести информацию по целям в течении десятков секунд?

Странно, тогда откуда у тебя такие отднозначные суждения? Головой начинай уже думать. Если координаты цели не в голове, то значит они должны быть рядом. Впрочем непосредственный эксплуатант тебе уже пояснил.

  Думаю, что на том этапе необходимо было обеспечить паритет ЛЮБЫМИ средствами. Денег не считали. Во что это вылилось - каждый год подтверждается.

Про "Протон" ты наверное слышал, челомей предлагал ее хрущеву как носитель сверхмощных зарядов и держать ее в шпу, на что никита сергеевич воскликнул "мы будем строить шахты для ур-500 или социализм?". Так что ты ошибаешься.

  Про сроки бессменной эксплуатации ТТ ракет я уже писал. Они такие же, как и у ЖД ракет, причем не требуют такого широкого комплекса устройств обеспечения безопасности.

Ты в этом специалист?

Уверенность в том, что по твоему руководству читать прессу о разработках новых боевых ЖД ракет я ничего не нашел, кроме сетований, что взамен ВОЕВОДЕ весом в 211т, возможно надо будет создавать и разворачивать ЖД ракету массой 100т. Это писал Герберт Александрович Ефремов - генеральный конструктор, генеральный директор ФГУП "НПО машиностроения". Конъюктура или пожелания?

А 10 лет назал он сетовал по поводу победы тендера на поставку пкр в индию "наша фирма понесла сокрушительную победу". Сопоставляешь факты?

Т.е. очевидно, что нам больше не нужны тяжелые бамбулы, даже жидкостные.

Это только тебе очевидно.

 Не понимаю. Боеголовку на конечном участке траектории сбить практически невозможно, её скорость в 5-10 скоростей звука. Какая разница - большое у неё КВО или нет?

Как раз есть разница чем меньше кво, тем больше вероятность того что голова подойдет к твоему объекту на расстояние поражения. Конечно это касается сильно защищенных целей. В КБМ была реализована такая система по перехвату бч на низких участках траекторий. Что типа "завесы" для бронетехники.

 Булава конечно не будет Трайдентом. Она будет БУЛАВОЙ.

Т.е. будет гораздо хуже трайдента

 В чем различие между оружием сдерживания и оружием превентивного удара? Объясните, пожалуйста.

Превентивный удар наносится по позициям носителей яо. А оружие сдерживания необходимо для осознания противиником неминуемого возмездия и осознавать это должны не вояки в бункерах, а все население противника.  Чувствуешь разницу?